(11.40 hodin)
(pokračuje Kasal)
Takže dámy a pánové, kdo souhlasí s tím, aby tyto senátorky a senátoři mohli vystoupit na půdě Poslanecké sněmovny, ať to v hlasování pořadové číslo 66, které jsem zahájil, dá najevo tím, že zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 164 poslanců, pro 120, nikdo proti, takže jsme toto přání pana předsedy Senátu naplnili.
Nyní se tedy budeme věnovat dalšímu bodu, což je bod 6, pokud se nemýlím. Je to
6.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření
a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady
č. 35/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 506/5/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, máme k dispozici jako sněmovní tisk 506/6. Jsem rád, že mezi nás přišel pan senátor Karel Korytář, a prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu zákona vyjádřila paní poslankyně Ladislava Zelenková.
Poslankyně Ladislava Zelenková: Vážený pane předsedající, vážený pane senátore, vážené kolegyně, vážení kolegové, projednáváme zde návrh zákona zamítnutého Senátem. Jedná se o zákon č. 96 o stavebním spoření. Já si dovolím jen velmi krátce připomenout, oč se jedná v tomto zákoně.
Zákon prošel samozřejmě třemi čteními, čili diskuse o něm byla, hovořili jsme o něm a vysvětlovali jsme ho již dostatečně. Jenom tedy znovu zdůrazním, že kouzlo a velký přínos tohoto zákona je v tom, že je možno včlenit financování studia do mnoho let fungujícího systému stavebního spoření, a to bez jakéhokoli nároku na státní rozpočet. Tohle je velmi důležitá věc. Toto řešení neklade nároky ani na administrativu. A vůbec nejdůležitější je, že pro tyto účely, to jest pro účely bytové, a nově, pokud schválíme tento zákon, i pro účely studijní, je v současné době na účtech stavebních spořitelen 400 mil. korun. Já myslím, že tato částka nám zní o to zajímavěji, oč více si uvědomujeme situaci, v jaké je naše země v době ekonomické krize, situaci, kdy zde hovoříme a hlavně ještě budeme hovořit o sestavování rozpočtu pro Českou republiku, situaci, kdy nikdo nemáme radost z vysokého schodku, ve kterém se státní finance ocitly.
Já už jenom velice krátce okomentuji hlavní argumenty, které se vyskytly při projednávání tohoto zákona, a to i zde ve Sněmovně a také potom ve výborech senátních, kde jsem byla přítomna. V podstatě se dají shrnout do takových dvou hlavních argumentů. Argument číslo jedna se dá popsat asi takto. Všichni odpůrci tohoto návrhu říkají, že je potřeba připravit lepší, to jest komplexnější právní normu, ve které bude začleněna státní podpora financování studia. Hovoří se o chystaném komplexním zákonu, který by umožňoval studentům čerpat výhodné úvěry, který by umožňoval a poskytoval studentům stipendia, který by jim umožnil výhodně spořit na studium. My jsme tady ve Sněmovně o této připravované normě již také mnohé slyšeli. Bohužel, aspoň viděno mýma očima, tato připravovaná norma se nám tím víc vzdaluje, čím větší schodky se nám objevují a čím vážnější se nám zdá stav veřejných financí. Já si neumím v této chvíli dost dobře představit, že by se stát mohl pustit - stát, jehož ekonomika je v takovém stavu, v jakém je - do přípravy takovéto komplexní normy, o které se tak často hovoří, takže si troufám říct, že tato norma je spíš v našich představách, než že by se nám reálně přibližovala. (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy a pánové, prosím o klid všechny, kteří mají co k řešení, ať do odloží na pozdější chvíli nebo do jiného prostoru Poslanecké sněmovny.
Poslankyně Ladislava Zelenková: Takže tolik argument číslo jedna. Děkuji, pane místopředsedo.
Argument číslo dvě, ten jsem slýchala také, ten jsme slýchali všichni, že to je nesystémový krok. No, já k tomu řeknu - ono potom je totiž nesystémové celé stavební spoření, protože stát si tady vlastně vybral jednu oblast, jeden fenomén lidského života, který podporuje, a stal se z toho nesmírně úspěšný finanční produkt. Je to nejúspěšnější produkt svého druhu. Lidé spoří, pak si vezmou úvěr, a protože bydlení je základní lidskou potřebou, je určitě dobře, že stát to spoření podporuje. Já si ale netroufám říct, že bydlení je větší potřebou než vzdělání. Takže pokud rozšíříme účel pro ty úvěry i na oblast vzdělání, tak myslím, že se nedopustíme ani žádné větší nesystémovosti, ani ničeho, co by jakkoli bylo proti něčemu. Věřím, že bydlení a vzdělání, tyto dvě základní potřeby, by stát podporovat měl, a já doufám, že tomu tak i bude.
Ještě na závěr, a už skončím, bych chtěla upozornit na jednu věc... (Stále hluk v sále.) Já vás poprosím, pane místopředsedo, ještě jednou.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní poslankyně, mně to je líto, ale jsou to především vaši kolegové. Doufal jsem, že budou reagovat už na mé předchozí upozornění, ale vidíte sama, že se mi to moc nedaří. Takže snad podruhé budu úspěšnější. Děkuji.
Poslankyně Ladislava Zelenková: Děkuji vám. Takže já už jenom krátce upozorním na jednu věc. Vždy při argumentaci odpůrců se objevovala formulace, že stát tady nebude podporovat spoření pro studijní účely, které jsou třeba nejasné, jeho čerpání atd. Tady totiž by se vůbec nejednalo o rozšíření státní podpory, protože hovoříme o úvěrech a to je něco úplně jiného. Stát dnes podporuje spoření a to spoření už dnes je možno používat na nejrůznější účely. A právě proto, že je to tak, právě proto, že jenom něco přes 40 % účastníků stavebního spoření užívá pak úvěru za účelem bydlení, tak právě proto celý systém funguje tak, jak funguje.