(10.00 hodin)
(pokračuje Krupka)
Já se nemůžu zbavit dojmu, že je to populární téma teď. Je to zajímavé téma před kamerami. Je to zajímavé téma někde na náměstí. Ale já bych uvítal, kdybychom se opravdu drželi faktu, a myslím si, že určitě to nebude cesta populární, nebude to cesta mediálně zajímavá pro média, a tím pádem na tom nevytřískáme tolik bodů, ale s kolegou Chytkou jsme se rozhodli, že půjdeme tou konstruktivnější cestou a budeme hledat nějakou cestu pomoci za současného stavu a za současných ekonomických podmínek, jak tuto věc řešit a hlavně nastínit nájemníkům do budoucna, jaké parametry bydlení mohou očekávat i, a teď připouštím, za spoluúčasti, protože není možné říci, že v současné době je schopna společnost ze dne na den všechny zásadní věci změnit. Musím paradoxně říci, že hejtman Palas i tuto skutečnost uznal na svém vystoupení. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan místopředseda Zaorálek. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Já bych nejdřív reagoval na předřečníka, tedy zprostředkovaně, protože je důležité odpovědět na jeho otázku, která vypadá poměrně sugestivně, proč jsem se tím nezabýval v roce 2004, nebo 2003. To tady nebylo řečeno úplně přesně panem ministrem, protože to bylo v roce 2004, ne v roce 2003, kdy byla smlouva uzavřena. Ale především v roce 2004 nebylo třeba mít žádná podezření. Vždyť přece to riziko veřejné podpory, o tom se dá mluvit až ve chvíli, kdy se zjistí, že nejsou dodržovány podmínky smlouvy. Protože vy sice mluvíte o dumpingových cenách, ale tady si v tom nerozumíme, protože to bylo prodáno za cenu netržní, ale právě že to bylo prodáno s určitými podmínkami, které vlastně velice omezují nabyvatele. Ve chvíli, pokud by on skutečně dodržoval ty podmínky, nebo kdyby naplnil svůj veřejný slib, kdy řekl, že se vlastně jenom připravuje na předání bytového fondu nájemníkům, kdyby skutečně udělal to, co je ve smlouvě, že on to nabídne - on není povinen, to víme - ale kdyby to skutečně učinil, jak to veřejně slíbil, tak by skutečně nakonec problém neexistoval.
To znamená důvod, proč nebylo třeba mobilizovat v roce 2004 a 2005, je přece nasnadě. Ten důvod roste ve chvíli, kdy máme stále více důvodů a důkazů, že podmínky smlouvy nejsou naplňovány. Včera jsem řekl, že dokonce na výboru Senátu pro veřejnou správu jsme slyšeli z úst zástupců RPG Byty úplně jednoznačně, že oni neuznávají podmínku 4, že oni se necítí vázáni tím, že by v případě předkupu to realizovali za cenu, která byla tehdy stanovena společností Vox Consult. To je důvod, proč se tím je stále naléhavěji třeba zabývat, protože stále více je zřetelné, že současný vlastník bytů nehodlá podmínky...
Podezření vlastně roste v čase. Opravdu nebylo v roce 2004 a bylo těžké to dokazovat v roce 2005. To znamená, že ta problematika se skutečně v čase stává daleko naléhavější. Vy tady prostě dopředu vyhlašujete, že podmínky jsou nedostatečné a že jsme to měli vědět. Na to vám říkám, to jsem skutečně nevěděl, že podmínky smlouvy nejsou dostatečné. My jsme byli přesvědčeni, že to je dostatečná garance. Také jsme možná byli naivní, když jsme uvěřili vyjádřením pana Bakaly, že on hodlá podnikat s doly. Já jsem tady minule tuším řekl, že jsem s ním dokonce o tom osobně mluvil. On mě přesvědčoval, že je z Opavy, že je z toho regionu, že to skutečně myslí vážně, že se chce věnovat dolům a že byty nejsou jeho byznys. Tak jsme byli naivní. Můžete říci, že jsme takovým slibům neměli věřit, že jsme měli vytvořit nějaké daleko tvrdší pojistky. To se dá samozřejmě vždycky. Řekněme, tuto vinu na sebe jsem klidně ochoten vzít, že jsme tomu nevěnovali větší pozornost a že jsme vzali vážně ujištění, kterých se nám dostalo. Nezlobte se, ale to je řekněme díl, který jsem ochoten na sebe vzít. Samozřejmě nejsem právník, nejsem ten, kdo by byl schopen takové věci stoprocentně garantovat, pokud to vůbec jde, protože věci nejsou jednoduché.
Já vás ale ujišťuji, že to není tak, že v roce 2004 se dalo vystoupit s těmito argumenty, protože veřejná podpora v tomto případě - o riziku, o nebezpečí můžeme začít mluvit až ve chvíli, když jednoznačně vidíme, že ten dotyčný nedodržuje smlouvy, že dokonce uplynul čas, limit do 1. 5. 2009 , což je teď před námi. A on jasně říká, že se necítí vázán podmínkami smlouvy. Dokonce v této chvíli dochází ke zcela nepřípustnému matení, že se prostě ta smlouva dezinterpretuje. Proto jsem rád, že je tady dneska v přesné podobě, že neplatí to, co se dneska veřejně hlásá dokonce přes média, že po 1. 5. nemá vlastník žádné závazky. To je prostě lež. Takhle to není. Takže já netrvám na ničem jiném než na tom, aby se smlouva brala vážně.
To, co bylo obsahem mého vystoupení, bylo, že já stále nesouhlasím s panem ministrem v tom, že oni, kteří měli jednat jako první a kteří měli pravidelně kontrolovat, jestli je dodržováno například plnění bodu 2, ve skutečnosti nekonali. Pan ministr tady řekl, že tahají za kratší konec provazu. Já si myslím, že oni za ten provaz vůbec netahali. Skoro si ani myslím neměli možnost zjistit, jestli je opravdu kratší.
Mě přiznám se docela zneklidňuje, když pan ministr tady tak pěkně mluví o tom, že žijeme v právním státě a já si tady opovažuji zpochybňovat auditorské společnosti. To je opravdu legrační. Víte proč? Protože v současné ekonomické a finanční krizi se přece hodně mluví o auditorských společnostech, o garanci, se kterou pracují. Mám vám jmenovat společnosti, které krachovaly krátce potom, co věhlasné auditorské firmy jim dávaly nejvyšší hodnocení? Vy o tom nevíte, pane ministře? Na mě to působí dojmem, že vůbec nesledujete, co se ve světě děje, když můžete tady tvrdit, že auditorské společnosti jsou nezpochybnitelné. Bohužel se mi stalo, že jsem byl u jednání s auditory, kteří dávali nepokrytě najevo, že výsledek auditorského řízení bude prostě odpovídat tomu, co si bude přát ten, který platí a který si audit objednává. A řekne vám to bohužel v této společnosti kdekdo. To znamená tvrdit, že vy můžete klidně používat auditory firmy RPG Industries nebo podobně RPG Byty, to ve mně posiluje podezření, že to skutečně nemyslíte vážně, když chcete zjistit, jak to je s hospodařením této společnosti, když mluvíte o tom, že nezávislý auditor je pro vás téměř nonsens. Tato řeč podle mě naprosto ignoruje realitu, kterou tady dnes máme, ať se vám to líbí, nebo ne. Nehrajte si prostě na ideální svět, který tady není. Prostě ve skutečnosti to není tak, že se vy můžete spolehnout na vnitřní audity, které vám dají auditoři firmy RPG Byty. Jestli to děláte, tak pak platí to, co jsem řekl, že nemáte jako zástupce státu zájem na tom, abyste skutečně zjistil, jak jsou dodržovány podmínky smlouvy, které by měl stát hájit.
Vy říkáte, kdo tady hájí čí zájmy. Víte, to je věc, o které můžeme spekulovat. I to, co vy jste říkal, bylo velice mlhavé. Ale je tu třeba jedna věc, na kterou já můžu ukázat a je to také jenom podezření. Pan Bakala platil 10 mil. za Entropu v Bruselu. Platil to pravděpodobně jenom z lásky k věci, předpokládám. Dneska to vypadá, že pan David Černý dokonce tento artefakt stahuje z Bruselu a říká, že mu stát ani tu korunu nezaplatil. Je to asi věc jenom mezi panem Bakalou a jím. Já se můžu domnívat - proč pan Bakala dělá tyhle krásné skutky vůči státu a vládě? Dělá to opravdu jenom proto, že tak miluje české předsednictví a tuto vládu? Anebo to dělá právě proto, že se tím vytvářejí vazby nebo se tím prostě ukazují zájmy, které tady jsou? A vy tohle budete těžko vyvracet.
Proto si myslím, že ta moje podezření a pochyby o tom, že skutečně děláte to, co máte, jsou oprávněné. Tady skutečně podezření, která máme, že vám na těch občanech ve skutečnosti nezáleží, lze doložit na celé řadě věcí. Vy jste třeba vůbec nereagoval na podstatnou věc, kterou jsem tady řekl, že současný představitel včera na výboru Senátu jasně řekl, že on ty podmínky v bodě 4 neuznává. Na to jste nereagoval. Ty jsou docela podstatné. Vás to nezajímá, nebo jak to je?
Já opakuji: Já si stojím za tím, že stát dostatečně nekonal. Klidně na sebe vezmu díl toho, že v roce 2004 jsem byl taky poslanec a že jsem se samozřejmě měl o to víc starat, jestli podmínky jsou dostatečné. Na druhé straně bylo nás víc, kteří jsme tehdy brali vážně prohlášení pana Bakaly. Já jsem se domníval, že podmínky jsou dostatečnou garancí. Když se ukáže, že ne, tak bych to vzal jako svou chybu. Ale v této chvíli my to ani nevíme, protože nikdo ani nešel důsledně za tím, aby tyto podmínky smlouvy byly kontrolovány a aby byly dodržovány. To je to, co vám vyčítám. To je to, v čem si hlavně nerozumíme.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane místopředsedo. Nyní se o slovo přihlásil pan ministr Kalousek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Pane místopředsedo, já jsem se, protože to už je třetí čtvrtek, co se zabýváme touto interpelací, vašim argumentům věnoval velmi pečlivě. Protože nejsem právník, nechal jsem si skutečně zpracovat celou řadu nezávislých právních analýz, a to proto, že jsem až do této chvíle doufal, že přes určitou politickou exhibici, která tento problém doprovází, máme jeden společný zájem: těm lidem v nějakém relevantním čase reálným způsobem pomoci. Poté co jste teď sestoupil ve své argumentaci do páté cenové skupiny, nezlobte se, už s vámi dál tuto diskusi prodlužovat nebudu. Hlasujte si, jak chcete, poslancům Krupkovi a Chytkovi jsem k věcnému řešení k dispozici.***