(pokračuje Petr)
Měli bychom se zamyslet, zda návrhy změn, se kterými by Sněmovna měla vyslovit souhlas, jsou v souladu s potřebami té nejširší veřejnosti. Jsem si vědom, že problematika cen, o které jsem zde hovořil, přímo nespadá do oblasti energetického zákona, ale je to atribut, který je nezbytné urychleně řešit. Ceny jsou součástí jiných zákonů. A pokud bychom chtěli podnikům a lidem pomoci, trvalo by to příliš dlouho.
Proto jsem přesvědčen, pane premiére, že požadavek, se kterým přichází sociální demokracie ve změně zákona, aby spotřební daň u tepla byla snížena z 9 na 6 %, je naprosto správný, stejně jako požadavek, aby část zisku ČEZu, o který se svým působením na daň z příjmu nezasloužil, byla předána lidem, kteří jsou v tomto státě nejvíce ubozí, to je důchodcům a rodinám s malými dětmi.
Děkuji za pozornost. (V sále je silný hluk.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, vážený pane poslanče, a prosím dalšího přihlášeného do rozpravy obecné, pana poslance Krátkého. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Krátký: Paní předsedající, mám tu smůlu, že když tady většinou nastoupím, mám pocit, že Sněmovna není schopna jednat. Jestli se nemýlím, tak tady není ani předseda vlády, ani první místopředseda. Já bych ale přesto, abychom nezdržovali, pokračoval.
Paní a páni kolegové, dámy a pánové, už poněkolikáté se pokouším o určité změny u zákona, který sahá do našich kapes, ať už soukromých, nebo firemních, částkou 15 až 40 %. Já se domnívám, že tento zákon opravdu zaslouží výraznou pozornost. Nemohu tady souhlasit s panem kolegou Vojířem, který hovořil o tom, že jsme ho půl roku projednávali, že byl řádně projednáván. Tento zákon nebyl projednán v tom nejzákladnějším článku - v podvýboru pro energetiku. Pokud se domníváme, že když tento základní prvek, řekněme, odbornosti není splněn, že tento zákon je dobře projednán, já prostě s tímto nemohu souhlasit.
Jsem autorem tří, pardon, čtyř pozměňovacích návrhů, ke kterým se v podrobné rozpravě přihlásím. U § 3 není problém. Tam mi jde o vysvětlení pojmu. U § 17...
A já bych požádal kolegy, když mluvím o 40 % svých peněz, abychom tomu věnovali trochu pozornosti. Prostřednictvím paní předsedající.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Vážený pane poslanče, velice se omlouvám. Prosím všechny kolegyně a kolegy, aby vám umožnili v odpovídající atmosféře přednést váš příspěvek. A nemají-li o něj zájem, prosím, aby opustili jednací sál. Děkuji vám za pochopení.
Poslanec Jiří Krátký: Ve svém druhém pozměňovacím návrhu, týkajícím se § 17, Energetického regulačního úřadu, reaguji na dopis nebo na odpověď na můj dotaz panu ministru Římanovi, který si zčásti dovolím odcitovat.
Odpovídám na váš dopis z 23. září 2008, v němž se ptáte, kolik žádostí máme na nové výrobny elektřiny, připojení k přenosové soustavě nebo distribuční. Dovolte, abych vás informoval, že v současné době eviduje provozovatel přenosové soustavy a provozovatel distribuční soustavy záměry investorů nebo jejich žádosti o připojení na elektrárny o celkovém výkonu necelých 15,5 tisíce MW. Jedná se o informativní údaje, neboť mnozí investoři zatím svoje záměry s provozovateli nekonzultovali. Chci jenom připomenout, že výkonová potřeba, kterou využíváme, se pohybuje mezi pěti až deseti tisíci megawatty. Máme nainstalovaných 15 tisíc.
Tady hovoří pan ministr ve své odpovědi o 15,5 tisíce megawattů. Samozřejmě, že jsou to zřejmě mrtvé duše, tak jako v horním zákoně máme problém s dobývacími prostorami, kde jsou dvacet roků zablokované pozemky a nic se tam neděje. Můj pozměňovací návrh se týká toho, aby museli tito žadatelé prokázat svou ochotu investovat, dodržovali termíny a v případě, že vlastně jenom chytračí, aby regulační úřad je mohl z tohoto práva držet nebo blokovat si kapacity připojení, aby je mohl zrušit.
Třetí můj problém. To, o čem hovořil pan kolega Vojíř. Hovořil asi nejspíš ke mně. Věcná břemena. Souhlasím s ním úplně, úplně se s ním ztotožňuji. Skutečně není možné zavést anarchii v tomto. Není možné přestěhovat tisíce kilometrů vysokého nebo velmi vysokého napětí. Domnívám se ale, že není možné to, co mám tady na fotografiích. Není možné, abychom šli z poutního místa Hejnice do lázeňského místa Libverda, šli po Lázeňské ulici, tak se ta ulice jmenuje, a aby uprostřed té ulice byla proluka a aby na této proluce, která má zhruba tisíc metrů čtverečních - můžete se u mě na fotografii přesvědčit - napříč stály dva sloupy, tedy jeden sloup vysokého napětí a jedna trafačka nedávno opravená. Tento pozemek je udržovaný. Někdo s tím má náklady, ale prostě nic z toho nemá. Tento pozemek má cenu milion korun. V této lokalitě a v tomto čase. Já se ptám: Jak to, že když rekonstrukce probíhala, nebyla tato část, dvacet či třicet metrů, posunuta nebo zařazena do země?
Já se domnívám, že tady ten prostor pro debatu je. Nebavme se o těch kilometrech, ale bavme se o těchto lokalitách, kde dochází k jednoznačnému omezování vlastnických práv, podnikatelských příležitostí a všeho ostatního.
To nebudu hovořit o řekněme "mých lázních" Jeseník, kde většina z nás, pokud to trošku přežene, končí, aby si narovnala mysl a svou duši, a kde se dívá z vyhlídky přes troje vysoké napětí, jako kdyby se dívala přes pletivo. Prosím vás, to jsou věci, které skutečně nejsou pěkné. Dát do kabelu 500 metrů, to by asi neměl být problém. To jsou ty konkrétní věci, u kterých bych byl rád, aby ta debata mohla začít. Netrvám na tom, že musí být ukončena. Není ale možno, aby tyto věci, kde jednoznačně dochází k omezování práv těch druhých, pokračovaly.
Poslední můj návrh - § 80. To už je také můj evergreen. Podpora podnikání, podpora místních energetických zdrojů, lokální bezpečnost, malé a střední strojírenství týkající se energetiky a všechno kolem toho, co k tomu patří. Já jsem přesvědčen, že tak velkou příležitost, jakou máme dneska, k tomu, abychom tyto věci posunuli dál, už se nám dlouho nenaskytne.
Děkuji vám za pozornost. Chci se přihlásit tímto do podrobné rozpravy.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, pane poslanče. Pan poslanec Krátký byl zatím posledním přihlášeným do rozpravy obecné. A, pan poslanec Šimonovský. Pane poslanče Šimonovský, máte slovo.
Poslanec Milan Šimonovský: Děkuji. Dámy a pánové, já jsem počkal, až se vyjádří kolegové, kteří neměli možnost na hospodářském výboru tento zákon diskutovat. Já jsem tuto možnost měl čtyřikrát, takže jsem ji využil. Myslím, že všechny ty hlavní věci jsme si vyříkali.
Zcela podporuji usnesení hospodářského výboru. Přesto zbyla taková drobná věc, kterou jsem si uvědomil až po určité korespondenci, kterou jste určitě dostali také. Týká se to oprávnění distributorů elektřiny zasáhnout proti neplatičům dalším instrumentem, který původní zákon neznal, a to instrumentem - že tomuto podezřelému z černého odběru elektřiny nebo pozměňování údajů na elektroměru je odebrán elektroměr, s tím, že dostane možnost odebírat elektřinu až teprve v případě, že uhradí pokutu a připojovací poplatky. Ty poplatky jsou skutečně vysoké - v desetitisících korun.
Já jsem přemýšlel o tom, že je to určitě dobré oprávnění, aby černých odběratelů bylo co nejméně. Jistě, odběratel si musí také elektroměr nějakým způsobem kontrolovat. Ovšem v situaci, kdy je uloženo, aby tento elektroměr byl veřejně přístupný, může tato výhoda v dokazování vést na straně neoprávněných osob k manipulaci s tímto elektroměrem, k cílenému jednání, které může toho odběratele skutečně velmi zásadně poškodit. A proto se mně zdá, že bychom měli zůstat u stávající úpravy, která umožňuje odběratelům pokračovat v odběru elektrického proudu, samozřejmě s tím, že je jim vyměřen sankční poplatek a že případné svoje problémy potom řeší soudní cestou tak jako dosud. ***