(15.20 hodin)
(pokračuje Jakubková)
Velice brzy vyšlo najevo, že to byla jen kouřová clona, která měla odvést pozornost. Nejenže stavby nejsou dosud variantně posouzeny, stát vědomě vkládá u těchto staveb nemalé finanční prostředky do jedné jím preferované varianty, a tak ji posouvá k úspěšnému dokončení bez ohledu na ekonomickou efektivitu, společenskou i dopravní potřebnost a rozpory s ochranou životního prostředí.
Více než za zamyšlení stojí fakt, že Evropská unie odmítla poskytnout prostředky z operačního programu Doprava na stavbu tzv. pražského okruhu a rychlostní komunikace R52 pro naši neschopnost a neochotu splnit Evropou stanovené podmínky. Vláda je však ochotna financovat tyto stavby z národních prostředků, a to vše v době, kdy sousloví finanční krize je naším dennodenním společníkem a prostředků se nedostává v mnoha resortech.
Celý rozpočet SFDI lze považovat za dobře vykrmeného medvěda, kterého porcovat je dovoleno jen některým, a to dvoukolově. Nejprve na Ministerstvu dopravy, posléze v hospodářském výboru, kde byl původní rozpočet tento rok obohacen o 340 mil., které natečou do jednotlivých regionů. Rozpočet SFDI se potýká se stejnými nešvary jako státní rozpočet, tedy s absencí skutečně očekávaných příjmů a výdajů. Zřetelně to můžeme vidět v části, kde jsou uvedeny příjmy z mýta, které jsou letos uváděny nižší než v roce předcházejícím s komentářem, že ve skutečnosti budou vyšší. Většina poslanců a poslankyň tak dnes neví, o čem vlastně hlasují.
Důvodem podpory takto problematického rozpočtu může být také netransparentnost a nízká výpovědní hodnota předkládaného materiálu. Domnívám se, že nikdo z poslankyň a poslanců nečetl dodatky k mýtnému, které uzavřelo Ministerstvo dopravy s firmou Kapsch, a jak to vypadá, ani číst nebude, neboť jim nebudou poskytnuty. Přestože je evidentní, že české mýto je neefektivní, přestože byla zveřejněna podezření na předražení zakázek např. na inteligentní dálnici, dnes schvalujeme tento rozpočet.
Rozpočty by měly být srozumitelné i široké veřejnosti, aby jí mohly být kontrolovány. Toto způsob zpracování rozpočtu SFDI neumožňuje, neobsahuje historii nákladů, která by zveřejnila částku již proinvestovanou v dané položce a zejména informaci o změně, tedy zvýšení či snížení této částky oproti předchozímu schválenému rozpočtu a zdůvodnění změny. U investic není uvedeno, v jaké fázi připravenosti se stavba nachází, nejsou rozepsány výdaje, např. na projektovou přípravu, výkup pozemků, samotnou stavbu atd. Neprůhlednou položkou, kde dřímá řada miliard, je tzv. globální položka sloužící mimo jiné ke skrytému financování přípravy zatím neschválených staveb. Ani o hospodaření samotného fondu se toho moc nedozvíme, neboť poskytnuté informace jsou více než stručné.
Debatě o rozpočtu SFDI je třeba zajistit patřičnou vážnost, otevřenost a názorovou pluralitu a já se této naděje, pane ministře, prostřednictvím předsedající, stále nevzdávám. Dovolím si proto jen stručně představit pozměňovací návrh, který vám byl dnes rozdán na lavice a k němuž se tímto hlásím.
Navrhuji pozastavit přípravu financování staveb, u kterých stále schází variantní posouzení, pozastavit či zpomalit financování staveb, které jsou dopravně a společensky neodůvodněné, a takto vzniklou částku ve výši 2 mld. 96 mil. 617 tisíc doporučuji přesunout na posílení financování železničních staveb, na zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech, na přípravu a zabezpečení železničních staveb, na opravu a údržbu železnic, stejně tak silnic první třídy, i na protihluková opatření. Cílem tohoto návrhu je zvýšení bezpečnosti, snaha přispět k odstranění vnitřního dluhu a obrovské míry technické zaostalosti železničních tratí i zanedbanosti a neuspokojivého stavu některých úseků silnic první třídy. Upřednostňuji tak údržbu a opravy toho, co už máme a využíváme, před výstavbou nových silnic. Navrhuji také posílit objem přípravy železničních staveb, abychom byli lépe schopni vyrovnávat poměr investic do silniční a železniční dopravy, který dnes činí 1:1,46 pro silnice.
Dámy a pánové, děkuji za vaši pozornost a prosím, zvažte podporu mému návrhu.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, paní poslankyně. S přednostním právem pan ministr dopravy Aleš Řebíček, poté páni poslanci Hanuš a Hojda. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr dopravy ČR Aleš Řebíček Děkuji. Já se panu poslanci Hojdovi omlouvám, jenom krátce chci zareagovat na pozměňovací návrh paní poslankyně.
Paní poslankyně předložila na lavice pozměňovací návrh, který nepochybně v dobré víře chtěl posílit zejména bezpečnost na železničních přejezdech a železniční stavby. Nicméně chci upozornit na to, že to bylo na úkor staveb silničních a zejména takového rozsahu a tak fatálních a důležitých páteřních sítí, že nechám na Poslanecké sněmovně - a proto jsem to nezapracovával - aby rozhodla sama o tom, zdali tento návrh podpoří, či nikoliv.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. A nyní požádám pana poslance Hanuše, poté vystoupí pan poslanec Hojda.
Poslanec Jiří Hanuš: Já děkuji za udělené slovo. A právě bych se chtěl vyjádřit k tomu pozměňovacímu návrhu, jehož údajným cílem má být pozastavit přípravu financování staveb, u kterých chybí variantní posouzení, a proto není možné pokračovat v přípravě. Jako člověk, který se věnuje této problematice poměrně dlouho, se musím proti tomuto ohradit a říct na rovinu, že prostě nejsem ochoten tyto změny podpořit.
Ukážu jediný příklad, na dálnici D11, která má mít pokračování v rychlostní komunikaci na přechod Kralovec-Lubawka. Dneska probíhá víceméně příprava této stavby, víceméně prováděcí studie nebo víceméně studie proveditelnosti atd. Stavba je v samém začátku, přesto bychom tady chtěli sebrat peníze, které jsou podle mého názoru nutné. Nesouhlasím s tím, že nebyla variantní řešení. Když se projednával územní plán velkého územního celku, aglomerace Náchod - Trutnov, kde je zakomponována tato trasa, tak byly tři varianty, kde nakonec jsme dospěli k variantě, která je dnes zakotvena v územním plánu. Já bych doporučil těm, kteří si myslí, že tato akce je zbytečná, aby se někdy podívali do Náchoda, co se tam děje. Prakticky dneska pro celou tuto oblast to je jediný přístup na hranice s Polskem. Myslím si, že si zasloužíme, občané Náchoda a vůbec celého toho okolí si zaslouží, aby byla řešena tato doprava na nějaké úrovni. Mohu polemizovat o tom, zda bude provedena stavba rychlostní komunikace v celém profilu, nebo zpočátku tak, jako to třeba připravují Poláci, v polovičním profilu. To je všechno možné diskutovat, ale je třeba dokončit tuto přípravu, aby bylo jasné, kudy povede, a připravit tuhle stavbu. Nakonec kdo jezdí po této dálnici na Hradec, ví, co se děje, jak dlouho, dlouho už dneska řešíme problém dotažení dálnice D11 do Hradce Králové, kde nám chybějí zhruba 4 km této komunikace.
Takže ještě jednou. Nemyslím si, že vláda nevěnuje této problematice pozornost. Pokud to sleduji, tak dokumenty, které byly schváleny, plány výstavby, jejich změny atd., tak si myslím, že je tomu věnována pozornost, a nemohu souhlasit s tím, že se tu pro toto mnoho nedělá. Já samozřejmě mám rád železniční dopravu, jezdím vlakem do Prahy pravidelně, nejezdím autem, ale myslím si, že na úkor některých silničních staveb prostě toto dělat nelze. Prostě lidem neporučíme a musíme se nějakým způsobem vypořádat i s těmi problematickými věcmi. Otázka obchvatu je skutečně krásná, ale když vidím, jak těžce pokračuje dokončení stavby třeba obchvatu České Skalice - pan ministr může potvrdit, co to je za horor, kdy celý obchvat je prakticky hotov, chabých 200 metrů pozemku, a my dneska máme umrtvenou investici za zhruba 880 mil. korun, kdy obchvat Náchoda, který by měl řešit právě odlehčení Náchoda, to je ta přeložka silnice I/33, tak do dnešního dne jsme víceméně pořád na začátku, kdy se řeší, jak vůbec proběhne řízení o umístění stavby.
***