(14.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miroslavu Grebeníčkovi, ten byl posledním přihlášeným dosud do rozpravy. Ano, dále do rozpravy pan poslanec Ohlídal. (Neustálý hluk v sále.) A opět bych požádal Sněmovnu o klid. Chápu, že máme před sebou některé velmi náročné body, ale myslím, že můžeme nechat jednotlivé řečníky v klidu vyjádřit svůj názor.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl ještě reagovat na několik tvrzení, která vznikla v řeči mých předřečníků.
Pan poslanec Pohanka hovořil o tom, že je v rámci komplexní novely zákona o podpoře výzkumu zajištěno, že se sloučí peníze z veřejné sféry na jedné straně a z podnikatelské sféry na straně druhé při rozvoji především aplikovaného výzkumu. Zároveň hovořil o podpoře aplikovaného výzkumu, která je zajištěna touto novelou. Je nutné konstatovat, že já tu podporu aplikovaného výzkumu v rámci té novely nevidím. Tam se akorát úřednickým způsobem administrativně vytvoří nový orgán, to znamená Technologická agentura, která bude obhospodařovat přijímání a vůbec organizování projektů v rámci aplikovaného výzkumu.
Co se týče toho slučování prostředků, tak to už vlastně fungovalo. Třeba Ministerstvo průmyslu a obchodu vypisuje, anebo vypisovalo, programy jako například Tandem nebo Impuls, kde v rámci těch programů existovala spolupráci mezi akademickými pracovišti na jedné straně, výrobními podniky na straně druhé, a výrobní podniky tam dokonce přispívaly svými vlastními prostředky. Takže žádné novum v tomto směru není v této novele vidět. (Ruch v jednací síni je stále velmi silný.)
Co se týče Rady vlády pro vývoj, výzkum a inovace, to bude skutečně zvláštní orgán, který vybuduje celé svoje obrovské zázemí, bude mít odborné komise, hodnotící komisi, bioetickou komisi. Kolem toho vznikne jistě velké množství prací, které budou muset vykonávat úředníci. Čili já tady nevidím na první pohled žádné zjevné snížení administrativy. Kromě toho v té důvodové zprávě k této novele vůbec není rozebráno, jestli tyto návrhy obsažené v této novele nezpůsobí nějaké zvýšení požadavků na státní rozpočet. Tam jsou sice uvedena nějaká čísla, nějaké grafy, ale vůbec z nich nelze odvodit, že by tomu tak bylo. Buď to člověk vezme jenom na vědomí a věří, anebo k tomu nic dalšího nemůže říct. Takže já dokonce nevidím ani jednoznačnou administrativní -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás přeruším. Prosím vás, paní kolegyně, páni kolegové, mám ještě dalšího přihlášeného do rozpravy, kterým je Jan Schwippel. Pokud chceme úspěšně ukončit rozpravu, zklidněte se. Kdo má zájem projednávat jiné záležitosti - já vím, že jsme ve složité situaci ve vyjednávání krajských koalic - ale prosím vás, pokuste se takové debaty přenést do předsálí a věnujme se zákonu o podpoře výzkumu a vývoje. Věřím, že necháte kolegu Ohlídala v pořádku dokončit svou debatu. Pan místopředseda vlády Nečas mě nevnímá s kolegou Proskem, ti si povídají pořád. Tak dobře. Takže pokud uznáme, že je to možné, pokračujte, pane kolego.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji. Já dokonce nevidím, že by tahle novela nějak zjednodušila administrativu. To bohužel z toho nevidím.
Na závěr bych chtěl říct, že pokud budou odstraněny některé zásadní nedostatky v rámci této novely, čili pokud bude svým způsobem přepracována, pak jsem ochoten souhlasit i s panem poslancem Pohankou a s dalšími, že tato novela prospěje naší vědě, našemu výzkumu. Pokud to však nebude provedeno, tak jsem přesvědčen, že příliš prospěšnou nebude.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pokračujeme v obecné rozpravě. Teď je řádně přihlášen pan poslanec Jan Schwippel. Zatím nemám jinou přihlášku do rozpravy. Moment, pane kolego, měla to být technická? Prosím vás ještě o strpení. S faktickou poznámkou pan poslanec Břetislav Petr. Poté řádně přihlášený pan kolega Jan Schwippel. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Břetislav Petr: Já jsem nucen reagovat na poznámku pana poslance Pohanky. Totiž ty úkoly, které jsou řešeny v rámci vědy a výzkumu, jsou příliš široké, ať je to grantový program nebo ať je to programový projekt - tam to není nezbytné. Ale jsou celé řady projektů, které jsou buď veřejnou zakázkou, anebo které jsou ve veřejné soutěži, kde kontrolní dny jsou podle mého soudu a životních zkušeností nezbytné, protože zadání je o voze a výsledek je o koze. Tolik na vysvětlení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. A teď už zvu pana poslance Jana Schwippela. Prosím pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Schwippel: Děkuji. Vážené dámy a pánové, dovolte mi na úvod říci, že pokud jde o vědu a výzkum, tak k této problematice mám osobní vztah, protože jsem pracoval deset let v Akademii věd České republiky. Je mnoho vědeckých osobností, kterých si vážím, a to bez ohledu na jejich politické zabarvení. Velmi jsem si vážil pana akademika Ivana Málka, pana akademika Wichterleho, svého učitele, bohužel již zesnulého, pana inženýra Votruby, takže všechno co se týče vědy a výzkumu, se mě velmi dotýká a velmi to prožívám.
Nebylo vůbec jednoduché se z předkládací zprávy dozvědět, jaké jsou hlavní principy této navrhované novely. Zpráva je bohužel velmi kusá a stručná a v podstatě tam tento popis vůbec není obsažen. Takže já jsem byl nucen se seznámit s vládním návrhem a setkat se s celou řadou odborníků a lidí v této oblasti působících a bohužel, nemohu potvrdit to, co tady zaznělo, že by jejich názor na tuto novelu byl tak veskrze pozitivní.
Především se mi nezdá být pravdivý ten popis situace. Slovy předkládací zprávy na úrovni České republiky se jedná především o dosud velmi nízké přínosy výzkumu, vývoje a inovací pro ekonomický a společenský rozvoj České republiky. V ročence o konkurenceschopnosti, která zde již byla zmíněna, se Česká republika ze 134 hodnocených zemí, pokud jde o takzvaný index inovací, nebo kapacity pro inovace, nachází na 24. ze 134 hodnocených zemí. Ze zemí střední a východní Evropy je hned na 2. místě za Slovinskem. Pro srovnání - Slovensko se nachází na 46. místě, Maďarsko na 50. místě, Bulharsko na 70. místě, Polsko na 75. místě, Řecko na 89. místě. Česká republika - opakuji - je 24. ze 134 hodnocených zemí. Já si nemyslím, že toto by byla krize a toto by byl stav tak zoufalý, který by zakládal důvody k takto rozsáhlé reformě.
Neshoduji se plně ani s hodnocením příčin současného stavu. Jak ročenka o konkurenceschopnosti, tak i například ten zmíněný rámec společenství samozřejmě se shodují v tom, že těch příčin je celá řada. Jsou dány historicky, jsou dány tradicí, především se odvíjejí od ekonomické úrovně, ale také se odvíjejí například od vymáhatelnosti práva v dané zemi, od ochrany soukromého vlastnictví, od ochrany duševního vlastnictví, od soudnictví a celé řady dalších věcí, včetně ekonomických nástrojů pro podporu výzkumu a vývoje. Takže tvářit se, že nějakou institucionální změnou jako mávnutím kouzelného proutku toto všechno změníme a všechno se zlepší, je, myslím, do určité míry manipulace a prostě to není pravda.
Já se také plně neshoduji s tím navrženým řešením, které spočívá v podstatě v tom, že se velmi výrazně navýší kompetence Rady vlády pro výzkum a vývoj, že vznikne v podstatě jakési nové ministerstvo, ale přitom to nebude regulérní ministerstvo. Bude to orgán, v němž budou pracovat lidé nikoliv na plný pracovní úvazek, čili bude samozřejmě rozhodovat sekretariát.
***