(9.10 hodin)
Poslanec Jan Klas: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem chtěl jenom upozornit, že tisk, který nám byl předložen, 398/4, který obsahuje pozměňovací a jiné návrhy od výborů a poslanců v rámci druhého čtení, obsahuje některé nepřesnosti a já bych je rád v rámci technicko-legislativní části diskuse napravil.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To teď můžete, protože v rámci třetího čtení je možné podávat návrhy na technicko-legislativní úpravy.
Poslanec Jan Klas: Děkuji. Já bych upozornil na bod C2, kde je odkaz 37c pod čarou, kde je nepřesně uveden § 88 zákona č. 141/1961 Sb., správně má být § 88a zákona č. 141/1961 Sb. Takže doplnit za § 88 písmeno "a". Dále je potřeba pod tentýž odkaz doplnit poznámku a odkaz na zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Takže tolik, co se týká bodu C2 a poznámek pod čarou.
Potom mi dovolte, abych se zmínil o pozměňujících návrzích pod písmenem E, které jsem načetl v rámci druhého čtení, kde bych si dovolil upozornit, že vypadla jak v bodě 1, tak v bodě 2 dvě slova. A to: před slovy "soudci a státnímu zástupci" by mělo být správně "předsedovi senátu, soudci a státnímu zástupci" jak v bodě 1, tak v bodě 2.
Děkuji pěkně.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Předpokládám, že zpravodaj registruje všechny úpravy.
Ptám se, jestli ještě někdo má další podobné návrhy. Opakuji, že je stále rozprava ve třetím čtení k tisku 398 zákona o elektronických komunikacích č. 127. Pokud se nikdo nehlásí do rozpravy, tak tuto rozpravu ve třetím čtení snad mohu opravdu ukončit.
Se závěrečným slovem by mohl vystoupit jak ministr, tak zpravodaj - ale pan ministr někam zmizel a nebude vystupovat se závěrečným slovem.
Takže můžeme přikročit k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím zpravodaje, aby nám oznámil postup při hlasování.
Poslanec Milan Šimonovský: Pane místopředsedo, dámy a pánové, k tomuto tisku se sešlo několik pozměňovacích návrhů z výborů, které jsou pod písmeny A, B, C, a potom další ještě ve druhém čtení. Je potřeba velmi pozorně postupovat při hlasování, protože tyto návrhy mají mezi sebou často logickou návaznost a často se naopak vylučují. Proto navrhuji takovouto proceduru:
Hlasovali bychom jako o prvních o pozměňovacích návrzích hospodářského výboru pod písmenem A a následně, pokud by neprošly, tak o pozměňovacích návrzích pod písmenem B, což jsou pozměňovací návrhy výboru ústavněprávního. Tyto návrhy jsou provázané a navzájem se vylučují. Takže navrhuji, abychom hlasovali o celém A - v prvním hlasování, a pokud by toto neprošlo, tak potom o celém B. (Neustálý hluk v sále.)
Dále pod písmenem C je výbor pro bezpečnost a jeho pozměňovací návrhy. Zde chci upozornit, že navrhovaný pozměňovací návrh C1 je nehlasovatelný vzhledem k tomu, že stejná úprava už byla přijata v tisku 258, což je trestní řád. Takže o tomto C1 bychom -
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážení kolegové - omlouvám se vám, ale slyšeli jste včera od poslance Severy o těch příznacích, které se dostavují ve chvíli, pokud celý den sedíte v prostředí… (Reakce na gesta ministra Nečase:). Zvlášť se omlouvám panu ministrovi, i já bohužel se toho dopouštím, jak je vidět. (Smích.) Já se už bojím něco říci. (Smích.) Chtěl jsem pouze apelovat - omlouvám se trpícímu ministru Nečasovi - abychom snížili množství toho, co tady zažíváme, a vytvořili prostředí, ve kterém to bude možná pro nás daleko snadnější. To, co říká pan poslanec Šimonovský, je docela komplikované, tak také prosím o klid.
Prosím, pokračujte.
Poslanec Milan Šimonovský: Děkuji. Konstatoval jsem, že bod C1 je nehlasovatelný. Nikdo proti tomu neprotestoval, tak to pokládám za akceptovatelné.
Potom bychom přistoupili k hlasování o bodu C2 výboru pro bezpečnost. Tento bod C2 potom umožňuje rozvíjení dalších pozměňovacích návrhů. Zde chci upozornit, že pokud C2 projde, tak by bylo nejlépe hlasovat o pozměňovacím návrhu E1, který je souvisejícím návrhem a do určité míry ho doplňuje tak, aby byl vůbec v praxi akceptovatelný. Takže po těchto dvou návrzích bychom přistoupili potom k hlasování C3 až C5 jednotlivě. Tyto návrhy nesouvisejí s tím problémem, o kterém jsem mluvil v předchozím bodu C2, to znamená jsou hlasovatelné samostatně.
U návrhu C5, což je úprava účinnosti, bych chtěl upozornit, že tento návrh byl podán v souvislosti s projednáváním již zmíněného tisku 258, trestní řád, tam byl zájem sjednotit účinnosti. Pozměňovací návrh, kvůli kterému to bylo podáno, v tisku 258 neprošel, to znamená, že záleží na nás, jak se rozhodneme. Ten vládní návrh účinnosti je myslím dostatečný. Úprava C5 může a nemusí projít, není už vázána na trestní řád, proč byla podána. Tolik na vysvětlenou k C5.
Dále bychom hlasovali o návrzích pod písmenem D, což jsou pozměňovací návrhy z druhého čtení. Lze je hlasovat po bodech s tím, že tyto návrhy mají provázanost za prvé k pozměňovacím návrhům pod písmenem C, to znamená, že pokud budou některé přijaty, tak se potom ukáže, že pod písmenem D už jsou nehlasovatelné, na to bych potom upozornil.
***