(10.50 hodin)
(pokračuje Bublan)
Pověřuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky, a pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji a otevírám obecnou rozpravu. Do této rozpravy nemám žádnou přihlášku, obecnou rozpravu tedy končím.
Zahajuji rozpravu podrobnou. Ani do této rozpravy nemám žádnou přihlášku. Pan zpravodaj nám chce asi připomenout návrh na zkrácení lhůty nebo si přeje přednést pozměňovací návrh. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já chci přednést pozměňovací návrh, který je právě kompromisem toho zásadního, nebo určitého rozporu mezi oběma výbory.
Jak jsem uvedl ve svém úvodním přednesu, odkazuji, pokud jde o ty změny schválené ústavněprávním výborem, na svůj celkový pozměňovací návrh a dále přednáším kompromisní variantu, která je uvedena pod bodem D tohoto návrhu. Vztahuje se k § 88 odstavec 5, kde navrhuji, aby v části první článek I v bodě 2 se slova "trestný čin neuvedený v odstavci 1" nahradila slovy "trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci dle § 196 a § 197a trestního zákona, únosu dle § 216 odstavec 1 trestního zákona, obchodování s dětmi dle § 216a odstavec 1 trestního zákona, vydírání dle § 235 odstavec 1 trestního zákona nebo omezování osobní svobody podle § 231 odstavec 1 a odstavec 2 trestního zákona".
Dále navrhuji v části první článek I v bodě 2 v paragrafu 88 odstavec 5, aby se zrušila slova "a to i tehdy".
Tato úprava, kterou navrhuji, znamená to, co již tady bylo řečeno - já to znovu zdůrazním - že uživatel telefonní stanice může dát souhlas bez povolení soudních orgánů nebo státního zástupce k odposlouchávání své telefonní stanice v případě, že bude probíhat na straně orgánů činných v trestním řízení, to znamená zejména na straně policejních orgánů, stíhání nebo šetření trestného činu, nebo těch trestných činů, které jsem vyjmenoval. Osobně se také domnívám, že to je rozumné řešení, neboť v takovýchto krizových situacích je třeba někdy jednat velmi operativně.
Děkuji za slovo.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy nemáme, takže podrobnou rozpravu končím. Pane ministře, přejete si přednést závěrečné slovo? Nikoli. Předpokládám, že pan zpravodaj vyjádřil svým pozměňovacím návrhem svůj názor na tuto rozpravu a rozhodneme tedy o návrhu na zkrácení lhůty pro třetí čtení, a to na 48 hodin. Přivolám kolegyně a kolegy z kuloárů.
Zahájím hlasování s pořadovým číslem 66, ve kterém se vás táži, kdo souhlasí s takto navrženým zkrácením lhůty pro třetí čtení. Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji vám.
Z přítomných 140 poslankyň a poslanců pro 94, proti 12. Tento návrh byl schválen. Končím druhé čtení bodu 7.
Nyní můžeme přikročit k bodu 17 našeho programu. Je jím
17.
Vládní návrh zákona trestní zákoník
/sněmovní tisk 410/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr spravedlnosti pan Jiří Pospíšil. Vážený pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážená paní předsedající, dámy a pánové, je mi velkou ctí, že dnes před vás mohu předložit nový návrh rekodifikace trestního práva hmotného, což je z hlediska resortu spravedlnosti takový malý svátek, protože vedle občanského zákoníku se jedná o nejvýznamnější kodex hmotného práva, kodex, který, alespoň doufám, pokud jej přijmeme, tak jej přijmeme na desetiletí, ne pouze na jedno volební období, a kodex, který svým obsahem velmi výrazně zasahuje do života našich občanů. Tedy i to je má prosba, abychom tento návrh zákona projednávali s náležitou péči a věnovali tomu mimořádnou pozornost. (Poslanci v sále hlučí.)
Dovolte mi, abych v úvodu konstatoval, že v tuto chvíli je v České republice účinný a platný trestní zákoník z roku 1961, který tedy platí více než 40 let. Mimoto vznikal v době, kdy společnost vyznávala trošku jiné společenské hodnoty a míra společenské nebezpečnosti jednotlivých trestných činů byla odlišná od toho, jak míru společenské nebezpečnosti hodnotí demokratická právní společnost. Nový trestní zákoník je tedy nezbytností, shodují se na tom jak -
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Promiňte, pane ministře. Já bych chtěla požádat všechny členy Poslanecké sněmovny, a také členky, samozřejmě, aby věnovali pozornost tomu bodu, který je projednáván, a žádnému jinému. Jak řekl pan ministr, je to velmi důležitá norma, která je nám předložena k posouzení, a myslím, že jí patří naše vrcholná pozornost. Děkuji vám za pochopení.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedající. Chtěl jsem říci, že jak odpůrci, tak příznivci tohoto návrhu se shodují na tom, že česká společnost a český právní systém potřebují nový trestní zákoník. Na vás je, abyste posoudili, zda tento návrh, který je vám zde dnes předložen, je tím, který má být schválen.
Chci konstatovat, že se nejedná o první pokus od roku 1989 přijmout novou kodifikaci trestního práva hmotného. Již předchozí Poslanecká sněmovna se pokoušela přijmout nový trestní zákoník, který však podle mého názoru z důvodů marginálních nakonec přijat nebyl.
Chci konstatovat, že návrh, který dnes máte před sebou, vychází z návrhu, který byl projednáván v minulém volebním období. Je korektní to zde přiznat. Na druhou stranu je třeba říci, že tento návrh byl výrazně přepracován, že na něm pracovalo několik expertů více než půl roku, a nabyl tak výrazných změn.
Důvodem, proč se vycházelo z kodexu, který byl projednáván a neschválen v minulém volebním období, je mimo jiné i ta skutečnost, že v České republice není tolik expertů na trestní právo hmotné, kteří by byli schopni takto náročný úkol zvládnout. To znamená na poslední verzi, kterou dnes budeme projednávat, dále pracoval tým profesora Šámala, soudce Nejvyššího soudu a učitele trestního práva z Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni, a tento tým byl doplněn o nové a další experty. Jinými slovy, je zde zachována odborná personální kontinuita týmu a tomu též odpovídá toto dílo.
Chci konstatovat, že se vedení Ministerstva spravedlnosti chtělo vyvarovat toho, čeho se nevyvarovala předchozí vláda a proč také trestní zákoník nakonec nebyl schválen. Věnujeme a chceme věnovat maximální pozornost komunikaci o konkrétních náležitostech této normy, tohoto právního předpisu.
***