(11.30 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Podstatný rozdíl je v tom, jestliže pan ministr Nečas vždycky požaduje, aby to bylo na základě ústavní většiny, to znamená referendum ad hoc ke speciální otázce, potom to po mém soudu opravdu vážným způsobem politickou pluralitu v zemi omezuje, kdežto jestliže možnost vyhlásit referendum má i reprezentativní část zvolené reprezentace, ať už poslanci nebo senátoři, potom to nepochybně politickou pluralitu obohacuje.
Tady bych chtěl říci, že v této diskusi ze strany zástupců ODS se projevuje známá argumentace, která svého času, a to je historicky prokázáno, se objevovala u odpůrců všeobecného volebního práva. Vážení kolegové, doporučuji vám podívat se do různých knížek o historii politického vývoje v jednotlivých zemích, o historii boje o všeobecné volební právo. A jaké byly argumenty proti všeobecnému volebnímu právu? No že přece ne každý člověk je vybaven potřebnou mírou znalostí a odpovědnosti, aby mohl rozhodovat o tak důležitých otázkách.
(Předseda vlády sedící za řečníkem ve vládní lavici se hlasitě baví.)
A tady bych připomněl i panu premiérovi, který mluví za mnou, ale ne k této věci, že v režii ODS vychází měsíčník, který se jmenuje PRO 51, kde značnou část jeho obsahu vyplňuje svými články tiskový mluvčí současného předsedy vlády.
(Předseda vlády mimo mikrofon poznamenává, že je to žena.)
Nevím, jakou přesnou funkci má Martin Schmarz. Je to nepochybně muž.
(Předseda vlády mimo mikrofon říká, to není tiskový mluvčí.)
Rád se opravím, ale nepochybně je ve vašem personálním arzenálu, takže v tomto směru, pokud jsem se vyjádřil nepřesně, pokud jde o označení, rád to koriguji, můžete mě opravit a uvést jeho přesnou funkci.
Ale to není podstatné. Podstatné je, že v tomto pravicovém měsíčníku se objevil - a myslím, že to stojí za pozornost, protože se mi to jeví jako kuriozita české politické scény - článek, který za největší politický zločin minulého století - poslouchejte, vážení kolegové - považuje zavedení všeobecného volebního práva. Myslím, že byste se nad tím měli zamyslet i v souvislosti se svými zásadními námitkami proti referendu.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Jičínskému. To byl poslední z přihlášených do rozpravy.
Takže v tuto chvíli dám hlasovat o jeho návrhu na vrácení této předlohy do druhého čtení. Já vás odhlásím. Doufám, že všichni, kteří chtějí hlasovat, jsou přítomni.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 171. Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Jičínského na vrácení do druhého čtení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Z přítomných 156 bylo pro 79, proti 56, takže návrh byl přijat.
(Předsedající chvíli čeká na kontrolu hlasování.) Hlásí se pan poslanec Šustr.
Poslanec Ladislav Šustr: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, velmi se omlouvám. Hlasoval jsem proti, mám na záznamu ano. Zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dám o tomto návrhu bezprostředně hlasovat. Kdo souhlasí s námitkou pana poslance Šustra, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování s pořadovým číslem 172 skončilo. Hlasovalo 159 poslanců, 136 bylo pro, 2 proti. Návrh byl přijat.
Budeme opakovat hlasování o návrhu na vrácení do druhého čtení. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 173. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 160 poslanců, pro bylo 79, proti 62.
Vyčkáme opět kontroly. (Kontrola hlasování.) Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.
Po ukončené rozpravě se ptám pana navrhovatele, zdali hodlá vystoupit. Pokud ne, tak dávám slovo panu zpravodaji, abychom pokročili v hlasování ve třetím čtení.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že pokračujeme v procesu schvalování návrhu ústavního zákona o celostátním referendu, když neprošel návrh na vrácení do druhého čtení, tak pouze konstatuji, že v rozpravě vystoupilo 10 poslanců, z toho několik opakovaně. Vzhledem k tomu, že nebyl podán žádný pozměňovací návrh, o kterém bychom měli jednat, tak bychom měli přistoupit ke konečnému hlasování, to znamená, aby vyslovilo souhlas s tímto návrhem ústavního zákona 120 poslanců, kvalifikovaná ústavní většina.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím, aby na hlasovacím zařízení bylo nastaveno kvorum 120.
Přečtu usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Zdeňka Jičínského, Jiřího Paroubka, Michala Haška, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání ústavního zákona o celostátním referendu a o změně ústavního zákona České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, podle sněmovního tisku 192."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 174. Kdo souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 159 přítomných bylo pro 80, proti 62, takže tento návrh nebyl přijat.
Končím projednávání tohoto bodu a předávám řízení schůze.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobré dopoledne, paní a pánové. Budeme pokračovat v našem jednání, a to bodem
82.
Návrh poslance Jana Klase na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 206/ - třetí čtení
Jsme ve třetím čtení. Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa pan poslanec Kladívko, který je tady za kolegu Klase jako za navrhovatele, a zpravodaj výboru pro bezpečnost pan poslanec Václav Šlajs.
***