(11.20 hodin)
(pokračuje Nečas)
Už jsem tady uvedl, že jsme hlasovali pro referendum o vstupu do Evropské unie, bylo to referendum použité jako správný instrument ve správném okamžiku, proto jsme s tím neměli žádný problém. A naopak tam, kde by pro nás bývalo bylo referendum výhodné, jsme ho nepoužili. Připomenul bych tady konkrétní kauzu gripenů. Kdyby gripeny prošly hlasováním v referendu, tak jsem si stoprocentně jistý, že by veřejnost odmítla opatření tohoto systému. Mimochodem, teď tady nechci provádět reminiscenci na téma, že ti z vás, kteří tehdy opatření gripenů podpořili, měli by se zajímat např. o to, kolik z těch letadel je letuschopných apod. Ale to se dostávám mimo okruh, který tady diskutujeme.
ODS konzistentně setrvala na svém názoru, to znamená referendum v otázkách národní bezpečnosti je tabu. Proto ODS nepoužila ten účelový krok, že by vyvolala referendum na téma gripen, prostě proto, že je to tabu pro referendum, referendum v těchto věcech nesmí být používáno, přestože by to pro nás bylo bývalo politicky výhodné. Protože já doufám, že tady nikdo soudný nepochybuje o tom, že by toto referendum bylo negativní vůči nákupu nového zbraňového systému, protože to by byl ten hlavní psychologický motiv, proč by lidé hlasovali proti. Ale pro nás to byla otázka národní bezpečnosti. Kdo si vzpomene, jak se rozhodovalo, že kompletní informace byly ve vyhrazeném režimu, že byly přístupné pouze na dvou pracovištích Sněmovny, nemohlo to být použito jako otázka pro referendum, protože občané by nedostali kompletní informace, kompletní soubor dat, který by ke svému zodpovědnému rozhodování použili.
Čili my jsme byli, jsme a budeme konzistentní ve svém názoru na referendum a jediné, co žádáme, je, aby to bylo respektováno. Je to legitimní názor. My vám nebereme váš názor, prosím, neberte nám náš názor. Rozhodne se hlasováním, a koneckonců občané také rozhodují hlasováním ve volbách. Nejsou to žádné poslušné ovce a není pravda, že politický demokratický systém založený na zastupitelské demokracii funguje na principu hoďte tam hlasy a pak se čtyři roky o nic nezajímejte. Za prvé, během těch čtyř let jsou volby do dalších různých typů orgánů, ať už jsou to obecní, komunální orgány nebo krajské orgány, kde mimo jiné občané hlasují i na základě dojmu z celostátní politiky. Občané ovlivňují rozhodování politiků. Každý z vás při každém druhém hlasování je zaplaven dopisy, maily, ve kterých občané, různá občanská sdružení, komory, profesní, zájmové skupiny apod. reagují na konkrétní společenské problémy. Každý z vás, pokud zachovává poslanecké dny, ví, že je navštěvován občany, kteří ovlivňují to rozhodování. Čili není pravda, že zastupitelská demokracie je něčím, co nepožaduje aktivitu od občana. Referendum má být používáno, má ho být používáno jako šafránu právě proto, aby mimo jiné tato aktivita těchto občanů v referendu byla vysoká. To znamená já bych považoval za porážku demokratického systému vyhlašovat referendum, kterého by se účastnilo 30 nebo 40 % voličů, jako považuji za docela porážku demokracie, když volební účast u některých typů voleb je takto nízká.
Ale jako se lišíme v názorech na existenci nebo neexistenci referenda a neznamená to, že někdo je menší nebo větší demokrat, zrovna tak se lišíme např. v názoru, a to i napříč politickými stranami, na existenci jednokomorového nebo dvoukomorového parlamentu. Neznamená to, že ten, kdo je pro jednokomorový parlament, je menší demokrat než ten, kdo je pro dvoukomorový parlament. Prosím, respektujme, že na tyto věci ústavního systému jsou rozdílné politické názory, je to legitimní, od toho je politická soutěž demokratických politických stran jako střet názorů. Takže takto by to mělo pokračovat dál.
Já jsem přesvědčen, že rozhodneme správně, rozhodneme moudře, rozhodneme hlasováním, tak jak to v demokraciích bývá.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu místopředsedovi vlády. S faktickou poznámkou pan poslanec Rath, potom pan místopředseda Zaorálek a řádně přihlášený pan poslanec Jičínský.
Poslanec David Rath: Děkuji. Dámy a pánové, já bych jenom chtěl připomenout panu ministrovi Nečasovi, že to byla ODS, která tady relativně přednedávnem nebyla pro náš návrh zlepšující místní referendum, a nebyli jste v minulém volebním období podle mých informací ani pro krajské referendum. Tak teď neříkejte, že tato referenda mají svůj význam, když jste byli proti těmto institutům.
A já bych znova zopakoval: Pane ministře, my vám nebereme váš názor, my jen říkáme, že vy zastáváte model vrchnostenské demokracie, který je podle mého soudu charakterizován nižší mírou každodenního zapojení občanů do spolurozhodování, zatímco sociální demokracie zastává model stratifikované demokracie, trvalého dialogu s občany. To jsou dva modely a každý si zastáváme svůj. Vy myslíte, že ta vaše vrchnostenská demokracie je lepší, je jaksi elitářštější, určitě, my si myslíme, že demokracie a vláda musí vést každodenní dialog se svými občany.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. S faktickou pan místopředseda Zaorálek, potom s faktickou pan poslanec Petr Nečas.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě bych si to jenom krátce dovolil shrnout, v čem já vidím rozdíl mezi námi a ten rozdíl v postojích. Vy jste tady říkal, pane ministře, že vám jde o to, aby referendum bylo použito správným způsobem ve správný okamžik. A o tom, co je ten správný způsob a správný okamžik, rozhodneme my. Zatímco my navrhujeme obecný zákon o referendu, kde dáváme možnost, pokud dá 200 000 občanů dohromady petici, tak mohou říci - se všemi těmi omezeními, která v zákonu jsou, kde referendum nemůže být použito - my říkáme, že tohle je věc, o které chceme veřejně hlasovat. To je rozdíl mezi námi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pokud chce vystoupit pan místopředseda vlády Petr Nečas, má příležitost.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Petr Nečas: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci. Chtěl bych jen prostřednictvím pana předsedajícího vzkázat panu poslanci Rathovi, že zákon o obecním referendu tady je, že je tady od roku 1991 a jeho autorem je poslanec Občanské demokratické strany Jiří Payne.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Zdeněk Jičínský. Ještě předtím se přihlásil pan poslanec Rath s faktickou poznámkou.
Poslanec David Rath: Pane ministře, máte nepochybně pravdu, ale vy jste zapomněl, jak jste nedávno hlasovali o změnách v zákonu o místním referendu, které by zpřístupnily toto referendum občanům. To už jste zapomněl?
Místopředseda PSP Jan Kasal: Nyní pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně, samozřejmě že tu je určitý koncepční spor mezi tím, jak chápeme naši parlamentní demokracii. Ale přece jenom bych panu kolegovi Nečasovi položil otázku právě vzhledem k tomu, co asi nepochybně budeme pociťovat jako jistý problém, že tu je nemalá část lidí, a nechci ji teď kvantifikovat, kteří s politickým stavem této země spokojeni nejsou, nejsou spokojeni ani s jeho politickou reprezentací bez ohledu na to, jak se to projevuje v jejich stranických sympatiích, a vyjadřují tím jistý obecný pocit z toho, jak tato demokracie funguje. A tady se právě klade otázka, zda není vhodné i nějakým ústavně institucionálním způsobem umožnit, aby tento negativní pocit byl překonáván.
Já jsem řekl, že si myslím, že ten význam by byl spíše symbolický než bezprostředně praktický, byť pokud jde o radarovou základnu, bych k tomu ten praktický význam samozřejmě přiložil. Ale jde i o to, jestli občané mají mít možnost mezi volbami do důležitých otázek fungování této země vstoupit, a to ať už prostřednictvím lidové iniciativy - a já netvrdím, že lidová iniciativa je nezbytná, nebráním se tomu, kdyby byla většinová vůle tu lidovou iniciativu vypustit, protože i já jsem podával v zastoupení skupiny poslanců sociální demokracie návrhy na ústavní úpravu referenda, která tuto lidovou iniciativu neobsahovala, protože se zdálo, že v Parlamentu pro to vůle není. Takže to není úplně principiální záležitost.
***