(11.20 hodin)
(pokračuje Kala)
Já si dovedu představit, že ústavněprávní výbor odmítne a potom nakonec i Poslanecká sněmovna odmítne některé části té novely, ale upřímně řečeno nevím, proč občané, kteří se chtějí dostat k heslu a kteří chtějí nahlížet do registru, tak mají osobně přijet do toho registračního místa. Proč? Tohleto bychom dokázali tou novelou odstranit.
Pane ministře, není to jediná věc, je tam i druhá věc. Je to minimálně ještě otázka zpřístupnění oznámení podle starého zákona. Podle mého názoru zase neexistuje žádný důvod. My jsme to při schvalování toho zákona - a já tady prohlašuji, že se zákonem č. 159/2006 Sb. jsem neměl nic společného kromě toho, že jsem pro něj hlasoval ve Sněmovně, nebyl jsem členem výboru, nebyl jsem předkladatelem, byl to vládní návrh, který zpracovalo Ministerstvo spravedlnosti pod vedením tehdy pana ministra Němce. Ale zpřístupnění oznámení podle starého zákona by byla minimálně zase podle mého názoru velmi prospěšná věc.
Co se týče té definice a toho, že jsme něco převzali ze zákona o soudcích, to musím vyvrátit, není to pravda. My jsme na základě jednání s nevládními organizacemi se vrátili k tomu, že jsme vymezení osobního zájmu vrátili, nebo navrhujeme samozřejmě vrátit, to je k diskusi, do stavu, který byl v tom předchozím zákoně z roku 1992. To je ta definice, nikoli nějaká inspirace ze zákona o soudcích apod. Samozřejmě pokud je toto na překážku, tak samozřejmě se o tom dá debatovat a je možné tohle to vyřešit.
Podle mě ale i další dva návrhy jsou podle mého názoru podstatné.
Ten první je, aby se explicitně vymezilo, kdy se budou podávat první majetková přiznání. My navrhujeme, aby explicitně bylo řečeno, že za rok 2007 do poloviny roku 2008, pokud samozřejmě u toho veřejného funkcionáře nedochází ke změně. To je věc, která by měla vyhovovat Sněmovně a všem veřejným funkcionářům. A druhá věc je reakce na ten veřejný registr, nebo na možnosti zveřejnění, kde po rozhodnutí Úřadu na ochranu osobních údajů myslím, že nastává situace, a myslím, že to tady řekl pan ministr správně, že prostě někdo porušil zákon a to porušení nebylo shledáno jako přestupek a nebylo potrestáno.
Podle mého názoru ta debata samozřejmě uhnula jinam, v té poslední části už úplně jinam od toho zákona. Ale už v té první části, kdy vystoupil pan ministr Svoboda, uhnula jinam. Uhnula k tomu, jestli vůbec chceme zákon 159/2006 Sb. Já říkám že ano, pan ministr, zřejmě za stranu lidovou, říká že ne. Ale já říkám: dobře, teď tento zákon platí, ale proč mají občané, novináři a další, kteří mají potřebu nahlížet do toho registru - a je to přesně ta věc, ten směr, kterým jsme chtěli jít - tak proč mají být minimálně šikanováni tím, že se mají dostavit osobně s občanským průkazem do sídla toho registru, navíc když ten registr je roztříštěný po celé republice?
Takže z toho důvodu já nevidím důvody pro zamítnutí a myslím si, že paní předsedkyně klubu zelených by se měla nad těmi věcmi, které jsem řekl, zamyslet. Samozřejmě jsem otevřen tomu, abychom diskutovali. Už v minulém týdnu bylo avizováno, že paní Jacques bude mít zájem se v této věci se mnou setkat, zřejmě dala přednost panu Paroubkovi, protože se mnou se nesetkala do toho dnešního projednávání. Ale jsem přesvědčen o tom, že důvody pro zamítnutí nebo vrácení k dopracování nejsou, a určitě i tato malá novela by přispěla velmi významně k tomu, aby bylo možné ten zákon naplňovat.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní prosím pana poslance Křečka, aby jako zpravodaj navrhl další postup.
Poslanec Stanislav Křeček: Dámy a pánové, byl podán nejprve návrh na zamítnutí a potom návrh na vrácení předkladatelům.
Místopředseda PSP Jan Kasal: V tomto pořadí? (Ano.) Dobře.
Takže dámy a pánové, já vás všechny odhlásím, poprosím o novou registraci.
V hlasování pořadové číslo 100, které jsem zahájil, rozhodneme o tom, kdo souhlasí se zamítnutím předloženého návrhu. Kdo je tedy pro zamítnutí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Děkuji. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat, protože z přítomných 180 poslanců bylo pro 87, proti 56.
Dojde ke kontrole výstupů z hlasovacího zařízení. (Po chvilce:) Pan poslanec Petr Tluchoř se hlásí o slovo.
Poslanec Petr Tluchoř: Já se nesmírně omlouvám, pane předsedající, dámy a pánové, příliš často se mi takové věci nestávají. Omlouvám se za to. Na sjetině mám křížek, a nepochybně jsem hlasoval ano. Zpochybňuji tímto hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano. Rozhodneme o této námitce hlasováním pořadové číslo 101. Kdo s námitkou souhlasí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 181 poslanců, pro bylo 160, proti 6, takže námitka byla přijata a hlasování o návrhu na zamítnutí bude opakováno.
Bude to hlasování pořadové číslo 102. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko ano. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Hlasovalo 182 poslanců, pro bylo 91, proti 68, přesto návrh nebyl přijat, nebylo dosaženo patřičného kvora.
Opět proběhne kontrola. (Po chvilce:) Všechno je v pořádku, takže přistoupíme k hlasování o druhém návrhu: "Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh předkladateli k dopracování."
***