(15.30 hodin)
(pokračuje O. Němec)
Současný § 8 odst. 3 má toto znění: Povolení není třeba ke kácení dřevin na pozemcích, které jsou ve vlastnictví fyzických osob, jestliže pozemky užívají a jde-li o stromy se stanovenou velikostí, popřípadě jinou charakteristikou. Tuto velikost, popřípadě jinou charakteristiku, stanoví Ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.
Dovoluji si proto tento § 8 odst. 3 navrhnout takto: Povolení ke kácení dřevin není třeba, jde-li o stromy se stanovenou velikostí, popřípadě jinou charakteristikou. Tuto velikost, popřípadě jinou charakteristiku, stanoví Ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.
Zde mi dovolte trošku delší odůvodnění. Návrh tohoto paragrafu je směřován ke změně v ustanovení § 8 odst. 3 zákona a řeší záležitosti týkající se povolování kácení dřevin rostoucích mimo les. Současná právní úprava činí rozdíl mezi vlastnictvím pozemku, na kterém se dřeviny nacházejí. Dělí je totiž na pozemky fyzických osob a pozemky jiných vlastníků. Pod jinými vlastníky jsou myšleny právnické osoby, obce a další subjekty. V odst. 3 zákona je stanoveno, že není třeba povolení ke kácení dřevin na pozemcích fyzických osob, pokud tyto dřeviny dosahují určitých rozměrů, například stromy do obvodu kmene 80 cm ve výšce 130 cm nad zemí a keřové porosty do plochy 40 metrů čtverečních. Dřeviny nad tyto parametry lze kácet pouze s povolením. Toto ustanovení se týká dřevin zdravých. Havarijní kácení řeší odst. 4, který změny nepotřebuje.
V případě ustanovení odst. 3 je tedy jiný vlastník nucen žádat o povolení kácení na každý, i tenký stromek vyrostlý například i náletem. Navrhovaná změna by měla umožnit těmto jiným vlastníkům pozemků kácet bez povolení dřeviny stejně jako fyzickým osobám. Hlavním přínosem této navržené změny by podle mého názoru byl značný úbytek administrativy, který je spojen s procesem povolování kácení.
To je, vážené kolegyně a kolegové, všecko k mým pozměňovacím návrhům. Ještě jednou se omlouvám, že jste to nedostali dopředu na své lavice, a děkuji vám za trpělivost a pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Oldřichu Němcovi. Nyní se o slovo hlásí pan kolega Karel Kratochvíle. Prosím.
Poslanec Karel Kratochvíle: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovoluji si přihlásit se k pozměňovacímu návrhu, který jste dnes dopoledne dostali na stůl.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za tento odkaz. Věřím, že všichni se mohli s vaším návrhem seznámit v písemné podobě.
Zeptám se, zda se někdo další ještě hlásí do podrobné rozpravy. Nevidím takovou přihlášku. Končím podrobnou rozpravu. Končím také druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji předkladatelům i panu zpravodaji.
Tím jsme se vyrovnali se druhým čtením sněmovního tisku 1088, bodu č. 50 naší schůze. Můžeme přikročit k bodu dalšímu. Dalším bodem je bod
51.
Návrh poslanců Ladislava Býčka, Ludvíka Hovorky, Miroslava Kapouna,
Miroslava Svobody, Antonína Sýkory a Ladislava Urbana na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání
v oblasti cestovního ruchu a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském
podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů,
ve znění zákona č. 37/2004 Sb., a zákona č. 39/2004 Sb.
/sněmovní tisk 1183/ - druhé čtení
Prosím, aby návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Ladislav Býček. Prosím, pane kolego.
Poslanec Ladislav Býček: Vážená paní předsedající, děkuji za udělení slova. Vážené kolegyně, kolegové, z pověření předkladatelů tohoto poslaneckého návrhu, který se tímto okamžikem nachází ve druhém čtení, si dovolím krátké úvodní slovo.
Jde o návrh novely zákona č. 159/1999 Sb., o podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu. Jeho význam jsme uváděli v prvním čtení ve vazbě na rozhodnutí a podmínky Evropské unie a rozhodnutí evropského soudu. Domnívám se, že je potřeba vlídně přihlédnout k této skutečnosti, stejně jak k ní přihlédl i hospodářský výbor, který ji projednal a doporučil svým usnesením Sněmovně ji přijmout ve smyslu komplexního pozměňovacího návrhu pana poslance Vykydala, který hospodářský výbor akceptoval. To je základní poznámka.
Druhá poznámka je, že jsme si to dovolili z časové tísně dát v tom identickém znění tak, jak to bylo přijato hospodářským výborem, návrh vsunout do novely živnostenského zákona s tím, že tento čeká na své projednání v Senátu. Lhůta pro jednání o tomto zákoně v Senátu je stanovena na 24. 4. 2006 s tím, že je k dispozici stanovisko výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu ze dne 6. 4., které doporučuje Senátu schválit návrh zákona ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou. My samozřejmě nevíme, jestli Senát bude akceptovat toto doporučení svého výboru, případně nevíme, kdy a jak se Senát této problematiky zhostí ve vazbě na vložený pozměňovací návrh identického znění. Proto chci požádat Poslaneckou sněmovnu, aby ponechala v legislativním procesu tento návrh do třetího čtení a podle reality okamžiku, kdy bude zahájeno třetí čtení u této poslanecké novely zákona o cestovních ruchu, abychom navrhli řešení tak, aby nedošlo ke schválení dvou novel stejného zákona v identickém znění.
Tolik úvodem. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. - Vy jste tady za navrhovatele, omlouvám se tedy.
Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení tohoto výboru jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1183/2. Je tady prostor pro úvodní slovo zástupce tohoto výboru pana poslance Ivo Vykydala. Prosím.
Poslanec Ivo Vykydal: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, milé dámy, vážení pánové, hospodářský výbor na své 54. schůzi, která se konala 5. dubna tohoto roku, doporučuje Poslanecké sněmovně schválit uvedenou novelu zákona ve znění komplexního pozměňovacího návrhu.
To je všechno. Vzhledem k tomu, že zástupce předkladatelů zde velmi podrobně popsal proces projednávání, myslím si, že je má úloha zpravodaje o to jednodušší. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Ivo Vykydalovi. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku. Táži se vás tedy na přihlášku z místa. Takovou přihlášku neregistruji a obecnou rozpravu končím.
Zahajuji rozpravu podrobnou. Opět nemám žádnou písemnou přihlášku. Vidím dvě zvednuté ruce. Pan poslanec Oldřich Vojíř, pan kolega Býček. V tomto pořadí prosím dle přihlášených. Pan poslanec Býček má slovo.
***