Neautorizováno !

(15.20 hodin)

Poslanec Pavel Kováčik: Nebojte se, pane předsedo, nezdržím vás dlouho, ostatně ani vás, vážení kolegové a vážené kolegyně. Chtěl bych jen zmínit několik málo maličkostí. Například to, že se tady v různých projevech slyší, že Sněmovna může za něco jako celek, že Sněmovna přijala špatný zákon, že Sněmovna vyhodila paragraf a je za to zodpovědná. Poslanecký klub KSČM v řeči, kterou zde pronesla paní kolegyně poslankyně dr. Rusová, jasně a zřetelně řekl, že nový trestní kodex je moderní, je pokrokový, je dobrý, měl by být po deseti letech práce konečně přijat - až na několik zásadních problémů, které v tomto novém trestním kodexu jsou obsaženy a které se bohužel v průběhu projednávání v Poslanecké sněmovně nepodařilo odstranit. Ono se je nepodařilo odstranit v podstatě ani v Senátu a pokusy, jaksi po haluzi, jak se u nás na Moravě říká, dostat zpátky chybu, která možná nebyla až tak úplně podstatná dle prvního zdání a ze které média udělala zásadní věci, dostat ji zpátky způsobem, mírně řečeno, nekonformním, jak o tom mluvil třeba některých z předřečníků, mám pocit, že to byl zrovna pan kolega Pleva, mně připadá na deset let a na desetitisíce hodin odpracované práce trošíčku vágní.

Pojďme se podívat na věci z jiné strany. Já si třeba osobně velmi vážím pana kolegy Kühnla jako člověka, který odvedl kus práce v zahraničí i zde, ví, co je trpělivost, určitě ví, že některé věci musí dozrát, a v tom případě nechápu, proč zrovna pan kolega Kühnl se snaží o urychlené přijetí tohoto, podle našeho názoru, kočkopsa, kde dobré věci jsou smíchány i se špatnými, jako když pejsek s kočičkou vařili dort. Slyším tady: kdo nepodpoří tuto normu, zároveň nepodpoří to dobré a to pokrokové. Já zase říkám, a kdo podpoří tuto normu, kdo to urychleně, teď, honem, abychom měli čárku nebo odpracováno, nebo aby některý ministr měl čárku, tak zase bude pro to, aby v českém právním řádu byly neujasněné věci, nevydiskutované věci. Teď se zmiňuji třeba o eutanazii. Teď se zmiňuji třeba o snížení hranice trestní odpovědnosti na 14 let bez dalších návazností, protože toto s sebou další návaznosti nese.

Pojďme se, kolegyně a kolegové, dohodnout, že po volbách po odstranění sporných věcí - jedna dvě se nelíbí ODS, jedna dvě se nelíbí lidovcům, problémy tam mají někteří sociální demokraté, problémy tam máme i my komunisté - pojďme se dohodnout, že na trestním kodexu po volbách vláda, nově ustavená, popracuje znovu, nebude tomu klást zbytečné překážky, však všechno až na těchto pár záležitostí je vydiskutováno, a přijmeme nový trestní kodex bez sporných otázek.

To mi ale evokuje, a tím chci možná končit, to mi evokuje jedno přirovnání. Běžela, nebo možná běží v televizi reklama na jakési barvy nebo na co, a tak ve spojitosti s horlením pana ministra Kühnla snad jen poznamenat: Příště, až se to bude projednávat příště, pane ministře, vy už tady nebudete.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě poprosím pana poslance Kalouska o strpení, protože o slovo se přihlásil pan ministr Kühnl.

Ministr obrany ČR Karel Kühnl Vážený pane předsedo, vážené dámy a pánové, nevím přesně, jak kolega Kováčik myslel poslední poznámku. Snad to s mým zdravím ještě není tak špatné. (Smích v sále.) Jeho chválu, kterou na mou adresu vyslovil, beru na vědomí, jakkoliv mě přitom napadá známý Napoleonův výrok: Chválí-li tě protivník, podívej se, kdes udělal chybu. Tak já se zamyslím.

Ale k věci samé, o které hovořil. Já si myslím, že kolega Kováčik podlehl, a nevím z jakého důvodu, úplně falešnému dojmu z mých slov. Já jsem se, dámy a pánové, nikterak nevyslovil pro urychlené přijímání trestního zákoníku, ale právě naopak. Doufám, že mně bylo rozuměno. Já jsem se naopak vyslovil pro odklad přijímání trestního zákoníku. Já jsem se vyslovil pro to, aby byl poskytnut měsíc nebo kolik času na to, aby nejprve mohlo být odhlasováno navrácení tzv. tunelářského paragrafu do textu trestního zákoníku, a teprve poté abychom hlasovali o trestním zákoníku jako takovém. Já za svou osobu říkám a doufám, že to z mého vyjádření původního jasně vyplynulo, já naprosto nepřipouštím, že by mohl existovat trestní zákoník bez tohoto paragrafu. Já se domnívám, a tady se můžeme třeba i s kolegou Pospíšilem a s řadou trestněprávních odborníků ve formalizaci lišit, že by to byla katastrofa pro naše právní myšlení, kdyby tento paragraf zmizel z trestního zákoníku. Právě proto, že ho tam chci mít, jsem chtěl svým procedurálním návrhem - zdůrazňuji, já jsem nenavrhl to, aby se hlasovalo o trestním zákoníku, procedurálním návrhem jsem chtěl poskytnout čas.

Pro pana kolegu Kováčika: navrhoval jsem odklad hlasování, nikoliv urychlené hlasování.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pane ministře, ještě kdybyste zůstal u mikrofonu, protože když vy říkáte, že chcete poskytnout čas, tak bychom pro hlasování potřebovali vědět, jaký čas. Když přerušujeme, tak do kdy.

Ministr obrany ČR Karel Kühnl Já jsem to, pane předsedo, řekl při svém původním návrhu: do příští schůze Poslanecké sněmovny.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře. Ještě pan poslanec Kováčik chce reagovat.

Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedo, paní a pánové, pro pana ministra Kühnla uvádím znovu. Doufám, že z mé řeči bylo nadmíru jasné, že urychlení je myšleno za každou cenu projednat ještě v tomto volebním období. Já jsem navrhoval nechat to být až na příští volební období. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím pana poslance Kalouska.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, kolegyně a kolegové, ve včerejší televizní diskusi, kde jsem měl tu čest mu sekundovat, prohlásil pan předseda vlády Jiří Paroubek k problému, který nyní diskutujeme, větu: "Drtivá většina poslanců sociální demokracie neměla ani tušení o tom, o čem hlasuje." To je určitě zajímavá informace pro voliče, který očekává, že tady jeho poslanec naplňuje jeho mandát. Já se tím však necítím nijak dotčen, protože nejsem voličem sociální demokracie.

Pokládám ale za nezbytné říci, že všichni poslanci KDU-ČSL vzhledem k závažnosti tohoto kodexu přesně věděli, o čem hlasují. Podstoupili jsme celou řadu vážných odborných i politických jednání a tak jak v těchto jednáních je nezbytné - když pan kolega Kratochvíle přestane tak křičet do telefonu, já možná budu snáze hovořit, děkuji, pane kolego - jako u všech těchto závažných kodexů udělat celou řadu kompromisů a ústupků. Při obrovské úctě k tomu kusu práce, který udělala odborná skupina na práci na tomto kodexu. Nemohli jsme v závěrečném hlasování podpořit návrh tohoto trestního zákoníku, protože oproti všem dohodám byl schválen paragraf, který nově zavádí trestný čin eutanazie a kterému pracovně říkáme plíživá legalizace eutanazie.

Upřímně řečeno, trochu se divíme míře diskuse, která odpovídá míře hodnot, jak ji někteří z nás cítíme. Diskutovaný odstavec 2 § 230 je určitě hoden vážné politické diskuse. Nicméně z odborného hlediska si myslím, že spíš bagatelní. Ať už je to jakkoliv, nepředstavuje nebezpečí přímého útoku na lidský život. Paragraf, který se týká eutanazie, představuje riziko přímého útoku na lidský život, a to na život bezbranný. Přesto je mnohem větší mediální humbuk ve veřejném prostoru kolem odstavce 2 § 230 než kolem ochrany lidského života a to já obtížně chápu. Potřebuji za nezbytné to zdůraznit.

***