Neautorizováno !

(9.40 hodin)

Poslankyně Iva Šedivá: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se krátce vyjádřila k tomu, co tady bylo řečeno hlavně ve vztahu k druhotné surovině.

Tato oblast, kterou chceme touto novelou zákona upravit, je oblast, která je delší dobu v zásadě neupravovaná a je škodlivá ve vztahu k tomu, jak se s odpadem ve vztahu k životnímu prostředí nakládá.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Promiňte, paní kolegyně, velmi nerada vás přerušuji, ale prosím všechny kolegy, aby své debaty přenesli mimo jednací síň, a všechny, kdo jsou v jednací síni, prosím, aby si sedli do svých lavic a věnovali pozornost tomu, co nám říká paní poslankyně Šedivá.

Prosím, paní kolegyně, máte slovo.

Poslankyně Iva Šedivá: Děkuji. Takže problémy, které jsou spojeny s tím, že za odpad se pokládají i produkty, které by odpadem být neměly, jsou známy a upozorňovala jsem na ně i ve svém prvním a druhém čtení. Zná je také samo ministerstvo. Nicméně já sama za sebe mohu říci, že za celou dobu, která se počítá v letech, pokud jsem na toto téma s příslušnými odborníky na Ministerstvu životního prostředí jednala, nikdy jsem nenašla odezvu na to, že by ministerstvo tuto věc chtělo řešit. Znamená to tedy, že nakonec adekvátním řešením toho bylo snažit se vypořádat se s tímto problémem formou novely.

Dále bych chtěla upozornit na to, že tím, jak je definice v návrhu, který přijal příslušný výbor, formulována, pak je dostatečně utužující prostor, který by mohl vést k tomu, že by tato definice vedla ke zneužití. Když se podíváte na to, čeho se vlastně týká, tak se týká pouze vedlejších produktů výroby, které se stávají splněním všech požadavků vstupní surovinou běžně používanou ve výrobním zařízení, to znamená, že tu nevidím žádný důvod, že bychom se měli bát, že by to mělo vést k expanzi dovozu odpadu - například. Toto všechno, o čem jsem hovořila, musí být zajištěno v souladu se zákony, které ochraňují životní prostředí, to znamená, že se stáváme spíše ochránci, nikoli tím, kdo by měl životní prostředí narušovat. Týká se to samozřejmě zařízení, tak jak je v definici napsáno, pouze takových zařízení, která nejsou zařízeními pro nakládání s odpady, to tedy znamená jakýchkoli ostatních zařízení, technologických zařízení. Vedle toho v definici byl definován ještě výrobek z odpadu, což je stanovený výrobek, který podléhá dikci zákona o technických požadavcích na výrobky a jejich změny, tj. č. 22/1997 Sb., o výrobcích. Samozřejmě že se tu pohybujeme někde jinde, než v odpadech.

Já bych tím nechtěla protahovat toto své vystoupení, nicméně chtěla bych se ještě vyjádřit k tomu, co říkala kolega Mencl.

Dovozy, které jsou podle jeho názoru s touto definicí spojeny, já musím odmítnout, protože nelegální dovozy jako takové řešíme v zákoně úplně někde jinde. A pokud podle zákona budeme postupovat, pak je samozřejmé, že to, co je k nám dováženo z ciziny, je deklarováno jako odpad a přes hranici to jde pouze jako odpad. Pokud je to definováno na druhé straně hranice jako druhotná surovina nebo jako surovina-produkt, je to u nás zase vnímáno pouze takto. To tedy znamená, že pokud se tím budeme řídit, tak nemůže dojít jen tak jednoduše k nějaké transformaci na něco jiného, že by druhotná surovina jako taková mohla zapříčinit nepřiměřený dovoz odpadu z ciziny.

Já samozřejmě vím, že se řeší v souladu v podstatě s tím, co navrhujeme my, na bázi Evropské unie nové pojetí nakládání s odpady. Je ovšem otázka, jak přesné znění bude nakonec přijato, nicméně myslím, že zdaleka to nevylučuje to, abychom v momentu, kdy víme, že jsou tady problémy, víme, že je potřeba se jimi zabývat a ministerstvo nekoná, že bychom neměli tuto novelu, nebo tu část novely, která se týká druhotné suroviny, přijmout. Tímto vás tedy žádám o podporu.

Ještě bych chtěla říci, že co se týče pozměňovacího návrhu B1, který předložilo ministerstvo vůči spalovnám, samozřejmě toto je konglomerát problémů, který má svoje pozadí právě v nechtěném dovozu odpadu do spaloven komunálního odpadu v naší republice. Já sama za poslední asi čtyři roky jsem se opakovaně zúčastňovala jednání, která byla iniciována ohledně výstavby opatovické elektrárny. Vím dobře, jaké postupy byly voleny a jaký tlak byl na to, aby tato elektrárna vznikla. Konkrétně v tomto případě jsem přesvědčena, že to je zařízení, které nebude mít pokrytou kapacitu tím, co bude možno získat v jeho okolí, a je zde vlastně počítáno s dovozem příslušných odpadů ze zahraničí. V ten moment z toho samozřejmě vyplývá, že je zde enormní snaha dovozců, aby tyto odpady komunální byly ve vztahu ke spalovnám v Čechách sem dováženy. Z těchto důvodů já sama za sebe musím říci, že musím návrh kolegy Ambrozka podpořit, byť chápu i výhrady, které k němu jsou, protože ta formulace, která tam je, by samozřejmě mohla být preciznější. Je tady samozřejmě otázka toho, jakým způsobem se bude měnit také směrnice, která příslušnou problematiku momentálně v Evropské unii řeší a je novelizována.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní kolegyně. O slovo se hlásí pan kolega Václav Mencl. Prosím pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Václav Mencl: Dámy a pánové, s paní kolegyní Šedivou nepovedu polemiku, protože jsme ji již vedli na výboru i v kuloárech, a vy jste měli příležitost vyslechnout dva názory a můžete si vybrat.

Nicméně s panem ministrem jsem tu polemiku nevedl, takže musím podotknout, že jsem tady vznesl námitku např. proti B1b - "odpad je do zařízení dodáván za účelem výroby energie proti platbě provozovatelem zařízení". Konstatuji, že právníci říkají, že v rozsudcích soudů, které zde byly citovány, není ani zmínka o tom, že by měly spalovny platit za dovezený odpad. Čili já tím chci ukázat, že opravdu to není dotažené. Já znovu říkám, že chápu, kam pan ministr míří, já to podporuji, ten směr, ale není v tuto chvíli dobře provedeno to, co chce pan ministr dosáhnout, a má to velké další účinky. Proto jsem ho prosil, aby to stáhl, s tím, že jak jsme i včera s ostatními kolegy mluvili, myslím, že je v našich možnostech to napsat lépe, bez těchto vedlejších účinků, a dosáhnout téhož. Myslím, že k tomu máme možnost, teď řeknu přídavku k nějakému jinému zákonu, dalšího odpadového zákona atd.

Čili chci ho pouze požádat o to, aby uvážil, jestli ty vedlejší účinky nejsou příliš velké na to, abychom to přijali v tomto znění. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Hovoří pan poslanec Rudolf Tomíček.

***