Neautorizováno !

(9.40 hodin)

Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, včera jsme byli svědky přerodu Poslanecké sněmovny v krajské zastupitelstvo, a to v krajské zastupitelstvo Jihomoravského kraje, protože jsme hodnotili, zda hejtman může stáhnout návrh, nebo nemůže. Dnes pan kolega Koudelka navrhuje, aby se Poslanecká sněmovna ještě kromě role krajského zastupitelstva ujala i role Ústavního soudu, abychom posuzovali, zdali formulace, která bezpochyby vyzývá hejtmana ke stažení a která je aktem vůle zastupitelstva, je zcela právně správně, nebo není. Toto je věc, která přísluší pouze a jen Ústavnímu soudu, nikoli nám.

Ale navíc, pan kolega Koudelka teď vlastně přiznal, že věděl o existenci usnesení, které stahuje, byť jeho slovy "nedostatečným způsobem", tento návrh zákona. A pan kolega Koudelka zde včera prokazatelně lhal, když říkal, že žádné takové usnesení není, a napadl hejtmana a obvinil ho ze lži.

Proto vyzývám kolegu Koudelku, aby se zde veřejně panu hejtmanovi omluvil; pokud tak neučiní, prosím, berte to jako podnět mandátovému a imunitnímu výboru, aby šetřil toto pochybení pana kolegy Koudelky. (Potlesk poslanců KDU-ČSL.)

Místopředseda PSP Ivan Langer: S faktickou poznámkou pan kolega Janeček.

Poslanec Josef Janeček: Musím také reagovat na vystoupení kolegy Koudelky. Trochu jsem se zděsil, kam až že se ubírá uvažování kolegy s právnickým vědomím, když vykládá, jaký kdo má politický program. A ve jménu tohoto programu vyzývá k tomu, abychom nedodržovali zákony této země, tedy i jednací řád.

Meritem této věci totiž je, zdali je naplněn zákon o jednacím řádu a je možné zpětvzetí onoho návrhu. Tato věc bez diskuse naplněna je, pan hejtman to jednoznačně dokázal. A není možné k dosažení politických cílů pošlapávat zákony této země. A děsí mě, když se k tomu sníží člověk s právním vědomím, děsí mě, že k dosažení tohoto svého politického cíle, jak už upozornil kolega Pleva, včera nepravdivě informoval Poslaneckou sněmovnu o tom, že neexistuje žádné usnesení.

Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan kolega Kvapil.

Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, pan poslanec Koudelka zřejmě není dostatečně informován o probíhajících jednáních, protože mě pan hejtman Juránek pověřil, abych s klubem ČSSD o tomto zákoně, o kterém hovoříme, jednal, a to konkrétně o podmínce povinné účasti, nebo resp. platnosti referenda, a to o podmínce, o účasti 50 procent oprávněných voličů. Já jsem o tom jednal s předsedou klubu Michal Haškem v pátek, bylo mi sděleno, že sociální demokraté v žádném případě na takovou podmínku nepřistoupí. Informoval jsem o tom pana hejtmana Juránka, tudíž ta informace, kterou zde uvedl, je pravdivá a pan kolega Koudelka by se měl nechat informovat ve svém vlastním klubu.

Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Nyní pan hejtman Juránek, a jsa vyvolán, pan kolega Koudelka.

Hejtman Jihomoravského kraje Stanislav Juránek Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, nebudu hodnotit, protože mi to nepřísluší, práci Poslanecké sněmovny. Jen chci říci, že mám oprávnění stáhnout tento materiál a velmi mě to mrzí, protože já jsem na tom zákonu o referendu osobně spolupracoval dva roky.

Přesto bych ale rád řekl, že mě velice mrzí vystupování některých jihomoravských poslanců, protože jsem byl dodneška přesvědčen, že budeme táhnout za jeden provaz, ať budeme rozhodovat kdekoli, a že nám půjde o zájem našeho zastupitelstva. Proto věřím, že při příštích kauzách skutečně společně za jeden provaz potáhneme a nebudeme hledat důvody, jak věci nejdou, ale jak se shodnout.

Považuji za plné právo předkladatele a navrhovatele zákon stáhnout. Poslanecká sněmovna svým jednacím řádem mi to však umožňuje pouze ve druhém čtení. Proto bylo nutné vést politická jednání. Já se nepletu do práce Poslanecké sněmovny, politická jednání jste plně oprávněni vést prostřednictvím politických klubů. Já jsem zcela logicky využil politický klub KDU-ČSL a ten mi řekl, že není možno vyjednat podmínku, která mi byla stanovena, Poslaneckou sněmovnou.

Protože nejsem schopen takto dodržet usnesení zastupitelstva Jihomoravského kraje, přesně na základě tohoto usnesení jsem zajistil plnění usnesení zastupitelstva tím, že jsem tento materiál stáhl. Je mi to líto a doufám, že se jednou najde Poslanecká sněmovna, která bude pro dobrý zákon navržený z kraje hlasovat. (Potlesk poslanců KDU-ČSL.)

Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan kolega Koudelka.

Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená Sněmovno, já spor s hejtmanem nevedu jako osobní a domnívám se, že Stanislav Juránek svoji funkci hejtmana koná v zásadě správně. Já jsem se teď dostal do sporu s ním proto, že jde o zákon, který patří k základní programové prioritě sociální demokracie. My prostě za přímou demokracii, za referendum, bojujeme nejen slovy na plakátech, ale i činy a konkrétně třeba i při tomto projednávání v Poslanecké sněmovně.

Já jsem samozřejmě byl informován o jednání, které vedl pan předseda našeho poslaneckého klubu Michal Hašek, a byl jsem informován o tom, že my podpoříme původní návrh Jihomoravského kraje, tak jak přišel do Poslanecké sněmovny, tzn. s tou účastí ve výši 25 procent. Přece kraj je významná instituce a zastupitelstvo by nemělo svoji vůli měnit z měsíce na měsíc. Pokud tak činí, ať se nediví, že se dostane občas do problémů.

Také nesouhlasím s tvrzením, které zde řekl pan Stanislav Juránek, že jednací řád Poslanecké sněmovny mu umožňuje stažení pouze ve druhém čtení. Stažení zákona je možné i ve třetím čtením, ovšem s podmínkou souhlasu Poslanecké sněmovny. (Smích poslanců KDU-ČSL.) Ale ve třetím čtení je to také možné.

Vážení kolegové, ten jednací řád byl přijímán v době, kdy ODS a její vládní koalice tady měla většinu. Sociální demokracie v roce 1995 nedávala podmínky. Mohla dávat podmínky, ale samozřejmě tyto podmínky nemohly být akceptovány bez vůle ODS, jak bude vypadat jednací řád.

Jinými slovy, je možné stažení ve třetím čtení a samozřejmě z toho usnesení zastupitelstva vyplývá, že to je jediná správná cesta. Jestliže zastupitelstvo dalo podmínky pro toto stažení, to znamená hlasování o tom, jak dopadne příslušná podmínka účasti ve volbách, tak se domnívám, že k takovému kroku, tedy ke stažení, je možno přistoupit až ve třetím čtení.

Nicméně vím, že pokud zastupitelstvo kraje se s tímto návrhem neztotožní, vím, že pokud v Senátu existuje většina, která by zřejmě stála na stanovisku pana hejtmana, a pokud vím, že je pár měsíců před volbami, takže by Poslanecká sněmovna ani svojí většinou případný nesouhlas nemohla přehlasovat, nebudu příliš trvat na tom, aby tento zákon byl tou většinou tady nějak moc vehementně propasírováván. Chci ovšem poukázat na to, že kdyby sociální demokracie věděla, že jihomoravské zastupitelstvo vedené Stanislavem Juránkem bude věrné v přijímání referend tak, jak to učinila lidová strana v jiných zákonech, tzn. že návrh podpoří, aby jej v dalším projednávání potopila, tak jsme ten návrh před rokem podali jako skupina poslanců a nedostali jsme se do této situace.

Jinak trvám na tom, že jsem včera řekl, že neexistuje usnesení zastupitelstva pro zpětvzetí již ve druhém čtení, toto usnesení by bylo známo, ale znovu poukazuji na to, že jsem plně toho názoru, že usnesení zastupitelstva opravňuje hejtmana stáhnout zákon teprve až po projednání pozměňovacích návrhů, tzn. až budou načteny a budou odhlasovány ve třetím čtení.

Děkuji. (Potlesk sociálně demokratických poslanců.)

Místopředseda PSP Ivan Langer: S faktickou poznámkou nejprve pan poslanec Pleva, poté pan kolega Janeček a pak zřejmě ukončíme rozpravu a budeme muset rozhodnout.

Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, jestliže veřejné přiznání, že pan kolega Koudelka dvakrát vědomě lhal, považuje za omluvu, pak je to velmi zvláštní. Já ho neustále vyzývám, aby skončil tuto trapnou komedii, aby skončil zde vyhrožováním silou, že sociální demokracie se svými koaličními komunistickými partnery prosadí vše i protizákonně, aby se konečně omluvil a zachoval se jako chlap. (Potlesk z pravé části sálu.)

***