Neautorizováno !

(Jednání zahájeno v 9.03 hodin.)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení přítomní členové vlády, přeji vám dobré ráno. Zahajuji čtvrtý jednací den 47. schůze Poslanecké sněmovny. Srdečně vás vítám a prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami, případně pokud někdo bude potřebovat, aby mi ohlásil kartu náhradní.

Nejdříve vás seznámím s omluvami. Stále trvá omluva paní poslankyně Dostálové, omlouvá se pan poslanec Laštůvka ze zdravotních důvodů, na zahraniční cestě je paní poslankyně Vlasta Parkanová a omlouvá se stále z rodinných důvodů paní poslankyně Jitka Vojtilová. Ze členů vlády je v této chvíli pro naše dopolední jednání omluven premiér Jiří Paroubek, na cestě v Číně a Hongkongu je ministr Libor Ambrozek, na konferenci v Budapešti pan ministr Radko Martínek, na zasedání stále ještě Valného shromáždění OSN v New Yorku je ministr Cyril Svoboda, na zahraniční cestu odcestoval také ministr dopravy Milan Šimonovský a z vážných rodinných důvodů se omlouvá také ministr zemědělství Petr Zgarba.

Dámy a pánové, lhůta pro projednání zákona, který Poslanecké sněmovně vrátil prezident, mám na mysli zákon o ochraně veřejného zdraví, sněmovní tisk 824/5, tato lhůta je již splněna, a proto vám tento zákon předkládám a navrhuji jej zařadit jako pátý bod dnešního jednání za body, které jsme již pevně zařadili.

Takže budeme - paní poslankyně Talmanová, já jí dám slovo. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Lucie Talmanová: Vážený pane předsedo, dámy a pánové. Dovolte, abych - protože vzápětí předložím předsedovi Poslanecké sněmovny podle § 54 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny veto proti návrhu na doplnění schváleného pořadu 47. schůze Poslanecké sněmovny o sněmovní tisk 824 vrácený prezidentem republiky. Děkuji.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Paní poslankyně, to je trochu problém, protože ze zákona já toto musím předložit Sněmovně a podle mne nelze vetovat takovýmto způsobem tento návrh. Já jsem přesvědčen, že tento výklad je správný a že ho žádný znalec nebude v této chvíli zpochybňovat. Takže opakuji - na návrh, který předkládám, nelze použít veto. Já jsem předložení tohoto vráceného návrhu avizoval již na začátku schůze a řekl jsem, že jakmile uplyne lhůta, tak to předložím Sněmovně. Nikdy si nepamatuji, že by takovýto návrh, který ze zákona je zařazován, byl vetován, a já si myslím, že to nelze.

Prosím, slovo má pan poslanec Marek Benda.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, já se domnívám, že se v této věci mýlíte. Veto na doplnění návrhu pořadu lze vznést, lze vznést ke každému návrhu na doplnění pořadu schůze. Toto není žádný bod, který by byl zařazován ze zákona, jako interpelace, ústní interpelace a odpovědi na ně. Toto je normálně bod, u kterého uplynula lhůta.

Jestli si pečlivě přečtete ustanovení, která se týkají návrhů vrácených prezidentem republiky, resp. Senátem, tak tam upozorňuji, že předseda předloží vrácený zákon Sněmovně na nejbližší schůzi, nejdříve však za 10 dnů od jeho doručení. Takže je spíše s podivem, že se předkládá uprostřed schůze. Je to nezvyklost, ke které by nemělo docházet. Navíc pokud si přečtete § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu, tak je jasné, že jsou i typy schůzí, na které se dokonce tyto návrhy zákonů explicitně nezařazují, ba dokonce nesmějí zařadit.

Čili se domnívám, že v tomto případě jde z vaší strany o prostý návrh, na který samozřejmě nepochybně máte právo jako každý jiný poslanec, ale tento návrh podléhá režimu Poslanecké sněmovny, tzn. že o návrhu na doplnění pořadu schůze nelze hlasovat, vznese-li proti němu, resp. že tento návrh se neprojedná, vznesou-li proti němu námitku dva poslanecké kluby nebo 20 poslanců. V tuto chvíli je ten návrh neprojednatelný.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Já jenom řeknu, že pan poslanec Ekert má náhradní kartu č. 32.

O slovo se hlásí místopředseda sněmovny Vojtěch Filip a zřejmě vypukne spor. Prosím pana místopředsedu, aby se ujal slova.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Vážení členové vlády, paní a pánové, já myslím, že v tomto ohledu se mýlí jak pan kolega Marek Benda, tak i návrh, který předložila jménem klubu ODS paní poslankyně Lucie Talmanová. Je sice možný, ale nelze podle něj postupovat, protože zařazení nového bodu se týká nového bodu, který schůze má projednávat, pokud neplatí něco jiného. A tady platí zásadně článek 98 a nemůžeme se odvolávat - já myslím, že pan Marek Benda má minimálně tuto znalost, že lex specialis se používá vždycky, když existuje. Kdežto lex generalis se použije, jedině neexistuje-li lex specialis. Čili jestliže je speciální ustanovení na to, jak se zachází se zákonem vráceným prezidentem republiky, je speciální ustanovení v jednacím řádu, tak se použije speciální ustanovení jednacího řádu, nikoliv obecná ustanovení jednacího řádu. A v tomto ohledu myslím si, že v teorii práva, jestli to chcete vykládat jinak, já jsem ještě nezažil minimálně od všech teoretiků, které jsem kdy četl, takže nelze odkázat na obecné ustanovení jednacího řádu, jestliže existuje speciální ustanovení. A oněch 10 dnů této schůzi, která je nejbližší, je schůze, která existuje.

Tento spor tady už jednou vznikl. Myslím, že tímto, tak jak argumentuji dnes já, sice trochu jinými slovy, argumentoval tehdejší místopředseda Poslanecké sněmovny Jiří Vlach - tenkrát byl ještě v dresu ODS - protože se to ODS hodilo. Teď se to ODS nehodí, tak prostě argumentujete způsobem, který je pro mne zcela nepřijatelný.

***