Neautorizováno !

(10.20 hodin)
(pokračuje Jičínský)

Ale nemyslím si, že je úkolem opozice nahrazovat dejme tomu i chybějící vládní iniciativu v takových otázkách, jako jsou třeba trestní kodexy. Samozřejmě že neupírám poslancům právo přicházet s vlastními návrhy, to jim dává ústava, ale jde o určitou racionální dělbu práce, která odpovídá tomu, jak má fungovat demokratický právní stát.

Kromě toho tady vidím na straně ODS určitý rozpor. Když jsme projednávali trestní zákon, byli to poslanci ODS, kteří navrhli jeho zamítnutí z určitých důvodů. Nechci je teď rozebírat, byla o tom diskuse v souvislosti s trestním zákonem. V souvislosti s jeho projednáváním také požadovali, že by měla vláda předložit i komplexní nový trestní řád, aby bylo možno určité věci posuzovat jaksi komplexně a systémově.

Trestní právo, ať už hmotné nebo procesní, není samozřejmě stranickou záležitostí v demokratickém právním státě, ale jsou tu nepochybně, protože existuje nějaká právní teorie, různé koncepce v těch nebo oněch institutech, jsou různé koncepce, jak principy, které jsou důležité pro demokratické právní stát a které v určitém pohledu jsou rozporné - kolega Pospíšil o tom mluvil - spojit, jaká má být jejich syntéza. Ale tyto věci je třeba posuzovat podle mého soudu opravdu systémově, celkově, a nesnažit se ten málo přehledný právní stav na tomto úseku neustále komplikovat dalšími a dalšími novelizacemi, jejichž systémový charakter v tomto ohledu je problematický.

Čili nechť tedy ODS počítá se svým vítězstvím ve volbách, může spolu se svými odborníky připravovat nový trestní řád, ať jej má brzo v pohotovosti, až se ujme vlády, ale v tomto období nesahejme dalšími ne dost uváženými novelizacemi do existujícího stavu. Nemyslím, že to je k něčemu dobré. Kolega Langer je dost zkušený, aby věděl, že věci týkající se legislativních změn v této oblasti nejsou krátkodobé a nemají také krátkodobý efekt, čili myslím, že třičtvrtě roku mohou myslím v tomto ohledu klidně počkat, a jejich návrh může být potom o to lépe připraven.

Já nebudu k podrobným námitkám, které tu byly vznášeny, nic dodávat, protože myslím, že stanovisko vlády je dost přehledné. Jen ještě k těm odposlechům chci říci jednu věc. Měl jsem nedávno nějaké francouzské materiály o tom, jak to vypadá s odposlechy v evropských zemích. Rozhodně to je jinak, než se uvádí tady. Tady často pracujeme s údaji, které nejsou dost věrohodné, nejsou ani dost ověřitelné, a užíváme je jen proto, abychom to, co momentálně chceme prosadit, více podložili.

Takže tady bych doporučovat trochu opravdu systémovější přístup k věci, a na základě toho se připojuji k těm, kteří navrhují tuto předlohu zamítnout.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému. O slovo se přihlásil pan poslanec Bílý.

Poslanec Jiří Bílý: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Především se musím ohradit, tuším, že to řekla paní zpravodajka, že pokud by komise dostala větší pravomoci, že by mohla nahlédnout do některých částí spisů, tak že by zde hrozil únik informací. Nevím, z jakých pramenů čerpá. Zatím se neprokázalo nic, že by komise někdy něco vynesla. Myslím si, že to může vynést kdokoli jiný. Trošku mi vadí, že komise se dostala do situace, že pokud by se dostala někam do detailnějších spisů, že by vynesla nějaké informace. Proti tomu se tedy ohrazuji.

Dále zde předřečníci řekli, že tento zákon, a to se musím ohradit, vlastně nahrává organizovanému zločinu. Není tomu tak. My chceme pouze zabezpečit práva a svobody občanů a zpřísnit zásah do těchto práv policií podle jasných kritérií. My chceme, když policejní rada nebo vyšetřovatel dává souhlas nebo žádost o odposlech, aby musel přesně zvažovat, jestli tento zákrok bude v rozporu se zákonem, a bude muset za to nést odpovědnost. Jde o totéž jako u soudce - musí přece mít odpovědnost a rozhodovat o vině či nevině obžalovaného. Totéž si musí uvědomit ten, kdo žádá o ty odposlechy.

Takže si myslím, že zde vůbec nehrozí, že by policie byla ochromena; jen opravdu, řeknu to natvrdo, nemůže zneužívat benevolence zákona, který umožňuje odposlouchávat kohokoli, kdo spadá do kategorie s horní hranicí osmi let, anebo k čemu zavazuje mezinárodní smlouva. Já si myslím, to zpřísnění, že tam bude ta klauzule, že to je jen v případech, kdy nelze jinak získat důkazní věc, tak jako to bylo v zákonu o policii před rokem 2002. To je myslím smysl této novely - zpřísnit. A teď záleží na policii, jakým způsobem ona si vyhodnotí, jestli tam má dát odposlech, nebo nemá, a také za to potom, pokud poruší zákon, ponese odpovědnost. Tím také omezíme počet odposlechů a opravdu zajistíme odposlechy jen na ty nejzávažnější trestné činy.

Proto opět žádám, propusťte návrh do dalšího čtení. Ti všichni, kdo zde měli připomínky, ať je uplatní ve druhém čtení. Tam je možno dát znovu návrh na zamítnutí zákona. Ale propusťte ten návrh dále, aby bylo možno tam začít pracovat.

To, že vláda má něco připraveného - prosím vás, sedm let je tato vláda u moci a do této doby nepředložila žádnou novelu k této problematice.

Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Bílému. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Ano, hlásí se pan poslanec Klas.

Poslanec Jan Klas: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, pouze tři krátké poznámky.

Přidávám se ke kolegovi Bílému. Únik informací, který by směřoval k prověřeným poslancům, kterých je v této Sněmovně pouze zatím 21, to skutečně považuji za dost nehorázné nařčení těchto poslanců, protože pak ty prověrky zrušme, až budeme ten zákon projednávat, protože když se někdo odvolává na to, ať už je to člen exekutivy nebo kolega poslanec, že komise jsou právě zdrojem informací a informátorů, pak mi to připadá jako nehorázná lež a přístup k této problematice. Pak zrušme prověřování, protože pak nemá smysl v případě ústavních činitelů.

To, co říkal pan kolega Jičínský - pozor na to. Je potřeba mluvit o různých evropských zemích a znát systémy různých evropských zemí, které vycházejí z historických zkušeností, z geopolitického postavení té které země. Francouzi jsou známi tím, že téměř vůbec nekontrolují své zpravodajské služby a policii, protože jim absolutně důvěřují. Mají k tomu zřejmě nějaké historicky dané předpoklady, na rozdíl od nás. Když se budete ptát v Itálii nebo v Německu, kde systémy prošly například totalitním režimem, jako je fašismus, tak takový přístup, jaký je u Francouzů, už neexistuje. Tam je přístup tvrdé kontroly zpravodajských služeb, tvrdé kontroly policie, a to zvláště z hlediska vlády i parlamentu. Proto bych chtěl říci, že v Německu je ta věc, o kterou žádá kolega Langer a další, zcela běžná, je tam speciální komise, která má název G10 - ta desítka znamená článek deset ústavy Německa - kde každý občan Německa se může obrátit na tuto komisi s dotazem, zda je sledován nebo odposloucháván.

Proto, prosím vás, bych byl velice rád, aby všichni, kdo tady vystupují a mají napsané sáhodlouhé projevy, jako například paní zpravodajka apod., a stylizují se do podoby odborníků, aby nejdříve tu věc znali, a pak teprve o ní hovořili. Děkuji. (Potlesk poslanců ODS.)

***