Neautorizováno !

(10.10 hodin)
(pokračuje Mlčák)

Spíše se odvolávám, ať nezdržuji, na stanovisko vlády, které je negativní, odvolávám se na širší vysvětlení v této záležitosti na kolegyni Šedivou a rovněž se přidávám za klub KSČM k návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvním čtení s podmiňujícím návrhem: pokud nebude zamítnutí respektováno, nebo neprojde, prodloužit lhůtu projednávání o 20 dnů.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Vlasta Parkanová a připraví se pan poslanec Turek.

Poslankyně Vlasta Parkanová: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, něco tady bylo řečeno a já doufám, že ještě přidám něco, co nebudu jenom zbytečně opakovat.

Smyslem tohoto návrhu je nařídit mj. soudcům a státním zástupcům, aby do jednoho měsíce od chvíle, kdy si vyžádali údaje o bankovním účtu, účtu majitele cenného papíru nebo údaje získané při správě daní, buď zahájili trestní stíhání dané osoby na základě těchto údajů, nebo této osobě zašlou kopii žádosti a kopii získaných údajů. Obdobně je to navrhováno i u telefonních odposlechů a sledování. Pokud do jednoho měsíce od skončení telefonního odposlechu nebo sledování nebylo odposlouchávané nebo sledované osobě doručeno usnesení o zahájení trestního stíhání, které se opírá o skutečnosti získané z tohoto odposlechu nebo sledování, zašle soud kopii příkazu a žádosti o nařízení odposlechu nebo sledování odposlouchávané nebo sledované osobě. Stejně má soud postupovat, i když trestní stíhání je zahájeno, ale odposlechy nebo záznamy ze sledování do spisu založeny nejsou. Odposlouchávaná osoba pak může podat žalobu v občanském soudním řízení, pokud se domnívá, že bylo protiprávně dotčeno její právo na ochranu soukromí.

V další části návrhu je pak rozpracována konkrétněji úprava postupu při sledování osob a věcí. To podstatné je, že předkladatelé chtějí, aby použití operativní techniky bylo umožněno jen tehdy, kdy je použití jiných prostředků neúčinné, a to pouze na dobu nezbytně nutnou a v nezbytném rozsahu.

Vláda k tomuto návrhu vydala jednoznačně odmítavé stanovisko a já musím říci, že tentokrát se s tímto stanoviskem ztotožňuji. Podle mě je návrh takový, že by úplně zlikvidoval možnost provádět v této zemi odposlechy. Vystavoval by soudce tlaku, aby se zodpovídal ze svých rozhodnutí, která nutně v určité konkrétní dané situaci mohou být nesprávná a mylná. A chceme-li my na soudce tlačit, aby skutečně byli odvážní, aby měli odvahu přijímat rozhodnutí, tak něco takového jim nemůžeme rozhodně udělat. A úsměvný je i ten měsíc času. Ten měsíc času je absolutně nereálný a musel by rozvrátit každé rozpracované vyšetřování tím, že by na něj upozornil podezřelého.

Domnívám se, že z celého návrhu je použitelných maximálně několik vět, a to těch, které se týkají použití operativní techniky jako krajní metody, a to se mi zdá příliš málo. Proto budu podporovat návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Vlastě Parkanové. Nyní bude hovořit pan poslanec Radim Turek a připraví se pan poslanec Zdeněk Jičínský.

Poslanec Radim Turek: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já se musím připojit v podstatě k té plejádě předřečníků, kteří se vyjadřovali velmi zdrženlivě, či spíše odmítavě k návrhu této novely trestního řádu, kdy si myslím že je tam celá řada docela nejasných záležitostí, která by spíše mohla uškodit policii a právě tomu trestnímu stíhání a řízení, protože spíš naopak by byli velmi znejistěni policisté při jakémkoliv nasazení, při jakémkoliv odposlechu. A víte všichni dobře, že ne každé stíhání, každé sledování vede úspěšně ke konci, a jestliže by měl být někdo dokonce potrestán za to, že činil, že konal nějakou práci a vyvíjel činnost proti organizovaným skupinám zločinců apod. a následně by nedokázal toto své snažení dotáhnout do konce - a tam mi není ani jasné, jestli by byl potrestán policista za to, že byl odposloucháván někdo, kdo se v závěru díky třeba kvalitnímu advokátovi vyseká u soudu a bude proti němu jakékoliv obvinění staženo. Přiznám se, že jsem to ne zcela jasně pochopil, jestli by to byl nelegálně nasazený odposlech v případě, že by nebylo uzavřeno trestní řízení se sdělením rozsudku. Myslím si, že je tam celá řada věcí, která právě nahrává zločinným skupinám tak, aby policisté pro jistotu nedělali nic, prostě nenasazovali operativní techniku, protože by mohli být za to potrestáni.

Jediná věc, kterou bych přivítal, je neoprávněné nasazení. Ale předpokládám, že páni poslanci, a nakonec pan předseda Bílý je předsedou komise pro kontrolu nasazení operativní techniky a velmi dobře zná mechanismus a způsob nasazení, ví dobře, že se jedná o soudní odposlechy, že je tam v podstatě třístupňová pojistka, než je sepnuto tlačítko s odposlechem, musí svítit tři diody zelené, které v podstatě hlásí, ano, může být nasazen, od tří schvalovatelů, to znamená vyšetřovatel, soudce a ředitel centralizovaného pultu. Lidské selhání samozřejmě neumíme vyloučit odnepaměti, v žádném případě, to prostě asi nejde, nicméně systém jako takový není nastaven tak, aby se dal jednoduše zneužívat.

Ještě jednu poznámku bych k tomu chtěl říci. My jsme se přeci dohodli ve výboru pro obranu a bezpečnost, a existuje k tomu i usnesení, že do 30. června - tehdy bylo ještě adresováno premiéru Grossovi - má vláda předložit kompletní analýzu, a předpokládám, že se k tomu dostaneme třeba na nějakém letním jednání výboru pro obranu a bezpečnost, tehdy v souvislosti s kauzou Mlýn atd., předložit kompletní analýzu legislativně technických záležitostí souvisejících s nasazováním odposlechů, se zneužitelností těchto odposlechů, a nebyla to jenom tato pasáž o trestnosti, ale byly to i pasáže další, jako například tehdy velmi medializovaná snaha registrovat veškeré SIM-karty tak, aby neexistovaly skryté nebo neregistrované SIM-karty. Myslím si, že tento proces ještě nezačal, nebyla nám předložena tato informace. A také tam byl návrh, že žádáme vládu, aby případně navrhla řešení některých nedostatků.

Já si myslím - vždyť jiní poslanci, kteří navrhovali jiné usnesení, mohli si také předložit v tuto chvíli své usnesení, bylo jich pět, jestli si dobře pamatuji, a mohli jsme si tady všichni předložit jednotlivé změny příslušných zákonů. A adresovali jsme to vládě právě proto, že ten záběr tam byl velmi široký. Týkal se Ministerstva informatiky, samozřejmě vnitra, premiéra, komplexně tajných služeb.

Já myslím, že toto je v tuto chvíli velice vytržené z kontextu a pravděpodobně bychom se neměli přiklonit k dalšímu projednávání ani v poslaneckých výborech. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Turkovi. Nyní vystoupí pan poslanec Zdeněk Jičínský.

Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně. Obecně myslím souhlasíme s tím, že náš právní řád je ve špatném stavu, že jej neustále novelizujeme, novelizujeme ještě probíhající novelizace a v právním řádu se nikdo nevyzná. Snadno se takovýto obecný soud konstatuje a svým způsobem jej formuloval i prezident republiky při svém úvodním vystoupení v Senátu. Ale myslím, že v naší praxi se tak nechováme, a osobně i tuto novelu považuji za doklad tohoto stavu, který nepřispívá k tomu, aby právní řád byl jasný, přehledný a aby umožňoval občanům, aby byl respektován.

Mám ještě jednu obecnější poznámku. Vycházím z toho, vím, že v praxi se tak často nepostupuje, ale že určité zákony patří především do kompetence vlády jako orgánu, který je odpovědný v tomto směru za stav veřejného pořádku, za stav bezpečnosti v zemi, a že opozice má právo to, jak to funguje, kritizovat, ale má právo a povinnost především od vlády očekávat, aby plnila své úkoly.

***