Neautorizováno !

(12.10 hodin)
(pokračuje Kučera)

Dámy a pánové, slyšeli jste velice dobře. Svěřujeme desítky miliard ročně jednomu člověku, který může komukoli cokoli darovat, část dotací poskytovat a neposkytovat téměř svévolně, vratku špatně poskytnuté dotace komukoli odpouštět dle svého uvážení, zadávat zakázky komukoli a za jakékoli ceny, které je napadnou, samozřejmě včetně zakázek sobě sama, a může majetek fondu používat jakkoli mimo účel a poslání vytvořeného fondu, a to všechno naprosto v souladu se zákonem a zákonem vytvořenými podmínkami. Není co kontrolovat. Ostatně odbor kontroly a supervize z Ministerstva zemědělství nemá na půdu intervenčního fondu vstup ani povolen. To také slyšíte dobře, dámy a pánové. Ještě se k tomu vrátím.

Teď si prosím porovnejte tyto dvě věcné situace. Na jedné straně naprosto neomezený samovládce bez možnosti jej kontrolovat, řídit či omezovat v libovolném nakládání s miliardami určenými pro zemědělské prvovýrobce a zpracovatele, a na druhé straně těch 80 stránek plných povinností pod finančními sankcemi pro všechny žadatele o dotace z prvovýroby. Nemá tento model opravdu všechny symptomy legalizace korupce, klientelismu a zneužívání pravomocí a svévolného nakládání se svěřenými prostředky? Opravdu vám to nepřipomíná systémy v zemích s diktaturou a mocenskými mafiemi? Když je základní páteř toku financování postavena na korupčním systému, nemůžeme se divit, že přestože do našeho zemědělství a zpracovatelského průmyslu jde poměrně hodně peněz, nedochází k jeho ozdravování. Tento systém je tak prošpikován pijavicemi a odsávacími kanály na peníze, že spousta peněz k našim zemědělcům prostě vůbec nedoteče, nebo se přes ně přehrnou jen jako průběžná položka. A je také jasné, že tento zákon jako protizákonný systém ve Sněmovně prohlasovaly a dále k "dokonalosti" upravují ty politické strany, které z něj čerpají finance.

Dámy a pánové, představte si, že se náhodou našel někdo, kdo se svévolí tomuto fondu, resp. panu řediteli vzepřel a o neoprávněně odebrané dotace se začal soudit. Pozlobil tím samozřejmě pana ředitele a výsledek? Dnešní novela na to už samozřejmě pamatuje. Na řízení o poskytování dotací a související rozhodování se již nebudou vztahovat žádné lhůty pro rozhodování. Když jsem vznesl písemný dotaz na Ministerstvo zemědělství, proč žadatelům odebírají poslední právo na odvolání, odpověděli mi písemně doslova - cituji: "Nový odstavec neodnímá žadateli právo na odvolání, naopak z řízení o zemědělských dotacích vylučuje pouze ustanovení o lhůtách, neboť kontrolu faktického plnění podmínek v zemědělském sektoru nelze spolehlivě zajistit v 60 dnech."

Ale je to krásné, ne? Poškozený se totiž dnes už nemůže ani soudit, nekonečná lhůta, to je přece fantasticky prospěšná věc pro fond jako takový. Když něco chce mocnář po zemědělci, zemědělec musí lhůty dodržet, jinak platí pokuty a nikdo se ho neptá, jestli se to dalo stihnout, nebo nedalo.

Ocituji vám zde dva markantní příklady. § 4, zákon o zemědělství - cituji: "Žadatel je povinen poskytnout nezbytné informace pro objektivní vyhodnocení dopadu opatření zemědělské politiky ministerstvu, které určí lhůtu a rozsah těchto informací." Naprosto nesmyslné, nesplnitelné, neomezené ustanovení. Ale pokud to ten zemědělec nestihne nebo udělá nedokonale, je zde samozřejmě pokutička ve výši 250 000 pro fyzické osoby a 500 000 pro právnické osoby.

Druhý příklad, § 13 odst. 2 písm. g) zákona o intervenčním fondu: "Fond uloží pokutu až do výše 2 mil. Kč fyzické nebo právnické osobě, která nesplní nebo poruší povinnost vyplývající přímo z použitelného předpisu Evropských společenství, nestanoví-li přímo použitelný předpis Evropských společenství jinak." Chtěl jsem tedy samozřejmě vědět, které předpisy to jsou a za co budeme ty 2 mil. platit. V 80 stránkách sankcí, kde to mělo být od ministra zemědělství, jsem nenašel nic, přestože jsem se na tyto použitelné předpisy ptal. A tak jsem se zeptal legislativy Ministerstva zemědělství přímo, co to je a kde to podnikatel může najít. Odpověď? Cituji: "Jde o běžný právní pojem používaný v legislativních pravidlech vlády. Texty je možné najít v Official journal Evropské unie."

Dámy a pánové, pokud jste se někdo pokoušel něco konkrétního v tomto žurnálu nalézt, určitě jste zjistili, že to nejde. Ministerstvo zemědělství má armádu úředníků, ta není schopna říci, za co budeme platit 2 miliony, ale zemědělec je tomu vystaven. Takže my nevíme, za co bude platit, ale znamená to: ty lumpe, jestli něco porušíš, tak ti tu pokutu dáme a ty z ní až zčernáš. Anebo tam je ještě vlastně obezlička: ale jestli já z toho něco budu mít, řekne pan mocnář, tak já ti to možná odpustím. Je tam tedy cesta záchrany.

Myslím, že tyto dva příklady dokonale popisují základní principy naší zemědělské politiky. Myslím si, že dostatečně ukazují, kde bychom měli začít pracovat. Je to bohužel dědictví Fencla, Palase, Zemana s Grossem. Máme zde nové tváře, pana premiéra Paroubka a pana ministra zemědělství Zgarbu. Řada lidí k vám, pánové, opravdu vzhlíží s novou nadějí. A za všechny tyto lidi a především za všechny zemědělce a zpracovatele, kteří by si přáli ozdravení financování České republiky a především zemědělství, vás prosím - pomozte zastavit tuto šílenost.

Myslím, že jako signál by stačilo vrátit novelu do nového projednání ve výboru a udělat několik symbolických změn v zákonu o intervenčním fondu - vrátit rozpočet SZIF pod veřejnou kontrolu, zbavit členy dozorčí rady mlčenlivosti, zavázat fond povinností, že musí o svůj majetek pečovat jako řádný hospodář a chránit jej proti ztrátě a poškození, výběrová řízení vrátit do režimu zákona o zadávání veřejných zakázek, odstranit několik škodlivých výjimek ze správního řádu při udělování dotací a umožnit odboru kontroly a supervize Ministerstva zemědělství, aby mohl činnost fondu kontrolovat. Legislativa vlády nebo Ministerstva zemědělství by zvládala určitě udělat tyto změny za několik hodin a zákon bychom mohli klidně schválit ještě na této schůzi, takže by k žádnému zdržení nedošlo, ale byl by to opravdu velký signál pro spoustu občanů naší republiky, pro všechny zemědělce, zpracovatele, ale také určitě pro tisíce a tisíce poctivých úředníků, kteří poctivě pracují a jsou jednáním několika vyvolených v očích veřejnosti zneužíváni a zneuctíváni.

Dámy a pánové, tolik asi k nejzákladnějšímu pohledu na schvalovanou novelu. Kromě koncepční zvrácenosti ale novela přináší řadu úprav, které nejsou dostatečně prodiskutovány, protože nebyly podrobeny řádnému připomínkovému řízení. Tyto úpravy mohou přinést řadu problémů v praktickém naplňování zákona.

Uvedu zde jeden příklad.V prvním čtení jsem zde kritizoval, že podle návrhu § 3a odst. 5 písm. s) se bude muset evidovat výskyt geneticky modifikovaného organismu na každém pozemku a že je to prakticky neproveditelné, neustále hlídat všechny pozemky, jestli se tam nějaký genetický organismus náhodou nevyskytne.

***