Neautorizováno !

(14.40 hodin)
(pokračuje Váňa)

Dámy a pánové, výbor na svém zasedání odsouhlasil celkem 38 pozměňovacích návrhů, které, jak zde již bylo řečeno, vám byly rozdány sněmovním tiskem 816/1, a proto já vycházím z té situace, že všichni jste měli dostatek časového prostoru, a věřím, že jste se s tímto sněmovním tiskem vyčerpávajícím způsobem seznámili. Proto zde jednotlivé pozměňovací návrhy pochopitelně nebudu citovat.

Dámy a pánové, dovolte mi, abych v rámci své zpravodajské zprávy navázal na to, co zde řekl pan ministr, a stručně se pokusil shrnout chronologii těch událostí, které doprovázely tento sněmovní tisk od prvého čtení.

Tak jak zde již bylo řečeno, 8. listopadu vláda předala svůj vládní návrh zákona k nám do Poslanecké sněmovny. První čtení proběhlo 25. listopadu předchozího roku a my jsme na 38. schůzi přikázali tento vládní návrh zákona k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Od té doby se několikrát výbor pro veřejnou správu a také podvýbor pro bytovou politiku tímto vládním návrhem zákona zabýval. Na půdě Poslanecké sněmovny se rovněž konal seminář, který po mém soudu byl na vysoké úrovni. Ten byl zrealizován zástupci Ministerstva pro místní rozvoj, zástupci Úřadu pro hospodářskou soutěž, zúčastnila se jej celá řada předsedů bytových družstev, celá řada starostů, zástupci Svazu měst a obcí, a věřím, že toto jednání splnilo své očekávání.

V době prvého čtení, které proběhlo, jak jsem zde již řekl, na sklonku minulého roku, jsme jako poslanci nemohli být informováni o závěrech notifikačního procesu vyjednávání v Bruselu, protože to bylo v jakési vyjednávací fázi. Cílem tohoto notifikačního procesu bylo zjistit, zdali vládou zpracovaný systém státních podpor je kompatibilní s právem Evropské unie a zdali neohrožuje jednotný trh, volný přístup a volnou hospodářskou soutěž v rámci Evropské unie. Tehdy příslušný notifikační dotazník byl vypracován Ministerstvem pro místní rozvoj, zaslán Úřadu pro hospodářskou soutěž, který jako jediný orgán zprostředkovává toto notifikační řízení v rámci Evropské unie.

Vláda svým návrhem zákona chtěla, a to se také podařilo, podpořit výstavbu družstevních bytů, a to zejména pro středně příjmové skupiny obyvatel, výstavbu bytů na neziskovém principu, kde se účastníci této výstavby budou finančně spolupodílet na krytí pořizovacích nákladů svých budoucích bytů. Od samého začátku bylo jasné a zřetelné, že tento typ výstavby není zaměřen na dopředu vymezené, sociálně určitým způsobem strukturované vrstvy obyvatel, myslím tím z hlediska jejich příjmů. Česky řečeno, že se nejedná o výstavbu pro ty nejchudší, protože tyto skupiny by na pořizovací hodnotu takovýchto bytů ani nedosáhly. Proto ambicí vládního návrhu zákona nebylo předem definovat, pro jaké sociální skupiny obyvatel tento druh a tento typ výstavby je připravován. Domnívám se, že takovouto filozofii pravděpodobně vláda vtělí do připravovaného zákona o neziskových bytových společnostech, kde se bude zřejmě jednat o neziskovou výstavbu bytů na nečlenském principu, a tam vláda dopředu pravděpodobně bude specifikovat, pro jaký typ sociálních skupin z hlediska jejich příjmů bude tato výstavba cílena.

Vládní návrh zákona o podpoře výstavby družstevních bytů vycházel z tradice bytového družstevnictví, která zde v České republice je, a kořeny této tradice sahají hluboko do prvé republiky. Dámy a pánové, dovolím si zde pouze připomenout, že touto formou bytového vlastnictví bylo v minulosti vystavěno více než 700 000 družstevních bytů. Historie sama prokázala, že bytové družstevnictví má své místo na slunci, že je to efektivní forma výstavby nových bytů, efektivní forma správy bytů. Je to efektivní forma jak pro stát, tak i pro samotné uživatele.

Dámy a pánově, vážení kolegové, dovolte mi pouze stručnou úvahu, v rámci které chci dokázat, porovnat a položit na misku vah efektivnost výstavby družstevní formou vlastnictví a efektivnost výstavby obecních nájemních bytů. Zatímco dříve, v minulosti, stát podporoval výstavbu obecních nájemních bytů, a to částkou dotačního titulu, čili nenávratně vynaloženými penězi ve výši 400 000 Kč na jednu bytovou jednotku, tak vláda tou filozofií, kterou vtělila do tohoto zákona, je připravena podpořit výstavbu jedné bytové jednotky dotačním titulem, a to částkou 100 000 Kč. Čili zde je zjevně vidět ten příměr a to porovnání efektivnosti vynakládaných státních prostředků, a navíc ten konečný dopad pro samotného uživatele je daleko pozitivnější v případě družstevního bytu, a to proto, že stát mu nabízí pomocnou ruku v podobě krytí pořizovací ceny v částce 800 000 Kč. A to z toho titulu, že k dotaci 100 000 Kč přichází dál státem, a to konkrétně z rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení, nabízený maximálně 700tisícový úvěr s dobou splátky 20 let za tříprocentní úrokové roční sazby. Čili vyjdu-li z jakýchsi průměrných cen bytu - pochopitelně mimo rámec pražských poměrů - tak v podstatě se bude družstevník podílet na úhradě pořizovací ceny částkou zhruba 400 000 Kč.

Dámy a pánové, družstevní forma bytového vlastnictví v sobě skrývá další aspekt, to je to, že všichni účastníci jsou jaksi motivování k tomu, aby ten způsob výstavby byl co nejefektivnější, co nejracionálnější, čili aby pořizovací cena bytu nebyla zbytečně předražována. A já ze své vlastní praxe znám v dnešní době výstavbu i za cenových relací 15 000 Kč/m².

Vládní návrh zákona o podpoře družstevní bytové výstavby předpokládal, že přímými příjemci těch dotačních titulů a návratné formy podpor budou již existující, stávající bytová družstva, pochopitelně po úpravě stanov, tak jak káže zákon, a po akceptování celé řady oprávněně formulovaných požadavků v zákoně. Nicméně v současné době, tak jak o tom hovořil pan ministr, po aplikaci a po uplatnění principu de minimis, což je podpora malého rozsahu, vypadá ta situace tak, že nové byty touto družstevní formou budou stavět jakási nově založená malá bytová družstva, která se budou rekrutovat z řad nebydlících, což si dovedu představit, že v praxi nikterak nebude na zábranu, a ta stávající velká bytová družstva budou v případě svého zájmu moci těmto malým celkům nabídnout své jakési know-how, svoji profesionální zkušenost se správou a výstavbou bytů. Nekecám, to je tak.

***