Neautorizováno !

(11.40 hodin)

Poslanec Miroslav Svoboda: Paní předsedající, děkuji za slovo. V závěru bych chtěl poděkovat svému kolegovi Petru Rafajovi za to, že mě v průběhu projednávání této novely velmi úspěšně a zdárně zastupoval. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Končím projednávání tohoto bodu.

Dalším bodem, kterým se budeme podle schváleného pořadu jednání zabývat, je

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala za navrhovatele paní poslankyně Čurdová a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Antonín Sýkora. Obdrželi jste sněmovní tisk 800/4, který obsahuje návrh na zamítnutí. Pozměňovací návrhy nebyly předneseny.

Otevírám rozpravu, do které nemám žádné přihlášky. Hlásí se pan poslanec Býček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Ladislav Býček: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se v obecné rozpravě vrátil k některým argumentům, jež byly vzneseny ve druhém čtení a směřovaly k návrhu na zamítnutí předkládaného zákona.

Pan poslanec Sýkora nejenže zaměnil své vystoupení zpravodaje za vystoupení v obecné rozpravě, ale uvedl v rozporu se skutečnostmi: "Nyní zmíním argumenty, které v dosavadním průběhu projednávání vedly k vyjádření nesouhlasu, resp. návrhu na zamítnutí navrhovaného zákona."

Uvedl za prvé, že regulace otevírací doby v rámci jednoho odvětví hospodářství je přímou diskriminací a omezováním principu svobodného podnikání. To však nebyl argument z průběhu jednání, ale argument, který si vypůjčil z vládního stanoviska. Dále uvedl, že v neregulované otevírací době se tyto oba motivy slévají, když ekonomický zájem je na straně provozovatele a společenský zájem na straně zákazníků, kteří tento provoz svým zájmem vyžadují a ekonomicky zdůvodňují. Je-li tedy prodej v noci, tak jak jej provozuje Tesco, ekonomickým zájmem provozovatelů obchodních řetězců, tak proč jej ostatní neprovozují? A otevírací doba je stále klasická, ráno od 8 - 9 hodin do 20 - 21 hodin. Je otázkou, kolik zákazníků noční prodej v Tescu využívá. To jsme se od odpůrců zákazu nočního prodeje nedozvěděli, takže zdůvodňování, že noční prodejní doba je i ekonomicky a společensky žádoucí, neobstojí.

Druhý argument pana poslance Sýkory: omezení prodejní doby povede ke zvýšení nezaměstnanosti. To je stejný argument, jako byl ve stanovisku vlády. Může obchodní řetězec Tesco potvrdit sdělení pana poslance, že pro 11 svátků a zákaz nočního prodeje propustí až 300 až 400 lidí? Kdo to je? Jsou to zaměstnanci, nebo jen brigádníci? Rád bych zde uvedl argumenty, jež k návrhu zákona zpracovaly firmy Incoma Research, s. r. o. a GfK Praha, s. r. o., ze dne 11. 11. 2004: "Jako jeden z dopadů plánovaných úprav prodejní doby na české hospodářství se očekává snížení zaměstnanosti o 3 až 15 tisíc lidí." V jiné části tohoto materiálu se uvádí: "Celkově snížení zaměstnanosti v obchodě, resp. v segmentu prodejen nad 200 m prodejní plochy, lze odhadovat v přímém zákazu prodeje o státních svátcích jako celkem menší do 1 % oproti současnému stavu, což by se týkalo zhruba 3 tisíc osob." Přitom další závěr uvedený touto společností říká: "Je sporné, jak dalece může být zákon účinný, protože mezinárodní obchodní firmy i v současnosti zahajují rozvoj řetězců prodejen pod 200 m prodejní plochy. Úpravy prodejní doby jistě tento vývoj urychlí a přinejmenším částečně převedou zaměstnance a zákazníky do jiných typů prodejen, provozovaných stejnými společnostmi." Jak je to tedy vlastně s očekávanou nezaměstnaností?

Za třetí pan poslanec uvádí: "Stávající stav poskytuje konkurenční výhody provozovnám podnikajícím v hospodářsky slabších příhraničních oblastech." Já se domnívám, že je to stejný argument, opět vytažený ze stanoviska vlády.

Ve čtvrtém argumentu, který je ve shodě s námi, že k předložení návrhu zákona nás vedly žádosti zástupců zaměstnanců, kteří si stěžují na nedodržování pracovněprávních předpisů v provozovnách velkých obchodních řetězců, se ztotožňuji s panem poslancem Sýkorou, že cesta ke zlepšení poměrů pracovníků v maloobchodě je především ve vytvoření širší nabídky pracovních míst a větší intenzity inspekční činnosti úřadů práce.

Dovoluji si proto požádat ministra práce a sociálních věcí pana Škromacha o písemnou zprávu, v jakém rozsahu a s jakými výsledky byly prováděny kontroly v obchodních řetězcích, a dále ho požádat, aby úřady práce provedly prověrku či kontrolu, kdo vlastně v obchodních řetězcích prodává, jak je to se vztahem k zaměstnanosti pracovníků, brigádníků, jaké jsou pracovní podmínky a jak -

(V sále je velký hluk, poslanci se mezi sebou baví zcela hlasitě.)

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Pane poslanče, já se vám velice omlouvám, ale dovolte mi, abych vás na chvilinku přerušila, a to jenom proto, že chci požádat naše kolegyně a kolegy, aby se ztišili, aby umožnili těm, kteří chtějí poslouchat vaše vystoupení, aby vám bylo rozumět. Prosím všechny, kteří mají potřebu se domlouvat se svými kolegy, aby odešli do předsálí. Všichni ostatní se prosím posaďte do lavic a ztište se, skutečně není slyšet vlastního slova. (Hluk v sále neutichá.) Ještě jednou prosím o klid! Nepokračujte ještě, pane poslanče. Já prosím všechny, aby se usadili do svých poslaneckých lavic! Jestliže máte potřebu se zde bavit, tak odejděte za dveře!

Prosím, pokračujte.

Poslanec Ladislav Býček: K pátému argumentu. Pro omezení prodejní doby v maloobchodních prodejnách, tak jak jsou vymezeny v návrhu zákona, neexistuje žádný důvod. To je stejné tvrzení, jako bylo ve vládním návrhu. Škoda, že nebyl zaujat objektivnější pohled v širších souvislostech.

Já se tedy ptám, k čemu vlastně máme státní svátky. Proč je tedy Sněmovna schvaluje? Jaký byl záměr legislativců, když stáli o to, aby počet státních svátků byl 11, a víme, že v přípravě jsou další.

Šestý argument. Státy, kde byl podobný zákaz přijat, od regulace upouštějí. Myslím si, že nemáme dost důkazů pro toto tvrzení. Použít stanovisko pana Luďka Niedermayera, že omezit právo obchodníka prodávat zboží ve svém obchodě v dobu, kterou považuje za vhodnou, se vymyká nejen zdravému rozumu, ale odporuje ekonomickým zájmům i sociálním zájmům lidí, je nadbytečný a myslím si, že když už se pan Niedermayer pustil do rozpravy a diskuse k tomuto zákonu, mohl to jako člověk, který má přístup k daleko větším ekonomickým ukazatelům, podložit.

Škoda, že pan kolega Janeček nepodpořil tento návrh, když vlastně nám jako předkladatelům dává za pravdu, jen si myslí, že jsme zvolili špatný nástroj. Škoda, že nám ten nový, lepší a účinný nástroj nepomohl najít.

***