Neautorizováno !

(14.40 hodin)
(pokračuje Schwippel)

Výpovědí úmluvy by tedy došlo k tomu, že na jedné straně by Česká republika přestala porušovat svůj mezinárodní závazek a na druhé straně by vlastně tato činnost nebyla de facto v českém právním řádu žádným způsobem ošetřena.

Pokud jde o články III a IV, ty se týkají přípravy pokusu a účasti na činnostech uvedených v článku I a II úmluvy a v českém právním řádu jsou ošetřeny ustanoveními § 7, 8 a 10 trestního zákona, přičemž je třeba říci, že pokud jde o přípravu, tak ta je trestná pouze u taxativně vymezených trestných činů, které jsou uvedeny v § 62, mezi nimiž kuplířství není, a dále u závažných trestných činů se sazbou osmi let, což jsou v § 204 kuplířství činy uvedené v odst. 3. Je však třeba uvést, že v tomto případě se jedná o instituty vlastně odvozené, neboť v případě výpovědi úmluvy by se již vztahovaly na jinou množinu trestných činů.

Něco podobného platí o ustanovení článku V, který zavazuje smluvní strany garantovat všem cizím státním příslušníkům stejné zacházení, což je samozřejmě v našem právním řádu dostatečně ošetřeno například v Listině základních práv a svobod. O článku VI zde hovořil již pan ministr, články VII až X se týkají extradice. A zase zde platí něco podobného jako v případě článku III a IV, to znamená, že se v podstatě jedná o instituty odvozené, čili z hlediska té diskuse, kterou teď vedu, nemají takový význam. Další ustanovení úmluvy jsou již příliš speciální, například ustanovení článku XVII, které se týká imigrace, anebo se týkají samotné této úmluvy. Proto z hlediska této diskuse nemají také význam.

Celkově tedy lze říci, že tvrzení předkládací zprávy, které vlastně vyvolává dojem, že výpovědí úmluvy nedojde vůbec k žádné změně, tak není zcela a bezezbytku pravdivé.

Chtěl bych se vyjádřit ještě k jednomu aspektu, a to je to, zda v případě této úmluvy se jedná o smluvní dokument zastaralý a neefektivní. Zajímavé je, co k tomuto uvádí generální tajemník OSN, což je depozitář úmluvy, ve své zprávě o obchodování se ženami a dětmi A/51/309 z roku 1996. Tam v odstavci 56 na adresu této úmluvy uvádí, že - volně přeloženo - si je skutečně možno položit otázku, proč je tato úmluva vzhledem ke svému původnímu záměru a účelu neúspěšná. Sám generální tajemník na to v této zprávě také odpovídá, a sice v podobném smyslu jako předkládací zpráva, že mnohé nedostatky této úmluvy jsou dány její dobovou podmíněností, například tím, že nerozlišuje mezi prostitucí dobrovolnou a vynucenou, tím, že používá pojem obchodování s lidmi, který už je zastaralý, mezitím se vyvinul a rozšířil, a tím, že nebyl zřízen žádný dozorový orgán úmluvy, což má pochopitelně dopad na její vymáhatelnost a kontrolu.

Moje zpravodajská povinnost mě nutí ještě sdělit, že legislativní odbor mě informoval o některých nepřesnostech, které se týkají překladu úmluvy do českého jazyka.

Rád bych také poukázal na to, že Senát tento návrh již projednal a přijal usnesení, jímž odročil další projednávání této úmluvy do doby, kdy mu bude Poslaneckou sněmovnou postoupen návrh zákona o regulaci prostituce. Dovolte mi říci, že takovýto postup znamená svázání rozhodnutí v těchto dvou věcech. Nepovažuji jej za zcela nezbytný. Domnívám se, že máme dostatek informací na to, abychom posoudili názor na výpověď úmluvy jako takovou. Pokud jde o mne, tak já sám za sebe říkám, že pro mne mírně převažují argumenty pro výpověď této úmluvy, a proto doporučuji propuštění tohoto návrhu do druhého čtení.

Děkuji vám.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: To byla zpráva zpravodaje, pana poslance Jana Schwippela. A nyní otevírám obecnou rozpravu. Mám do ní pět přihlášek, přečtu přihlášené. První pan poslanec Marek Benda. Pak tady mám Viléma Holáně, ale toho jsem zároveň omlouval, že je nemocen. Takže Vilém Holáň tady není, to mohu stáhnout. Takže první je Marek Benda, pak David Šeich, Jiří Karas a paní poslankyně Čelišová. To je prozatím pořadí přihlášených do obecné rozpravy k tomuto návrhu.

Prosím pana poslance Marka Bendu, aby v obecné rozpravě se ujal slova jako první. Prosím.

Poslanec Marek Benda: Děkuji, pane předsedo. Vážený pane předsedo, vážený pane předsedo vlády, vážení členové vlády, dámy a pánové, projednáváme a nejloajálnější ministr této vlády nám zde tichým a klidným hlasem přednesl návrh na vypovězení úmluvy o potlačování obchodu s lidmi a využívání prostituce druhých osob, jako by se zdánlivě jednalo o návrh, který se týká prostituce. Je to jinak.

Jedná se o návrh, který se týká kuplířství. Od začátku až do konce se týká kuplířství a důvod výpovědi této smlouvy - a pak budeme možná spekulovat ještě o jiných důvodech výpovědi, ale ten, který uvádí vláda, jest ten, že ona se chce prohlásit za centrálního kuplíře, který z prostituce kořistí. To je hlavní a zásadní podstatný důvod.

Čili myslím, že se musíme podívat na to, že tato úmluva nijak nezakazuje prostituci jako takovou. To, co zakazuje, je kořistit z této prostituce, využívat financí vzešlých z prodávání lidského těla, zejména tedy nejčastěji žen. Asi všichni dobře víme, že prostituce je nejstarší povolání na světě - byla, je a bude. A ostatně i bible říká, "kdož bez viny, ať první hodí kamenem". Čili dobře víme, že ji nelze vymýtit. Otázka zní, jestli proti ní postupujeme represivně, tolerujeme ji, nebo se z ní snažíme jako společnost kořistit.

Návrh, který nám je zde předkládán, má vyústit v to, že z ní máme my jako společnost začít kořistit, že z těch několika málo prostitutek, které se přihlásí podle nového zákona k registraci, a je zcela jasné i podle čísel, která vám zde pak uvedu, která dává k dispozici Parlamentní institut, že to samozřejmě nebudou všechny, tak je naše drahá vláda chce dostatečně zpoplatnit a zdanit, aby když už se něco nemravného děje, tak aby z toho stát alespoň něco měl. To je ten první důvod, který nám tady vláda oficiálně předkládá a který ani nezastírá.

Já se obávám, že ten důvod druhý, který souvisí spíše s tím, že tento návrh byl připraven na Ministerstvu vnitra za bývalého ministra vnitra, dnešního předsedy vlády, souvisí s článkem 2 této úmluvy, a to je se závazkem České republiky, že bude trestat každého, kdo provozuje nebo spravuje nebo úmyslně financuje nebo se účastní na financování nevěstince, anebo vědomě pronajímá nebo najímá budovu nebo jiné místo nebo jejich část za účelem prostituce druhých osob. (Tleskají poslanci ODS.) Mě by opravdu zajímalo, jestli tehdejší ministr vnitra a dnešní předseda vlády oznámil na vládě, že je ve střetu zájmů, v době, kdy se projednával tento tisk.

Takže toto jsou důvody, proč je nám návrh předkládán.

Nyní důvody, proč já ho pokládám za nesmyslný a proč doporučím, abychom ho neprojednávali. Parlamentní institut zpracoval studii, ve které se snaží posoudit počty registrovaných prostitutek, tak jak jsou známy z jednotlivých států Evropy, srovnatelných států, které zavedly nějaký typ registrace, a ze kterých vychází celkem jednoznačně, že oněch později registrovaných prostitutek je něco pod 10 %. Dokonce v zemích jako Německo, kde se uvádí 150 až 225 tisíc prostitutek, se uvádí, že 50 % z nich je ze střední a východní Evropy. Nepředpokládám, že všechny mají pracovní povolení. Dokonce si jsem téměř jist, že žádná nemá pracovní povolení.

***