Neautorizováno !

(14.50 hodin)
(pokračuje Benda)

Čili tvářit se, že tímto vyřešíme problém prostituce, je naprosto mylné. A všechny země, které mají tento způsob úpravy, nevyřešily vůbec nic. Možná horních 7 až 8 % prostitutek se zaregistruje a odvádí něco do státního rozpočtu a ministr financí je spokojen, že z toho má více peněz. Zbytek samozřejmě registrován není. Vídeň uvádí až 4,5 tisíce nelegálních zahraničních prostitutek, 80 % z celkového počtu. Atd, atd. Ta čísla jsou poměrně průkazná a poměrně jasná a zřejmá.

Já pokládám za nesprávné, abychom reálný problém, který v České republice existuje, se pokusili řešit tím, že nevyřešíme vůbec nic a jen se pokusíme získat peníze do státní kasy. A to ještě poměrně velmi nemravné peníze, protože, jak jsem říkal, přestože celá historie lidstva toleruje, že něco takového existuje, vždycky se pokládalo za nemravné z prostituce kořistit. Základní zákony o praní špinavých peněz byly právě stavěny na to, aby nebyly legalizovány zisky z prostituce, drog a hazardní činnosti. Tady je snaha státu je legalizovat.

Třetí problém, který zde existuje, je vůbec návrh zákona, který zatím nemáme, i když existuje jakýsi věcný záměr, o kterém by se dalo hodiny polemizovat. Myslím, že jsou tam některé formulace, které jsou až úsměvné, jako například že smlouva mezi prostitutkou a jejím zákazníkem bude uzavírána podle občanského zákoníku. Mě by zajímalo, jestli bude vysouditelné plnění takové smlouvy, jestli se na ni budou vztahovat pravidla obchodního práva o spotřebitelských smlouvách, jestli bude např. do čtrnácti dnů možné ji vypovědět pro nespokojenost, budeme-li mít dvouletou záruční lhůtu a desítky dalších věcí, které se k tomu vztahují. (Smích. Potlesk poslanců ODS.)

Každopádně již návrh sám ukazuje, že ten problém je veliký. Buďto se půjde cestou, že prostitutky jsou samostatně výdělečně činné osoby, které jednají na své jméno a kořistí z nich jenom ty bordelmamá, které provozují příslušné veřejné domy, a kde vznikají přesně tyto smluvní problémy. Nebo se půjde cestou jinou, že mohou být zaměstnankyněmi příslušného veřejného domu. Tam pak docházíme k problému, o kterém referovaly Lidové noviny 8. 2. tohoto roku, kde poukazují na absurditu toho, že pokud je prostituce legálním zaměstnáním, pak například její odmítnutí může znamenat ztrátu podpory v nezaměstnanosti, protože taková osoba odmítla legální zaměstnání. Článek z 8. 2. 2005 "Nechtěla se stát prostitukou, přijde o podporu" doporučuji k přečtení. Pokud je to legální zaměstnání, tak ho každý musí vzít jako náhradu svého případně ztraceného zaměstnání, pokud na to má kvalifikaci, a řekněme spíše parametry než tu kvalifikaci.

To jsou důvody, které já pokládám za naprosto absurdní, pokoušet se přijímat zákon o regulaci prostituce, který se pokusí malinkou část prostituce takzvaně zlegalizovat, s tím, že dobře víme, že ten zbytek stejně zůstane, stejně s ním nebudeme schopni nic udělat. Úmluva je k tomu jenom cestou.

Ale k tomu, abychom se mohli vážně zabývat vypovězením úmluvy, pokládám za nezbytně nutné, aby Sněmovna měla návrh zákona k dispozici a mohla se o něm nějakým způsobem bavit. Ostatně Senát schválil podobné usnesení. Navrhuji, abychom po obecné rozpravě odročili projednávání tohoto bodu. Pokud nedojde k jeho odmítnutí. Já sám toto odmítnutí budu podporovat, ale nenavrhuji ho. Pokud dojde k projednání tohoto bodu, tak bych pak navrhl, aby byl přerušen a odročen, dokud vláda nepředloží návrh zákona, kde nám vyjasní, jak je to s těmi spotřebitelskými či jinými smlouvami.

Předpokládám, že mi bude odpovězeno na můj dotaz, jestli předseda vlády oznámil na vládě svůj střet zájmů. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Zjistil jsem, že pan poslanec David Šeich je také omluven z dnešního jednání, takže jeho přihlášku jsem stornoval. Nyní jsou v pořadí pan poslanec Karas a paní poslankyně Čelišová. Nyní prosím pana poslance Karase, který je dalším v pořadí přihlášených do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jiří Karas: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, vláda nám předložila návrh na vypovězení smlouvy o potlačování obchodování s lidmi a vykořisťování jiných osob prostitucí. Když se podíváme do důvodové zprávy, proč bychom měli rušit tento významný lidskoprávní dokument, tak se dočteme, že údajným důvodem je za prvé - nepodařilo se absolutně, tedy bezezbytku, prostituci vymýtit, a proto chce vláda minimalizovat doprovodná rizika, a ta hlavní jmenuje - organizovaný zločin, nedobrovolná prostituce a zdravotní ohrožení.

Když se podíváme na první bod, tak se můžeme jen divit. Opravdu chceme zrušit ochranu občanů u všech trestných činů, kde se nepodaří jejich absolutní vymýcení? Pokusíme se tedy tzv. vymezit rámec pro další kriminální činy, jako např. zneužívání dětí, domácí násilí, znásilnění a tak dál? V důvodové zprávě se říká, že vybočení z rámce, v němž bude prostituce tolerována, bude důsledně potíráno. Mohu se zeptat jak? Když dnes tvrdí policie, že údajně není schopna dostat prostitutky z ulic, tak jakými nástroji to dokáže potom? A když bude neúspěšná, opět rozšíříme tzv. rámec?

Tedy si to shrňme. Závěr vlády není snížení této patologické činnosti, její minimalizace a zatlačení z veřejného prostoru, ale jednoduše zavření očí a tvrzení, že prodávat své tělo je činnost jako každá jiná. Možná se i u nás pak dočkáme nabídek práce na pracáku, případně nabídky na přijetí učenek.

Za druhé - vláda chce údajně vypovězením smlouvy minimalizovat organizovaný zločin, nedobrovolnou prostituci a zdravotní ohrožení. Protože nemám osobní zkušenosti s prostitucí, požádal jsem Parlamentní institut, aby zpracoval materiál o účinnosti zákonů v zemích Evropské unie. Z tohoto materiálu citoval rovněž pan poslanec Marek Benda. Ze zprávy vyplývá, že v zemích, kde je prostituce tolerována, tedy vládní vzory Německo, Rakousko, Itálie, Nizozemí, nedošlo k vymýcení organizovaného zločinu ani nedobrovolné prostituce. Ve všech těchto zemích se podle Parlamentního institutu vedle legálně provozované prostituce provozuje nelegální, a to v poměru 30 ku přibližně 70 procentům.

Ještě jednou zdůrazňuji, že v těchto zemích je přes 70 procent prostituce provozováno nelegálně. Proč se o tom důvodová zpráva nezmiňuje? Proč o tom nevědí novináři? Proč to nikoho nezajímá? Proč si vláda nenechala udělat příslušný rozbor, a to nikoli právních úprav v okolních zemích, ale rozbor týkající se faktického dopadu této legislativy? A navíc počet prostitutek na tisíc obyvatel je v těchto zemích výrazně vyšší než náš současný stav, a to včetně dětské prostituce. Proč vláda nechce jít spíše cestou Švédska, které kriminalizuje a pomocí tvrdé represe postihuje zákazníky? Ne tedy šlapat po ženách, k prostituci často přinucených, úmyslně naučených na drogy, aby udělaly cokoli, co si často perverzní zákazník přeje, a nic přitom nestály.

***