(12.20 hodin)
(pokračuje Filip)
Není žádné zpochybnění, budeme pokračovat v projednávání, a protože byly vyčerpány všechny pozměňovací návrhy, přistoupíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení. Předtím vás ještě všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými hlasovacími kartami.
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem Jana Mládka, Tomáše Vrbíka, Michaely Šojdrové, Michala Krause na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a o některých opatřeních s tím souvisejících a o změně zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 363/1999 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 635, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 378 z přítomných 171 pro 73, proti 55. Návrh nebyl přijat.
Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodaji. Končím bod číslo 143 a budeme pokračovat.
Druhým bodem našeho dnešního jednání je bod číslo 96.Tím je
96.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů
České republiky v oblasti cen, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 801/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr financí Bohuslav Sobotka a zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Michal Doktor. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku číslo 801/2.
Otevírám rozpravu, do které nemám zatím žádnou písemnou přihlášku. Ano, vidím přihlášku pana poslance Miloslava Vlčka. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Miloslav Vlček: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych přednesl dvě legislativně technické připomínky, a to k bodu 31 usnesení rozpočtového výboru - (Stále velký hluk v sále.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vás, pane kolego, přeruším a požádám Sněmovnu o klid. Prosím, aby hloučky ve Sněmovně se rozešly a případné problémy jste řešili v předsálí. Musíme se zabývat dalším bodem pořadu schůze, a pokud nemáte zatím zájem o jeho projednávání, prosím, nerušte ty, kteří zájem mají. Myslím tím všechny pány kolegy, ty, kteří vykřikují ze svých lavic, i ty, kteří se baví.
Prosím, pane kolego, pokračujte.
Poslanec Miloslav Vlček: První legislativně technická připomínka je k bodu 31 rozpočtového výboru, kdy pod čarou jsou uvedeny odkazy 60a, 60b, 60c.To není správně. Správně má být 60d a 60e.
Pak u mého pozměňovacího návrhu pod písmenem G bod 8 chybí čárka před slovem "skladování".
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miloslavu Vlčkovi. Ptám se, kdo další má zájem vystoupit v rozpravě ve třetím čtení. Ano, vidím pana kolegu Hovorku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já bych chtěl jen upozornit, že sněmovní tisk 801/2 na poslední stránce 24, kde je uveden můj pozměňovací návrh pod písmenem M, tak nevím, ale pravděpodobně při přepisu nebyla obsažena účinnost tohoto zákona. Já jsem to konzultoval s legislativou. Panu předkladateli i ve stenozáznamu jsem vlastně načítal účinnost, takže prosím, aby byla doplněna účinnost v odstavci 3 dosavadní části čtvrté: Účinnost bod 1 se doplňuje písmeno d), které zní: "změny zákona o dani z nemovitostí", tak to končí, a dál: "která nabývá účinnosti dnem vyhlášení". Tak to bylo správně předneseno a prosím, aby to bylo doplněno jako legislativně technická. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Hovorkovi. Nyní vidím přihlášku pana zpravodaje. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Kolegyně a kolegové, velmi v krátkosti vás chci upozornit, že původní vládní předloha zákona, resp. návrh novely zákona o dani spotřební v režimu druhého čtení ve formě podaných pozměňovacích návrhů prošel naprosto zásadní proměnou. Jakkoli jsem vám všem osvětlil ten původní záběr zákona, který se podařilo i usnesením rozpočtového výboru vcelku korektně dodržet, tak nyní bych vás chtěl upozornit, že před sebou máme hlasování o osmi návrzích zákona. Chci vás rovnou upozornit na to, že vzhledem ke složitosti procedury a k tomu, abychom -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane zpravodaji, o proceduře za chvilku. (Zpravodaj: To nebude k proceduře.) Prosím.
Poslanec Michal Doktor: Rozdělil jsem podané pozměňovací návrhy podle jednotlivých zákonů, proto bych chtěl už v tuto chvíli poprosit jednotlivé předkladatele pozměňovacích návrhů, aby až budu přednášet proceduru, dávali bedlivý pozor a sledovali mé návrhy.
K podaným pozměňovacím návrhům bych chtěl říci zhruba dvě poznámky. Za prvé mě udivuje, jak je možné, že sám předkladatel, resp. Ministerstvo financí zahrnulo rozpočtový výbor několika desítkami pozměňovacích návrhů, které byly vesměs akceptovány, a znovu sám předkladatel na plénu Poslanecké sněmovny přinesl prostřednictvím vládních poslanců pozměňovací návrhy k přijatým pozměňovacím návrhům sebe sama! Já myslím, že je to situace, nad kterou bychom se měli zamyslet, především ministerstvo samo. Prosím pana ministra - použiji trochu sarkasmu - aby zkontroloval normy ve své ministerské kuchyni, zadával přesnější recepty a zkontroloval šéfkuchaři skříňku, protože není možné zahltit naše jednání takovým počtem pozměňovacích návrhů, kdy ministerstvo pozměňuje své vlastní návrhy, byť zprostředkovaně, prostřednictvím jednotlivých vládních poslanců.
A teď prosím dvě naprosto zásadní věci.
Považuji za naprosto nepřijatelné, aby Ministerstvo financí komentovalo podané a na půdě rozpočtového výboru přijaté pozměňovací návrhy tak, jako komentovalo návrh k bodu číslo 34, kde si Ministerstvo financí vysloveně vyžaduje tento dodatek: Slovo "způsobilý" požadujeme nahradit slovem "vhodný". Definice uvedená v zákoně atd. atd. Já nepovažuji záměnu slova způsobilý a vhodný za legislativně technickou úpravu. Prosím, aby si napříště předkladatel zajistil takovou úpravu řádným pozměňovacím návrhem.
Za druhé považuji za naprosto nekorektní komentář, který předkladatel, resp. Ministerstvo financí zvolilo k návrhu H pana poslance Gongola. Já se nechci jakkoli věcně zastávat toho, co on navrhoval, ale myslím si a po prostudování obsahu návrhu pana poslance Gongola jsem schopen prohlásit, že je absolutně identický, absolutně doslova, do písmene, do čárky, s původní vládní předlohou. On navrhl identické znění a jeho pozměňovací návrh je hlasovatelný pouze potud, pokud je míněn k usnesení rozpočtového výboru. Ale považuji za naprosto nekorektní, aby ve stanovisku předkladatele, resp. Ministerstva financí, posléze zazněla věta: "Návrh podporuje mobilní čerpací stanice, což je velmi rizikové z hlediska daňových úniků." No jestli nám někdo přinesl návrhy podporující daňové úniky jako Ministerstvo financí, tak ať prosím použije korektní a věcnou diskusi, resp. korektní stanovisko, zvedne-li identický návrh někdo z poslanců. Považuji to za zvláštní.
To je vše, co jsem chtěl uvést do rozpravy. Jsem samozřejmě připraven navrhnout proceduru, kterou jsem zkrátil tak, že si myslím, že jsme schopni zvládnout hlasování během dvaceti minut.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To jsem se vás chtěl právě zeptat, protože mám před sebou velmi nelehký úkol. Hlasováním Poslanecké sněmovny bylo rozhodnuto, že půl hodiny před polední přestávkou dnešního dne budou provedeny trojí volby. A protože to je rozhodnutí Poslanecké sněmovny, nemohu nic jiného, než tato doba nastane, než požádat Sněmovnu o stanovisko, zda budeme pokračovat v tomto třetím čtení.
***