(18.40 hodin)
(pokračuje Říman)
Slovensko naopak jde tou cestou, že si velmi pečlivě, zodpovědně vyhodnotilo možnosti své země, jak se k tomuto indikativnímu cíli dostat, a dospělo jednoznačně k závěru, že splnění jejich indikativního cíle by bylo ekonomicky naprostým nesmyslem pro slovenskou ekonomiku, a slovenská vláda je dneska v pozici, kdy si stanovila tři různé indikativní cíle, z nichž všechny jsou podstatně nižší, než je ten podepsaný v přístupové smlouvě, a jde vyjednávat o změně svého indikativního cíle do Bruselu. Toto je současný stav, co se týče tzv. obnovitelných zdrojů na Slovensku. Prostě přišli na to, že to je nesmysl, že je to bude stát - a ne vládu, ekonomiku, to je to, co naše vláda nechce pochopit, ekonomiku, tedy i firmy, i soukromníky - že je to bude stát příliš mnoho zdrojů, které se dají použít efektivněji jinde a jinak, a nebojí se jít do Bruselu s tím, že chce vyjednat podmínky pro ni výhodnější. Já to tady říkám proto, abychom se nedívali na indikativní cíl, ke kterému jsme se zavázali, jako na něco, co spadlo z nebe, co je dané od boha, resp. od Evropské unie, a je nezměnitelné. Slovensko se rozhodlo, že to změní. Já nevidím nejmenší důvod, proč bychom se takto nemohli rozhodnout i my, protože pro nás těch 8 % je opravdu nesmyslně mnoho vzhledem k našim podmínkám.
Takže to je má poznámka, kterou si možná někteří rozšíříme trošku obzory, a pochopíme, že věc není tak jednoznačná a jednosměrná, jak se možná jeví.
A poslední poznámka, možná trošku žertovná, na odlehčení situace, která trošku dokreslí, co to vlastně ty tzv. obnovitelné zdroje jsou. Byla tady debata o metanu jako o jednom ze skleníkových plynů, relativně velmi nebezpečném, a o zdrojích metanu. V našich podmínkách samozřejmě zdrojem metanu jsou důlní díla. Ale, dámy a pánové, a tím pádem samozřejmě pan kolega Pelc, který už tady není, správně argumentoval tím, že se nemůže jednat v tomto smyslu o obnovitelný zdroj, ale dámy a pánové, celosvětově nejsou ani zdaleka tím největším producentem metanu důlní díla - je tady (poslanec Pelc). Největším producentem metanu celosvětově jsou krávy - a to nepochybně obnovitelný zdroj je.
Děkuji. (Potlesk ODS.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím,a by se slova ujal pan poslanec Pavel Hönig.
Poslanec Pavel Hönig: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, v souvislosti s harmonizací českého práva s právem EU, jak již bylo tady řečeno, je nutné transponovat ustanovení směrnice číslo 2003/30, o podpoře užívání biopaliv nebo jiných obnovitelných zdrojů v dopravě, ze dne 8. května 2003, která má za cíl podpořit využívání biopaliv nebo jiných obnovitelných zdrojů v pohonných hmotách za účelem postupného nahrazování motorové nafty a benzinu z fosilních zdrojů pro dopravní účely. Každý členský stát má povinnost upravit národní legislativu v souladu s touto směrnicí do 31. 12. 2004.
Vzhledem k tomu, že vláda v důvodové zprávě připouští, že ČR nemá vhodné přírodní podmínky pro rozvoj a využití všech druhů obnovitelných zdrojů energie a že podle expertního ocenění lze do roku 2010 naplnit národní indikativní cíl zejména vyšším využitím malých vodních elektráren, větrných elektráren a především využitím biomasy, má naprostou logiku doplnění předkládaného návrhu zákona o podpoře využívání obnovitelných zdrojů o podporu biopaliv nebo jiných paliv z obnovitelných zdrojů v dopravě, a to i proto, že Rada EU přijala 27. října 2003 směrnici číslo 2003/96, kterou se restrukturalizují rámcové předpisy Společenství o zdanění energetických výrobků a elektřiny. Směrnice řeší daňovou problematiku jak pro elektřinu, tak pro ostatní energetické výrobky, včetně biopaliv, společně. Zároveň je třeba zohlednit situaci, kdy stát nemůže vzhledem ke stavu veřejných financí dát přímou dotaci pro výstavbu výrobních jednotek na výrobu bioetanolu, ale může vytvořit nepřímou podporu investic jinými zákony, stabilní prostředí pro investory, zabránit tak nežádoucím dovozům, podporovat české investory, českou produkci a užití české zemědělské produkce.
Vzhledem k tomu, že Ministerstvo životního prostředí vyhlásilo dvoukolové výběrové řízení na rozdělení stanoveného objemu dvou milionů hektolitrů bioetanolu určeného pro palivové účely v dopravě na trhu České republiky pro období od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2012, kdy je nezbytné mít pro konání druhého kola oporu v zákoně, proto moje pozměňovací návrhy budou směřovat k tomuto cíli.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím nyní posledního písemně přihlášeného a to je pan poslanec Miroslav Beneš.
Poslanec Miroslav Beneš: Děkuji za slovo, paní předsedající. Pan ministr, který zastupoval pana ministra, zřejmě nevydržel, takže pane zpravodaji, dámy a pánové. Já se musím přiznat, že přístup některých kolegů k projednávanému návrhu zákona mě velmi zarazil. Který ten přístup mě zarazil? Zarazil mě přístup, který bych jednoduše nazval metoda pokus - omyl.
Dámy a pánové, my se tady nebavíme o tom, jestli bude od 1. ledna nebo od poloviny roku platit to nebo ono. My se tady bavíme, zda přijmeme tento návrh zákona. Pokud přijmeme tento návrh zákona, a upřímně řečeno, pozměňovací návrhy, o kterých jsem slyšel, že zazní ve třetím čtení, jej žádným dramatickým způsobem nezmění, tak pak podle důvodové zprávy vlády zvyšujeme cenu elektrické energie o dvacet haléřů. Jestli si některý z poslanců myslí, že toto fórum do nitra zákona nedohlédlo, tak já bych ho chtěl ubezpečit, prostřednictvím paní předsedající, že vím, co je to dvacet haléřů na jednu kilowatthodinu, a chtěl bych ho ubezpečit, že to je sedm procent ceny elektrické energie pro domácnosti a že to je deset procent navýšení ceny elektrické energie pro velkoodběratele. To samozřejmě znamená dopad na každou domácnost, na celou ekonomiku.
Když tentýž poslanec, který hovořil o tom, že toto fórum do nitra zákona nedohlédlo, hovořil o hříčce mezi českou energetikou, kterou považoval za dvakrát energeticky náročnější, tak na něj reagovali někteří mí kolegové, a já bych chtěl poprosit, aby si pozorně přečetli, co z úst pana poslance zaznělo. Z úst pana poslance zaznělo, že česká energetika nerespektuje fyzikální zákony. Respektuje je. On pouze se jemně přeřekl.
Jestliže, dámy a pánové, slyšíme, že za prvé, podmínku, ke které jsme se zavázali, jsme schopni dosáhnout i jinou metodou než pouze a jedině přijetím tohoto zákona, tedy například zahrnutím zdrojů, vyšších zdrojů vyrábějících elektrickou energii ve vodních elektrárnách, tak se ptám, proč tak nečiníme, proč tak neuděláme. Jestliže slyším, že některé členské státy přehodnocují svou pozici, svůj závazek k osmiprocentní výrobě elektrické energie v alternativních zdrojích prostě proto, že jejich podmínky nejsou srovnatelné s těmi zeměmi, které mají vysoký energetický potenciál, ať už termální nebo vodní, tak pak se ptám, proč my nejdeme touto cestou. Proč my nejdeme cestou nezvyšování ceny elektrické energie, ať to stojí co to stojí? Tento návrh je totiž o tomto způsobu.
***