(17.00 hodin)
Poslanec Radko Martínek: Vážená paní místopředsedkyně, vážení páni ministři, vážené kolegyně a kolegové, myslím si, že bychom měli trochu zklidnit atmosféru, protože se tady bohužel stává tradicí, že i u různých technických norem do toho vkládáme více emocí, než je potřeba.
Tento návrh zákona reaguje na konkrétní a reálnou situaci, která je u nás, ale na druhé straně není přece možné říci, že se u nás nestaví, že když jezdíme po silnicích České republiky, nesetkáváme se se stavebním ruchem. Skoro bych řekl, že se setkáváme s nebývalým stavebním ruchem, takovým, jaký už tady dlouhá léta nebyl.
Jiná otázka je, jestli se nám daří všechno vyřešit, zejména tzv. liniové stavby, resp. tu hlavní silniční, resp. dálniční síť a síť rychlostních komunikací, které - jak tady bylo několikrát řečeno - narážejí na to, že u nás existují určité skupiny obyvatelstva, pro které podle mého názoru se ekologie nestala cílem, chvályhodným cílem, ale stala se metodou, jak bojovat proti rozvoji společnosti, protože nemohu jinak nazvat lidi, kteří zneužívají zákon a v podstatě podle mého názoru ekologii škodí.
Předkladatelé tohoto návrhu zákona si také nevycucali z prstu, že něco takového také existuje, protože v okolních zemích, např. v Německu, které bylo ostatně vzorem a příkladem pro tento návrh zákona, existuje také něco podobného - speciální zákon, který řeší tuto záležitost. Bylo by samozřejmě dobře, a na to jsem už apeloval při prvním projednávání, kdybychom měli na stole nový stavební řád a tento zákon byl speciálním zákonem k tomuto stavebnímu zákonu. Bohužel tomu tak není. Já ovšem musím konstatovat, že se mnohé zlepšilo a změnilo k lepšímu, protože nový náměstek ministra v této oblasti je skutečným a všeobecně uznávaným odborníkem, a pevně věřím, že se mu podaří v krátké době práce dodělat do té míry, že nám bude zákon předložen.
Nicméně si myslím, že v této chvíli není prostě čas na to, abychom nadále předkladatele tady zdržovali a uváděli je v nejistotu, co s jejich návrhem bude. Myslím si, že návrh, aby se vrátil návrh zákona do výborů, aby se výbory tím znovu zabývaly v té stávající situaci, je návrh správný. My máme zařazen tento návrh zákona už na příští týden, pozvali jsme si také příslušného náměstka z Ministerstva pro místní rozvoj, posoudíme ho a náš výbor předloží Poslanecké sněmovně stanovisko k tomuto návrhu a bude na Poslanecké sněmovně, aby se rozhodla.
Musím také říci, že není možné u tohoto návrhu zákona říkat, že se nedá přepracovávat ve Sněmovně, protože to není zákon vládní, ale je to zákon poslanců, poslanci jsou z této Sněmovny a samozřejmě jestliže něco navrhují - a ústava jim to umožňuje, aby navrhovali - tak mají právo eventuálně přepracovat svůj návrh, tak jak to avizovali předkladatelé.
Dovolil bych si ještě upozornit na jednu věc. Samozřejmě zdaleka ne všechno je jen v právní situaci našeho státu. Dokonce si troufám tvrdit, že stávající právní řád umožňuje, aby se stavby stavěly, nicméně existuje řada dalších problémů, které jsou s výstavbou dálnic a rychlostních komunikací spojené, a ty problémy jsou v oblasti organizační, v oblasti toho, aby příslušní úředníci na příslušných institucích postupovali striktně podle zákona a ten také přesně dodržovali, příslušní zástupci investora aby používali zdravý rozum a nečekali např. při výkupech pozemků až na dobu, kdy bude všeobecně známé a jasné, kudy povede ta příslušná komunikace, a to v takovém stupni, že je schváleno stavební povolení. Zcela jasné je, že jestliže jsou silnice vytrasovány, je možné už v tomto okamžiku jednat o smlouvách nebo o smlouvách o smlouvách budoucích, jak to ostatně dělají města v této zemi, a zabývat se tím, jak budeme hájit koridory budoucích staveb. To jsou všechno věci, které jsou řešitelné, ale je to otázka jednak organizační a jednak také chtění.
Nicméně si myslím, že by bylo opravdu vhodné, a jsem přesvědčen, že i partnerský výbor se k tomu postaví stejně, že oba výbory projednají tento návrh zákona velmi rychle, a potom bude samozřejmě na poslancích této Sněmovny, aby rozhodli, co s tímto zákonem bude. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Miloš Kužvart, připraví se pan poslanec Jaromír Schling.
Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, milé kolegyně, vážení kolegové, myslím si, že tato diskuse je užitečná v tom svém globálním rozměru, kdy tady i z úst kolegů z opoziční ODS zazněla slova, se kterými se naprosto ztotožňuji. To znamená, připravovat takovouto speciální úpravu, která napravuje nejrůznější ať už věcné, či formální chyby v těch procesech a procedurách, které vedou ke stavbě liniové stavby, je prostě chyba. Tak jak jsem navrhl v diskusi, aby byl tento sněmovní tisk postoupen i ústavněprávnímu výboru, je pochopitelně na rozhodnutí Sněmovny, zda se k tomu přikloní.
Myslím si, že výsledek tohoto jednání si měl vzít k srdci i vlastně dnes již bývalý ministr pro místní rozvoj, který v době, kdy tato předloha byla diskutována, to znamená v březnu t. r., přislíbil, že minulý měsíc bude zde ve Sněmovně nový stavební zákon. Ono to tak není. Proč to tak není, to je otázka. Pochopitelně odpovědi se zde hned tak asi nedočkáme. Na druhé straně by asi bylo užitečné si uvědomit, že tento návrh, který vychází z pocitu některých z nás - a zdůrazňuji, že napříč politickým spektrem - se pokouší vyjmout z pravomoci zákona o ochraně přírody a krajiny určité procesy a procedury a že je to velmi rizikové řešení podle mého soudu i k té realizaci, k financování. Pokud totiž nebudou naplněny určité procedurální procesy, budeme mít veliký problém na tyto často velmi důležité a potřebné liniové stavby čerpat zahraniční fondy a to by si ti předkladatelé měli také uvědomit.
Ještě na závěr. Uvědomme si, že zde jednáme o záležitosti, která se dotýká naprosto každého z nás. Je vyloučeno v podmínkách České republiky v dnešní době vést někde liniovou stavbu bezproblémově. Vždy se dotknete nějakých zákonem chráněných práv vlastníků, zájmů ochrany přírody atd. My jsme tady svědky toho, že se tady předjímá, že budou ty a ty liniové stavby někde zakotveny v územním plánu, poté se stávají veřejně prospěšnou stavbou. Myslím si, že tady dochází k neustálému matení pojmů, že totiž to, co je ve schválené části územního plánu, je závazné, prošlo to procedurou projednávání. To, co naštěstí ještě je v našem právním řádu, to znamená, že se má vybírat z variantních řešení, umožňuje účast veřejnosti, účast těch, které budeme za pár dnů volit, totiž volit krajské zastupitele, kteří tyto územní plány velkých územních celků koneckonců vždy schvalují a přijímají. Bylo by i paradoxní, že dolní komora Parlamentu České republiky na sebe bude brát pravomoc těch, kteří za čtyři dny budou voleni.
Čili nechme těmto věcem přirozenou proceduru, že to, co je v těch územních plánech, je potom závazné. Nedělejme problém s tím, že nebudeme mít potom možnost čerpat zahraniční fondy na tyto často potřebné stavby, a zároveň se vyhneme tomu, že často jsou prosazovány stavby, které i podle názoru odborníků na dopravní problematiku, nikoli ochránců přírody a krajiny, ale názoru odborníků na dopravní problematiku, jsou variantami výrazně dražšími než varianty, které nebyly ani diskutovány, nebyly předloženy k posouzení např. těm zastupitelům, tak aby levnější, jednodušší a rozumnější varianta mohla být realizována.
Já znovu opakuji - budu podporovat vrácení do pokud možno tří výborů, to znamená nejen těch dvou, ve kterých to probíhalo, ale i ústavněprávního výboru. Budu velice sledovat, zda konečně dojde k předložení vládní předlohy stavebního zákona.
***