(Jednání pokračovalo v 16.50 hodin.)

 

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Kolegyně a kolegové, budeme pokračovat. Probíhá obecná rozprava a já nyní udílím slovo panu poslanci Miroslavu Benešovi. Připraví se pan poslanec Jiří Pospíšil.

 

Poslanec Miroslav Beneš: Paní předsedající, pane místopředsedo vlády, dámy a pánové, pokusím se upoutat vaši pozornost k danému tématu z jednoho prostého důvodu. Jsem osobně přesvědčen, že je důkazem toho, jak málo pozornosti my poslanci, my poslankyně věnujeme práci, kterou vykonáváme. Když si pozorně přečtete důvodovou zprávu kolegů poslanců, tak zjistíte, že není ničím jiným než reakcí na to, kterak ať už zákonodárná moc, nebo moc výkonná není schopna konat v zájmu občanů této země.

Vážené dámy, vážení pánové, v této Sněmovně jsme mnohokrát schvalovali různé zákony, které znamenají blokaci činnosti, nikoliv rozvoj činnosti. Ano, a věřte mi, že jako držitel - a já říkám čestného - titulu "Ropák roku" souhlasím s autory, že podle naší legislativy, podle našich zákonů může, kdokoliv chce zablokovat nějakou činnost, tak učinit a může tak dělat rád a upřímně řečeno, s pomocí složky výkonné.

Dostali jsme se do situace, kdy dva pilíře, tedy moc zákonodárná a moc výkonná, jsou v důvodové zprávě vládních poslanců popsány jako nefunkční. Vážené dámy, vážení pánové, já s tím úplně nesouhlasím. Já si nemyslím, že u nás by byla situace anarchie. Ano, platí, že moc výkonná se více bojí mediálního tlaku než neudělání chyby při procesu rozhodování.

Navrhovatelé předložili návrh, abychom jej vrátili k přepracování výborům. Věc zdánlivě rozumná. Rozumná, pokud by cílem bylo připravit normu, která se bude týkat standardního řešení všech situací. Normu, která nebude řešit jenom státem chtěné stavby liniového typu, ale která bude řešit situaci kteréhokoliv stavebníka, kteréhokoliv účastníka stavebního řízení.

Vážené dámy, vážení pánové, během pár let, co zde působím, jsme přijali novelu správního řádu, který je úplně překopaný. Přijali jsme novelu zákonů v oblasti ochrany životního prostředí, které jsou úplně překopané. Zacházet s nimi dominantně umějí ti, kteří chtějí blokovat stavby, nikoliv ti, kteří chtějí stavby stavět. Když projíždím Evropou, a předpokládám, že vy tak také činíte, tak se rozhlížím kolem sebe. Jsem vždycky rozčilen, když vidím, jak v každé zemi se stavějí liniové stavby, konkrétně silnice a dálnice. Všude je vidět čilý stavební ruch. Pouze v zemi, která má stomiliardový deficit, pouze v České republice ničeho takového svědkem nejsem.

Vážené dámy, vážení pánové, opravdu pomůžeme vybudování dálniční sítě, opravdu pomůžeme nastolení prostředí příznivého investorům tím, že pro konkrétní věc zkrátíme lhůty, že pro konkrétní věci budeme shánět nestandardně peníze, že pro určité účely budeme sahat k vyvlastňování, které jde za hranici Ústavy České republiky? Odpovídám vám, že nepomůžeme.

Vážené dámy, vážení pánové, pokud vláda dodrží to, co je napsáno v jejím stanovisku k tomuto tisku... Pro jistotu to přečtu, protože to napsala vláda minulá, ale nepředpokládám, že by se od toho vláda současná distancovala: Vláda si je vědoma, že k urychlení procesu přípravy liniových staveb je nezbytné přijmout odpovídající legislativní změny, a připravuje proto vlastní legislativní návrh. Já rozumím a chápu návrh předkladatelů, aby se vrátil tisk do výboru. Rozumím tomu pouze za jednoho předpokladu, za předpokladu, že vláda bude konat, že vláda bude vládnout, že vláda bude předkládat návrhy zákonů, které se nebudou týkat exkluzivních investorů, ale které se budou týkat prostředí v celé České republice. Nebude-li tomu tak, budu navrhovat zamítnutí, protože se jedná o naprosto nestandardní postup.

Děkuji za pozornost a obzvláště děkuji těm, kteří se udrželi a nevykřikovali na řečníka, protože to patří koneckonců také k demokratickému parlamentu.

 

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Nyní má slovo pan poslanec Jiří Pospíšil.

 

Poslanec Jiří Pospíšil: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, budu mít pouze drobné poznámky a víceméně z pohledu právníka podpořím řeč kolegy Beneše. Vše důležité z jeho strany bylo již řečeno, takže pouze několik faktů.

Vystupuji tady z toho důvodu, jako jsem vystoupil v prvém a ve druhém čtení k tomuto návrhu zákona, a chci říci jediné. Vítám snahu navrhovatelů věc znovu projednávat v jednotlivých výborech. Chci však říci, že podle mého názoru tato snaha bude zbytečná. Tato snaha totiž nemůže odstranit základní koncepční a filozofické nedostatky předloženého návrhu. Tento návrh není ničím jiným, a ostatně řekl to pan kolega Beneš, než výjimkami z obecného režimu správního procesu vztaženými na konkrétní objekty, to znamená na konkrétní v zákoně vyjmenované stavby. Toto je přece tím základním hlavním problémem, že upouštíme od toho, co právo mimo jiné dělá právem, od obecnosti a abstraktnosti, a přikláníme se k tomu, co by měla dělat veřejná správa. Rozhodujeme v individuálních věcech o právním režimu individuálních věcí. A to si myslím, že je základním problémem, který nelze zhojit, ani kdybychom o této věci diskutovali ve výborech ještě desetkrát.

Druhá věc, která je podle mne nezhojitelná a byla též nastíněna panem navrhovatelem. Předložený tisk je plně navázán na platný správní řád z roku 1967, na zákon 71/1967 Sb. Bylo zde též řečeno, že v tuto chvíli existuje situace, kdy máme dva platné správní řády. Platný a účinný správní řád z roku 1967 a nově přijatý platný řád, který bude účinný od roku 2006, konkrétně od 1. 1. 2006. Účinností tohoto zákona, tohoto nového správního řádu, bude derogován platný a účinný správní řád z roku 1967 a v zásadě většina ustanovení předloženého sněmovního tisku bude muset být přepracována. Já se ptám, dámy a pánové - má být úlohou výboru kompletně přepracovávat veškerá ustanovení předloženého tisku? Má toto činit Poslanecká sněmovna? Nemá být Poslanecká sněmovna pouze orgánem, který posuzuje předložený tisk, případně jej drobně doplňuje? Já si myslím, že spíše bychom měli tisky doplňovat a upravovat, nikoliv komplexně přepracovávat. Ostatně nemáme k tomu též podmínky.

Moje třetí poznámka se týká toho, co tisk obsahuje. Já jsem zde o tom podrobně hovořil. Bylo to řešeno kolegou Benešem. Sněmovní tisk je plný výjimek a specifik a odchylek od obecného správního režimu. Bohužel tyto odchylky zkracují jak procesní práva, tak hmotná práva účastníků a těch, kteří správním řízením budou nějak dotčeni. Myslím si, že toto opravdu je znásilněním právního řádu, je to věcí, která podle mne nemůže být napravena, a proto bych vyzýval navrhovatele, aby zvolili jiný postup než snahu sněmovní tisk přepracovat ve výborech, protože jak jsem řekl, podle mého názoru je sněmovní tisk nepřepracovatelný. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Radko Martínek, připraví se pan poslanec Miloš Kužvart.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP