(11.00 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Daň z příjmů na tom ještě není tak špatně ve srovnání s tím, jak velké množství pozměňovacích návrhů je podáváno k jiným návrhům zákonů, a tyto zákony pak nejsou přijímány.
Myslím, že v této Poslanecké sněmovně je vůle tento zákon přijmout, je vůle snížit daně pro firmy a snížit daně pro rodiny s dětmi, a kdo se tomu bude stavět do cesty, ať argumentuje poctivě, že nechce snižovat daně rodinám s dětmi, že nechce snižovat daně firmám, ale neschovává se za různé taktické postupy, jako je např. vracení do výborů k novému projednání.
Myslím, že tento návrh rozpočtový výbor projednal, rozpočtový výbor přijal usnesení, které předkladatel může akceptovat, a myslím si, že by ten návrh měl být projednáván a že by mělo být skončeno jeho projednávání tento týden. Jinak hrozí, že ten zákon bude platit až od roku 2006.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: O slovo se hlásí pan poslanec Kocourek.
Poslanec Martin Kocourek: Děkuji. Chtěl bych reagovat na slova pana ministra nejdříve.
Pan ministr tady řekl, že tato Sněmovna v případě, že tento návrh nebude do konce tohoto týdne ve Sněmovně schválen, způsobí, že nepoklesne daňová zátěž v příštích letech. Já bych chtěl, pan ministře, upozornit, na jinou věc. V podobném režimu, v jakém se projednává tento zákon, se projednával zákon o dani z přidané hodnoty. Ve stejném spěchu, navíc spojeném s tím, že jsme měli určité závazky k Evropské unii. Zase se stovkami pozměňovacích návrhů Ministerstva financí přednesených na plénu. A jaký zmetek z toho vyšel, víme všichni zde. Před nedávnem jsme jej nepřímo novelizovali v zákoně o správních poplatcích. Takže to je výsledek vašeho spěchu.
My vás jenom upozorňujeme na to, že jestliže do výboru jste přinesli v den projednávání stovky pozměňovacích návrhů z Ministerstva financí, jestliže jste přinesli na druhé čtení další desítky pozměňovacích návrhů z Ministerstva financí, tak vás žádáme a doporučujeme, aby se tyto pozměňovací návrhy projednaly znovu ve výboru, protože jinak budeme svědky takového paskvilu, jako jsme byli u daně z přidané hodnoty, a potom budeme všichni za kašpary, protože budeme tento zákon novelizovat za další tři týdny. To nechceme, a proto jsme navrhli tento procesní krok. - To jen na úvod.
Dále jste zde, pane ministře, řekl, že jste ujišťován svými úředníky, že daňová kalkulačka Ministerstva financí je korektní. Já bych řekl, že od ministra toto tvrzení je velmi málo. Vy nemáte být ujišťován, vy máte úředníky kontrolovat, pane ministře. Jestli je nekontrolujete, pak se nedivte, že máte takové problémy a musíte hledat taková řešení, jaká jste dnes tady naznačil. Takže já vám doporučuji - kontrolujte úředníky.
Co mě ale zejména překvapuje, je, že jste o té věci asi moc nepřemýšlel, protože jinak byste tuto daňovou kalkulačku měl v hlavě. Já jsem zde uvedl jeden konkrétní případ. Jeden konkrétní případ rodiny, který se dá spočítat prakticky z hlavy. A jestliže vaše daňová kalkulačka tvrdí, že na základě tohoto případu někomu ještě vrátí ročně 6 300 Kč, tak vám říkám, že to není v žádném případě možné, a k tomu nepotřebuji ujištění úředníků, k tomu mi stačí úplně jednoduchá ekonomická intuice a umět přečíst čtyři čísla.
To, o čem mluvím, o daňové kalkulačce, je o to hrozivější, že - jak jste zmínil - ji navštívilo tisíce lidí a mohli se případně dovědět mylnou informaci. A mě zajímá, pane ministře, pokud se prokáže, že tato daňová kalkulačka v takto jednoduchých případech dávala zkreslující údaje, jaké z toho vyvodíte důsledky.
Zároveň dovolte, abych vám oficiálně teď při této příležitosti také předal ony modelové příklady od daňových expertů. (Děje se.)
Dále bych chtěl reagovat ještě na předsedu rozpočtového výboru Kalouska. Ten zde řekl, že tento zákon je dobrý proto, že v příštím roce, v příštích letech dojde ke snížení daňové zátěže. To je sám o sobě fakt, který můžeme jistě vítat. Zapomněl nám ale zdůraznit, jak ke snížení této daňové zátěže dojde. Protože když si vezmeme rok starou koncepci reformy veřejných financí, tak zjistíme, že v rámci tohoto tzv. snížení daňové zátěže zaplatí živnostníci v letech 2004 až 2006 na daních a sociálním a zdravotním pojištění o 24 mld. více. To znamená, že pro někoho se daně snižují, pro někoho se, pane předsedo Kalousku, zvyšují. A to my kritizujeme. To kritizujeme.
A zároveň pan předseda Kalousek zmínil něco o daňové kukačce. Já jsem připraven si s panem předsedou Kalouskem na kukačku zahrát.
Pane předsedo (k předsedajícímu), vyřiďte panu předsedovi Kalouskovi, že bych si s ním rád zahrál na kukačku, a ta bude spočívat v tom, že jestliže mi prokáže, že modelový případ, který jsem zde uváděl, je v souladu s daňovou kalkulačkou Ministerstva financí, jsem ochoten se označit za modrou kukačku. V případě, že to neprokáže, měl by pan předseda Kalousek přijmout, že on bude označen za lidovou kukačku. Děkuji. (Potlesk klubu poslanců ODS.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Stále ještě probíhá obecná rozprava k návrhu zákona o dani z příjmů, a pan poslanec Kalousek se do ní hlásí.
Poslanec Miroslav Kalousek: Nebudu si hrát na kukačku, kolegové, jen jsem chtěl být správně pochopen.
Když jsem reagoval na vystoupení svého předřečníka, neměl jsem na mysli polemiku o správnosti či nesprávnosti daňových modelů, které zveřejňuje Ministerstvo financí. Měl jsem na mysli a chtěl jsem učinit poznámku o vhodnosti nebo nevhodnosti laciných bonmotů ve velmi vážných diskusích, jako je třeba diskuse o daňové legislativě, kterou si myslím, že tato ctihodná Sněmovna nemá za potřebí, a už vůbec ji nemají za potřebí ti, jejichž ekonomická erudice je nadprůměrná, čímž jsem samozřejmě myslel svého vzácného kolegu pana Kocourka.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Nemám žádné další přihlášky do obecné rozpravy. Pokud tedy nikdo se do obecné rozpravy už nehlásí, tak obecnou rozpravu končím a pan zpravodaj nám řekne, co budeme dělat. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: No co budeme dělat, říci nesmím, pane předsedo, ale řeknu, k čemu nás váže jednací řád.
V obecné rozpravě padly dva návrhy. Jeden návrh na vrácení výboru k novému projednání, který byl formulován tak, že jsem ho pochopil jako vrácení výboru k novému projednání hned teď po ukončení obecné rozpravy. A padl také návrh pana kolegy Doležala vrátit návrh výborům k novému projednání po ukončení podrobné rozpravy. V tomto případě jsem mírně na pochybách, zda takto formulovatelný návrh je vůbec hlasovatelný - vrátit výborům k novému projednání po ukončení podrobné rozpravy - ale myslím si, že bude nejužitečnější hlasovat o obou dvou návrzích, ať Sněmovna rozhodne.
Takže navrhuji hlasovat nejprve o návrhu pana kolegy Gongola o vrácení výborům k novému projednání, poté o návrhu pana kolegy Doležala o vrácení výborům k novému projednání, ale až po ukončení obecné rozpravy. Znovu říkám, že zde jsem na pochybách, zda tento návrh je hlasovatelný, ale doporučuji hlasovat, pane předsedo.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Doležal by chtěl vysvětlit, jak to mínil. Prosím, pane poslanče, to bude nejlepší.
***