(10.30 hodin)
(pokračuje Gongol)
Mě například překvapuje taková starostlivost této vlády o to, aby lidé s vyššími příjmy, jako u tohoto zákona, platili nižší daně, ale například valorizace odečitatelných položek, která by snížila alespoň minimálně daně u všech občanů, nebyla již po několik let uskutečněna. Proto v podrobné rozpravě předložím v tomto smyslu několik pozměňovacích návrhů.
Další pozměňovací návrh se bude týkat zavedení dalších daňových pásem pro příjmy nad jeden milion korun či omezení příjmů obou manželů pro možnost uplatnění společného zdanění. Bude to v souladu s vaším tvrzením, že se jedná o zvýhodnění jen nízkopříjmových skupin či středních. Uvidíme, zda toto doporučíte ke schválení.
Na závěr snad ještě jednu poznámku. My jsme v průběhu dnešního zasedání dostali na lavice další pozměňovací návrh, který bych možná mohl označit jako komplexní pozměňovací návrh, a jsem přesvědčen, pane ministře, že je to opět návrh z dílny Ministerstva financí, který jen podepsal pan poslanec Macháček. Domníváte se, že vaše ministerstvo má nějakou koncepci?
Vzhledem k tomu, že zde byl předložen opět tak komplikovaný pozměňovací návrh, doporučuji tento zákon v obecné rozpravě vrátit výboru k novému projednání. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným po panu poslanci Gongolovi je pan poslanec Jiří Dolejš. Pak se hlásí do obecné debaty také pan poslanec Mládek a pan poslanec Kalousek. Teď bych dal slovo panu poslanci Dolejšovi.
Poslanec Jiří Dolejš: Přeji příjemné dopoledne, milé kolegyně, vážení kolegové, vládo. Navážu na svého předřečníka pana poslance Gongola v tom, že předložený návrh daně z příjmů je významným návrhem, že obsahuje celou řadu myšlenek, a proto by měl být důkladně projednán, a proto také než budeme hlasovat o případném vrácení k dopracování a přepracování, měli bychom zvážit i následující souvislosti.
Především si myslím, že myšlenky, které stály u zrodu tohoto zákona, jsou dobré. Kdo z nás by nechtěl podpořit rodiny s dětmi, kdo z nás by nechtěl, aby v naší ekonomice probíhala modernizace, aby byl podpořen výzkum a vývoj? Za tyto myšlenky se myslím asi postaví každý z nás zprava doleva nebo zleva doprava. Ale dobrými úmysly bývá někdy dlážděna cesta do pekel a samozřejmě podstatný je výsledek.
Proto bych navrhoval zhruba tento postup: Pokud neprojde návrh pana poslance Gongola vrátit k dopracování - rozhodneme hlasováním, pak zvažme, zda návrhy, jako je daňový bonus pro rodiny, které jsou dobrým nápadem, si myslím, nejsou politickou lží, jak tady už zaznělo, a podpoří jak výchovu dětí, ale budou motivovat také k tomu, aby aspoň jeden z rodičů pracoval než pobíral sociální dávky. Rovněž tak zkrácení odpisů či podpora vědy a výzkumu je užitečná věc, a dokonce tak významná věc, že bych byl velmi rád, aby toto fungovalo již od příštího roku. Zkrátka jde mi o to, abychom s vaničkou nevylili i dítě, protože asi všichni velice dobře znáte to nepsané pravidlo, že když se chceme zbavit odpovědnosti, tak ustanovíme na daný problém komisi, a pokud chceme problém odložit, tak to svedeme na blíže neurčenou komplexní novelu zákona.
Takže já v tomto ohledu jsem spíše realista a myslím, že reálné řešení, i když jsem si vědom koaličních vztahů, ale tady každý hlasuje koneckonců sám za sebe, by bylo řešením konkrétní paragraf, který zavádí ten problematický institut společného zdanění manželů, prostě vypustit - navrhnu to v podrobném čtení - nebo aspoň některé věci, které jsou v něm obsaženy, korigovat.
Proč? Samozřejmě nahlížet na naplnění tohoto paragrafu v praxi lze různě, jsou různé propočty, a pokud kolega Gongol hovořil o tom, že má obavy o tzv. problematické rodiny, já tyto obavy s ním sdílím, i když dodal bych, že o tyto rodiny by mělo být pečováno především sociálním systémem a že ta myšlenka podpory rodin nesměřuje k podpoře sociální, ale k podpoře ekonomického chování těchto rodin, to znamená, aby aspoň jeden z členů této rodiny prostě byl motivován k tomu, aby vydělával peníze. Ale ty propočty jsou samozřejmě různé. On už se toho dotkl kolega Kocourek.
Já si pamatuji, jak silně, mediálně silně, reagovala hlava Liberálního institutu Ing. Ševčík, když označil tento zákon za likvidační směrem ke střednímu stavu. I když těžiště volebního zázemí KSČM není přímo ve středním stavu, ani my nechceme střední stav, tolik potřebný pro každou společnost, likvidovat, ale myslíme si, že lze učinit určité korekční kroky.
Čili na závěr ještě jednou zopakuji myšlenku, kterou pak podrobně načtu v podrobné rozpravě, a to buď zrušit § 13, který hovoří o společném zdanění manželů, nebo ho korigovat aspoň tak, aby skutečně sloužil rodinám s dětmi a nemohl být různým způsobem zneužíván.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji, pane poslanče. A dalším přihlášeným je pan poslanec Mládek, pak to bude pan poslanec Kalousek.
Poslanec Jan Mládek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych chtěl zde v obecné rozpravě avizovat, že podám pozměňovací návrh k zákonu o dani z příjmů, který se bude týkat daňové podpory, výzkumu a vývoje. Tato má snaha je vedena tím, aby tato priorita z vládního prohlášení se dostala do praktické politiky, do praktického života, aby touto podporou soukromých subjektů se nám podařilo naplnit cíl Lisabonské strategie, kterým jsou vyšší výdaje na vědu a výzkum.
Zároveň se omlouvám za relativně pozdní předložení tohoto návrhu, což bylo vedeno snahou dojednat s Ministerstvem financí všechny detaily tak, aby návrh byl přijatelný. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já děkuji panu poslanci Mládkovi a prosím pana poslance Kalouska.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji, pane předsedo. Vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi stručnou reakci na vystoupení mých předřečníků, pánů kolegů Kocourka a Gongola.
Já jsem s napětím čekal na argumentaci ze strany Občanské demokratické strany, protože je nezpochybnitelným kvantifikovatelným faktem, že tato vládní novela snižuje daňovou zátěž, snižuje ji o vypočitatelné částky - pro rok 2005 zhruba o 6 až 7 mld., zhruba o 20 až 22 mld. snížení daňové zátěže v letech 2005 - 2006. Proto bylo pro mě velmi zajímavé, jak politická strana, která snížení daňové zátěže prosazuje, jak zdůvodní svůj odmítavý postoj k tomuto návrhu zákona. Přiznám se, že pro mě bylo poněkud zklamáním, že jediné argumenty, které jsem slyšel, byla propagace Modré šance a bonmot o kukačce. Zdá se, že logo ptáka na klopách nám vstupuje i do diskuse o daňové legislativě. Na druhou stranu alespoň víme, co že je to vlastně za ptáka.
Samozřejmě, že konstrukce této daňové úlevy je konstrukcí kompromisní; umíme si ji představit i úplně jinak stanovenou, úplně jinak konstruovanou, nicméně k tomuto kompromisu jsme dospěli a já chci zdůraznit ten výsledek - výsledkem je nezpochybnitelné snížení daňové zátěže na straně přímých daní. To je neoddiskutovatelné. Je to také důvod, proč koalice tento vládní návrh zákona předkládá, proč ho také podpoří.
K vystoupení pana kolegy Gongola bych rád dodal, že je fér dávat nástroje na podporu rodin s dětmi v té argumentaci na stůl oba dva najednou. Ano, je pravda, že společné zdanění manželů s dětmi je nástroj, kterým jsou zvýhodněny příjmové skupiny, kdy jeden je vysokopříjmový. Nízkopříjmové skupiny zvýhodněny nejsou. Vedle něj ale leží na stole nástroj, kdy odečitatelné položky ze základu daně budou nahrazeny slevou na dani, a to je naopak nástroj, kde na tom výrazně vydělávají nízkopříjmové skupiny.
***