(11.40 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Ptám se pana poslance Tlustého a pana poslance Mládka, jestli nechtějí ještě závěrem vystoupit. Ano, pan poslanec Tlustý. Prosím.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Je mi líto, že projednávání tohoto textu je stále diskusí o kuponové privatizaci, ale teď si s panem zpravodajem říkáme, že zveřejníme údaje o tom, jaká struktura privatizačních metod byla používána v první polovině 90. let.
A jedno mi tady dovolte říci s čistým svědomím. Prostřednictvím kuponové privatizace protekla menšina privatizovaného majetku. Jinými slovy, Fond národního majetku měl tehdy veliké příjmy ze standardních metod privatizace a tyto příjmy byly vynaloženy na takové projekty, jako bylo odsíření elektráren, výstavba čističek odpadních vod, výstavba dálnice Praha - Rozvadov atd. Jenom aby bylo jasné, že příjmy byly, byly značné a byly velmi rozumně vynaloženy.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Prosím, zpravodaj má také možnost vystoupit.
Poslanec Jan Mládek: Já bych si dovolil nejprve věcnou poznámku. Do kuponové privatizace bylo vloženo majetku zhruba za 450 miliard korun, účetní hodnoty. Vláda dostala zhruba 12 miliard korun, a kdyby došlo k prodeji, tak podle reálné hodnoty mohla dostat tak zhruba polovinu, to je něco kolem 200 miliard korun. Čili ten rozdíl, to je nějakých 190 miliard korun, byl rozdán.
Jinak formálně navrhuji, pane předsedo, hlasování o zamítnutí tohoto návrhu.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, to zaznělo v rozpravě a můžeme o tom nechat hlasovat. Já doufám, že všichni, kteří chtějí hlasovat, již měli možnost se vrátit do jednací síně.
Mám tady návrh na to, abych vás odhlásil, takže vás ohlašuji a prosím, abyste se před hlasováním všichni znovu přihlásili.
A budeme hlasovat o návrhu, který podal pan poslanec Mládek - návrh na zamítnutí předloženého návrhu zákona. Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 90, přítomno 140, pro hlasovalo 96, proti 41. Tento návrh byl přijat.
Končím projednávání bodu číslo 53.
Další bod je bod
54.
Návrh poslanců Františka Beneše, Zdeňka Koudelky, Stanislava Křečka,
Františka Pelce, Josefa Víchy a Miroslavy Vlčkové na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují
některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy
k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony
(zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 664/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 664/1 a prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl poslanec František Beneš. Prosím, pane poslanče.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážení členové vlády, paní poslankyně a páni poslanci, předkladatelé sněmovního tisku číslo 664 jsou si plně vědomi, že jakákoliv změna zákona o vlastnictví bytů může ve sněmovně vyvolat řadu nových návrhů a doplňků. To ale naším cílem není, protože víme, že se v současné době zpracovává věcný záměr zcela nového zákona.
Důvodem, proč tedy jsme přesto tuto drobnou, a jak svědčí i stanovisko vlády, přesto velmi rozpornou novelu předložili, je skutečnost, že v poslední době vzrostl významně počet bytových domů, ve kterých začala působit společenství vlastníků, a jejich počet poroste i následně poté, co splatí bytová družstva plnou cenu za původně obecní nájemní domy. Zde totiž začíná působit společenství vlastníků jednotek po převodu třetího bytu, což je mnohem dříve než u bytů družstevních postavených s finanční pomocí státu, kde je zákonným kvorem pro vznik společenství vlastníků jednotek až 75 procent převedených bytů.
Cílem předkládané novely je vytvoření reálného prostoru pro praktickou a běžnou činnost společenství vlastníků jednotek. Navrhovány jsou jen nezbytné úpravy v rozhodovacích pravomocích společenství, které mají zamezit, aby mohlo docházet k zablokování nebo nežádoucímu oddálení potřebných oprav, a dočasné změny užívání společných částí domu, např. pro nečinnost některých vlastníků. Jde o velmi častý problém, který se vyskytuje v mnoha společenstvích. Aktivní většina vlastníků pak oprávněně pociťuje svou bezmocnost, pokud se i v jednoduchých a pro dům nebo ochranu majetku vlastníků jednotek prospěšných činnostech vyžaduje souhlas všech spoluvlastníků společných částí domu.
Pokud vláda ve svém stanovisku připomíná, že návrhem zpřísňujeme některé podmínky, když v současnosti by pro běžné opravy postačoval souhlas statutárního orgánu nebo shromáždění, vychází náš návrh z dobrých zkušeností např. zákona o obcích a v něm pozitivně definované dělby pravomocí mezi zastupitelstvo a radu. Byli jsme si toho vědomi a v důvodové zprávě to dokonce uvádíme.
Navrhujeme proto novou formulaci, která uvádí výčet činností, pro které se zavádí nová kvalifikovaná většina - tři čtvrtiny ze všech vlastníků. Jsme si vědomi, že stejný zamýšlený účinek by mohla mít i úprava opačná, která by negativním důvodem zpřesnila formulaci nejasnou, uvedenou v odst. 5 paragrafu 11 o podstatných změnách společných částí domu. Jsme k takové úpravě připraveni v rámci projednávání návrhu ve druhém čtení, stejně jako jsme připraveni k diskusi o dalších částech návrhu.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, záměrem předkladatelů je upravit stávající zákon číslo 72/1994 Sb. jen v nezbytně nutném rozsahu, a to formou, která by mohla být později přejata i do nového zákona o vlastnictví bytů.
Navrhovaná úprava řeší oblast, která není upravena mezinárodními smlouvami a je ve výhradní kompetenci právního pořádku České republiky. Navrhovaná změna zákona nevyvolává žádné nároky na státní rozpočet nebo na rozpočty veřejné. Nebude mít dopady na životní prostředí. Domníváme se naopak, že může napomoci ke vzniku pracovních míst v regionech. Proto se ucházíme o vaši podporu a za tu děkujeme.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji, pane poslanče, a prosím nyní, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Zdeňka Horníková. Prosím.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, novela zákona, která je nám předkládána, je velmi drobnou novelou zákona, se kterým se tato sněmovna potýkala poměrně dlouhou dobu. Já myslím, že pamětníci vědí, že tento zákon už tak, jak byl přijat, nebyl přijat stoprocentně správně. Je to zákon, který určitým způsobem měl nahradit zákon o kondominiu, tj. zákon, který řeší vztahy vlastníků bytových jednotek v jednom domě. Celé projednávání tohoto zákona bylo složité a všichni jsme si vědomi, že tento zákon má řadu nedostatků.
Bylo zde zmíněno, že tato vláda připravuje ucelenou novelu tohoto zákona, a nikdo z nás nepochybuje, že tato novela je bezesporu novelou potřebnou. Předkladatelé ale chtějí vyřešit jeden z problémů, který se zdá být v tuto chvíli problémem velmi vážným a často se vyskytujícím, a to je určitým způsobem zrychlit proces při rozhodování o společných částech domu. Většinou se to týká oprav.
***