(14.40 hodin)
(pokračuje Kupčová)
Ptám se pana navrhovatele a poté pana zpravodaje, zda chtějí vystoupit se svými závěrečnými slovy. Ano, pan poslanec Pavel Severa.
Poslanec Pavel Severa: Vážené dámy, vážení pánové, velmi děkuji za příspěvky. Pozorně jsem si je vyslechl a domnívám se, že budeme mít o čem hovořit při projednávání tohoto návrhu na půdě jednotlivých výborů.
Dovolte mi, abych řekl jednu troufalost - že hledat systém v trestním zákoně po padesáti novelizacích je celkem složité. Já samozřejmě vím, že je to další a další novelizace, ale jak jsem tady na začátku zdůraznil, před deseti lety bylo sděleno, že rekodifikace bude v následujících měsících. Zatím není, a já se domnívám, že řešit tu nejzávažnější kriminalitu a nejpalčivější trestné činy, které mají za následek smrt, je zvláště potřebné.
Nebudu se bránit ani tomu, abychom se v rámci diskusí nad tímto zákonem podívali na zákon nový, pokud bude předložen, to znamená na rekodifikaci trestního zákona. Z toho důvodu já neumím říci panu kolegovi Pospíšilovi, do jaké míry se budou tento návrh a tato filozofie shodovat s rekodifikací, protože ještě nebyla předložena. Souhlasím do určité míry s tím, že se můžeme na některé záležitosti dívat odlišně. Záleží na úhlu pohledu, ať pozitivním, tak negativním. Stejně tak zdůvodnění rozsudku, pokud dosud bylo negativním způsobem a bude muset být pozitivním způsobem, je pouze změnou, se kterou by se měl každý soudce vyrovnat.
Nechci to tady rozebírat. Domnívám se, že za diskusi celá tato oblast stojí, a byl bych rád, kdyby prospěla celému právnímu prostředí, ať už v rámci diskuse o rekodifikaci, nebo v rámci diskuse o této části trestné činnosti, kterou by měla řešit tato novela trestního zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pan zpravodaj nechce vystoupit se svým závěrečným slovem.
Kolegyně a kolegové, protože v rozpravě nepadl ani návrh na vrácení navrhovateli k dopracování, ani na zamítnutí. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru. Ptám se, zda má někdo ještě jiný další návrh. Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování.
Pokusím se přivolat kolegy a kolegyně, kteří chtějí hlasovat. Ještě jednou zopakuji, že budeme hlasovat o návrhu na přikázání projednávaného tisku ústavněprávnímu výboru.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 77 z přítomných 143 poslanců 101 pro návrh, nikdo proti. Tento návrh byl přijat.
Domnívám se, že to byl jediný návrh, o kterém bylo možno hlasovat. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru, a končím projednávání bodu 47.
Dalším bodem, který budeme projednávat, je bod
49.
Návrh poslanců Evy Dundáčkové, Jana Mládka, Miroslava Kalouska, Tomáše Vrbíka,
Jiřího Pospíšila, Michaely Šojdrové, Michala Krause, Vladimíra Doležala
a Martina Kocourka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 328/1991 Sb.,
o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 21/1992 Sb.,
o bankách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních
a úvěrních družstvech a o některých opatřeních s tím souvisejících a o změně zákona
České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování
v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 97/1963 Sb.,
o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 363/1999 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 635/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 635/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl pan poslanec Jiří Pospíšil. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych stručně odůvodnil návrh novely souboru zákonů, tak jak je přečetla paní předsedající, přičemž stěžejním zákonem je zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání.
Asi je vhodné nejprve říci, proč skupina poslanců napříč politickým spektrem předložila tento návrh. Tento návrh je v zásadě reakcí na dlouhodobě neutěšený stav, který existuje na úseku konkursního řízení. Příčinou tohoto neutěšeného stavu je v tuto chvíli kvalita zákona 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání. Tento zákon vznikl v první polovině devadesátých let, přičemž od té doby, za posledních třináct let, byl téměř dvacetkrát novelizován, a to jak dílčími novelizacemi, tak novelizacemi, které výrazně změnily jeho obsah. Přesto však se v praxi ukazuje, že ony provedené novelizace nebyly dostatečné a že konkursní řízení u nás nemá známky kvality, které bychom od něho očekávali a které má v západních vyspělých státech.
Toto je, dámy a pánové, důvod, proč skupina poslanců předložila tento sněmovní tisk, který se snaží na základě praktických zkušeností opravit a odstranit největší závady, kterými současná platná legislativa trpí.
Od toho se též odvíjí ona filozofie návrhu. Návrh nezavádí a nepřináší novou podobu konkursního práva, není rekodifikací této oblasti právní úpravy, je pouze právním návrhem, který má odstranit to, co nefunguje, doplnit to, co chybí, a do určité míry též harmonizovat některé prvky z komunitárního práva, které s konkursem a vyrovnáním souvisí.
Cíl je jediný. Cílem tohoto návrhu je zvýšit účinnost konkursního práva. Co to znamená? Účinnost konkursního práva se měří tím, jak jsou věřitelé rychle uspokojeni na svých právech, jak rychle a v jaké míře dosáhnou svých práv. Toto je klíčové měřítko kvality konkursního práva, toto je klíčové měřítko toho, nakolik jsou konkursní řízení úspěšná. Bohužel je nutné říci, že v našem právním prostředí díky naší platné legislativě věřitelé jsou často oběťmi, nikoliv těmi, kteří by měli mít dominantní slovo při konkursním řízení.
Na úvod je třeba odpovědět na námitku, která se týká nové právní úpravy. Většina z vás asi ví, že vláda v tuto chvíli připravuje nový kodex, který by měl komplexně upravit veškeré otázky související s konkursním řízením. My na to odpovídáme tím, že tento kodex se již připravuje několik let. Několik let různé skupiny odborníků pracují na Ministerstvu spravedlnosti na novém konkursním zákoně, zatím však bohužel bez úspěchu. Bohužel, jejich práce často je diskontinuitní, kdy jedna skupina učiní část dílu, a nová skupina začíná pracovat úplně od počátku. Myslím, že v tuto chvíli nelze říci, kdy vůbec budeme mít nový zákon o konkursu a vyrovnání. Pokud vše půjde úspěšně, pak snad by zde nový zákon mohl být počátkem roku 2006. Jenže, dámy a pánové, do té doby uplynou dva roky a do té doby velká část věřitelů, kteří budou muset podstoupit řízení v rámci konkursu a vyrovnání, bude poškozena na svých právech, a já se nebojím říci, že bude v zásadě legálně okradena. Proto přicházíme s tímto návrhem, proto přinášíme okamžitou snahu napravit aktuální nežádoucí stav.
Dámy a pánové, tolik úvodní slovo k předloženému tisku. Nyní, když dovolíte, bych zmínil základní okruhy, které náš návrh chce upravit.
***