(11.10 hodin)
(pokračuje Chytka)
To jsou jeho slova. Abych se přiznal, nevěřil jsem tomu, a tak jsem se toho vychovatele zeptal, zdali toto přece jenom není už trochu latina. Vychovatel však pokrčil rameny a řekl: V minulém roce pět našich bývalých chovanců se po propuštění z tohoto vězení pro mladistvé vracelo k učitelům na střední odborné učiliště a skutečně si nakonec učiliště dodělali a získali výuční list, a to nikoli od ministerstva vnitra či spravedlnosti, ale tento výuční list dává jedna pražská střední odborná škola a je to pro ty mladistvé motivace, aby tento výuční list, kdy se nepozná, kde ho získali, skutečně měli.
Taktéž je nutno po těch rozhovorech nejen s těmi odsouzenými, ale i s vychovateli připomenout, že někdy poprvé jsou tito mladiství odtrženi na delší dobu od vztahu rodiny, od vztahu party, kde jediným kritériem je "čím více jsi toho ukradl, tím jsi větší hrdina". On je najednou delší dobu, po dobu několika měsíců, někde jinde a začíná si uvědomovat, že existují i jiné hodnoty. Alespoň u některých, já samozřejmě netvrdím, že u všech.
Naproti tomu pokud jsem procházel diagnostická centra, výchovné ústavy, tedy ony pasťáky, a navštívil jsem taktéž onen slavný nejtvrdší pasťák v České republice, který je v Polance nad Odrou, tak tam se toho nově příchozího ptají ti "staří": Nazdar, na jak dlouho tady jsi? Odpověď je slangovým výrazem "na kouř", což znamená "zapálím si cigaretu a uteču", a tak se skutečně děje. Tito mladiství utíkají z těchto pasťáků, páchají dále trestnou činnost, školu si nedodělají. A policie je v těchto případech takřka bezmocná. Když jsem tam byl, tak seznam těch, kteří jsou na útěku, byl větší, než seznam těch, kteří v té chvíli se nacházeli v tomto výchovném ústavu.
Ze všech těchto tří důvodů vám skupina poslanců předkládá návrh na snížení trestní odpovědnosti, neboť jsme hluboce přesvědčeni, že čím dříve tito mladiství zjistí, že jsou zodpovědni za své činy, tím lépe nejen pro nás, ale hlavně pro tu mládež.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Stanislav Křeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Stanislav Křeček: Vážená paní předsedající, kolegové a kolegyně, lze jistě ocenit snahu skupiny poslanců, a neměla by to být jenom snaha této skupiny poslanců, ale nás všech, řešit problematiku kriminality lidí, kteří dosud nejsou trestně odpovědní, to je kategorie 12 až 15 let. Ale hned si dovolím vyslovit názor, že způsob, jakým to tato skupina řeší, je nepřijatelný. My přece nemůžeme zasahovat do trestního práva, do trestního zákona tak, že změníme jedno slovo, a tím vyřešíme celý problém. Problematika kriminality neodpovědných dětí je přece tak závažná, že nikdo rozumný v této sněmovně si nemůže myslet, že to změníme tím, že slovo patnáct nahradíme v trestním zákoně slovem čtrnáct.
Správně tady pan předkladatel hovořil o tom, že je to skupina lidí 12 až 15 let - takže proč čtrnáct! Proč ne třináct! Proč ne rovnou dvanáct! Vždyť v této skupině je nárůst kriminality značný.
Pan kolega Pleva (?) tady hovořil o tom, že ti čtrnáctiletí to dobře vědí a že jsou využíváni k této trestné činnosti. Tak to snížíme na třináct - a budou využíváni ti třináctiletí k éto trestné činnosti. Tudy přece cesta nevede! Je to příliš vážný problém, než abychom to řešili tímto kovbojským způsobem - odstřelit od boku.
Vy, kteří jste v této sněmovně byli v předcházejícím období, víte, že stejným způsobem téměř stejná skupina navrhovala řešení sprejerů. My jsme tady pod tlakem toho, že všichni chceme ty sprejery nějak zničit, přijali nesmyslnou změnu trestního zákona, který postihoval sprejery, samozřejmě neúčinnou, naprosto neúčinnou, v praxi nepoužitelnou, což někteří z nás věděli od počátku. A nyní se to opakuje s řešením problematiky dětské kriminality.
Vláda má negativní stanovisko, jak již bylo řečeno, protože sama připravuje komplexní řešení tohoto problému. O tom si můžeme myslet cokoli, jsou tam dostatky-nedostatky, samozřejmě, ale rozhodně je to komplexnější řešení než měnit trestní zákon v jediném slovu.
Chtěl bych upozornit na to, že i důvodová zpráva není přesná. Tvrdí se tady, že to odpovídá státům Evropské unie. Není tomu tak. Státy Evropské unie mají nejrůznější úpravu.
A o tom, že se této problematice předkladatelé nevěnovali příliš do hloubky, svědčí poslední věta důvodové zprávy, že pokud by došlo k navýšení, nemá to nárok na státní rozpočet, což samozřejmě není pravda. A pokud by došlo k navýšení počtu mladistvých zařazených do výkonu trestu odnětí svobody, snížil by se počet mladistvých zařazených do výchovných zařízení - to je zcela mimo realitu. Mezi osobami zařazenými do výkonu trestu a osobami zařazenými do výchovných zařízení není žádná kauzální souvislost a spolu to nesouvisí. Pokud bychom přijali tuto změnu, mělo by to samozřejmě dopad na státní rozpočet, jestliže by se zvýšil počet osob ve výkonu trestu. Pevně doufám, že k tomu nedojde.
Nezbývá mi, než navrhnout, abychom tento návrh zákona zamítli v prvém čtení.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám dvě písemné přihlášky. Jako první vystoupí pan poslanec Antonín Seďa. Připraví se paní poslankyně Zuzka Rujbrová.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji. Vážená předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, návrh, předkládaný poslanci Radimem Chytkou, Miroslavem Pátkem a dalšími, na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., zákon č. 141/1961 Sb., zákon č. 169/1999 Sb., a zákon č. 200/1990 Sb., uvedený ve sněmovním tisku 98, spočívá především ve snížení hranice trestní odpovědnosti z patnácti na čtrnáct let.
Pominu-li nesouhlasné stanovisko vlády a důvody pro toto stanovisko, které je uvedeno ve sněmovním tisku 98/1, musím vyjádřit svůj nesouhlas k výše uvedenému návrhu, a to především z těchto důvodů:
Za prvé. Důvodová zpráva sice konstatuje, že se rozmáhá trestná činnost dětí ve věku od desíti do patnácti let, ale zároveň bagatelizuje beztrestnost těchto pachatelů a nezodpovědnost jejich rodičů. Ptám se ústy předsedající předkladatelů: jestliže dnes navrhujete snížení hranice trestní odpovědnosti na čtrnáct let, bude to příště na třináct, či dokonce na deset let? Nelze taktéž jednostranně argumentovat stále se zvyšující vyspělostí našich dětí či šikanou žáků posledního ročníku základní školy.
Za druhé. Důvodová zpráva uvádí jako hlavní důvod předkládaného návrhu prevenci, kterou předkladatelé vidí v odstrašujícím účinku. Já si osobně myslím, že schází především návaznost na výchovu a ochrannou léčbu, protože si uvědomuji skutečnost, že tak mladý pachatel, pokud by byl odsouzen, byl by zároveň odsouzen k budoucí recidivě, protože vězení - a podotýkám, že i vězení pro mladistvé - ho recidivistou být naučí.
Za třetí. Vláda připravila právní úpravu, která upravuje podmínky ve věcech protiprávních činů dětí mladších patnácti let, a to při zachování současné hranice trestní odpovědnosti.
Takže i já se připojuji a navrhuji zákon zamítnout hned v prvním čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Slovo uděluji paní poslankyni Zuzce Rujbrové.
***