(10.50 hodin)
(pokračuje Šojdrová)
Pokud ano, pokud se tak skutečně stalo, myslím si, že to je porušení tohoto principu, nicméně je to v souladu s pravomocí statutárního města. Tolik tedy k této věci.
Pokud se týká novely zákona o poskytování dotací soukromým školám, jsou tu dvě odlišné části. Jednak se jedná o úpravu termínu pro poskytování dotace. Tady musím předkladatelům poněkud oponovat. To, že jsou známy výkazy již v září, to nebrání ministerstvu, aby přiznávalo dotace dříve. Tam se pouze posunuje termín do konce druhého měsíce 4. čtvrtletí. Domnívám se tudíž, že nic nebrání zjištění skutečných počtů, aby dotace byla vyplacena dřív. Naopak ale, a to se může stát, pokud by byl zafixován zpět původní termín, muselo by ministerstvo poskytovat dotace podle počtů, které nemusí být reálné, a naopak soukromé školy se mohou dostat do situace, kdy třeba budou muset peníze vracet. A to myslím, že vůbec není šťastný způsob.
A konečně je tu ještě další část, která se týká soukromých škol, a to je povinnost navýšit dotace podle novel vládního nařízení o výši tarifních platů. Chtěla bych jen připomenout, že chápu reakci předkladatelů na rozpočet roku 2002, kdy se to skutečně stalo, ale myslím, že tady jde skutečně o odpovědnost vlády, která stanoví tarify, a je tedy v její pravomoci a v pravomoci Poslanecké sněmovny rozhodnout o rozpočtu, který zajistí výši dotací odpovídající navýšení tarifů. Rozumím obavě předkladatelů z určité možnosti diskriminace tohoto segmentu školství, nicméně si myslím, že to je v pravomoci a v možnostech vlády a také Poslanecké sněmovny, aby potřebná výše dotací byla zajištěna na základě zvýšených tarifů. Mám tedy k této věci toto stanovisko.
Pokud jde o novelu zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, pak myslím, že to je analogické tomu, co už jsem řekla, a to, že tento návrh považuji za nadbytečný proto, že o této možnosti již dnes může rozhodnout zřizovatel schválením zřizovacích listin, a to opět daleko konkrétněji podle určitého typu organizace. Myslím, že to je daleko vhodnější způsob a také určitý způsob řízení konkrétních příspěvkových organizací.
Závěrem bych chtěla říci, že obecně oceňuji aktivitu předkladatelů v tom, že se snaží řešit určité konkrétní problémy. Domnívám se ale, že toto není vhodná cesta, to znamená navrhování drobných novel v již tak roztříštěné školské legislativě. Za daleko vhodnější považuji zpracování a schválení nového školského zákona, který by mohl veškeré tyto problémy řešit komplexně a provázaně. Tím se ale samozřejmě nebráním tomu, když se naskytne nějaký konkrétní aktuální větší problém, který hrozí nějakou katastrofou ve školství - tam je samozřejmě nutné okamžitě reagovat. Tady ale se nejedná o tento problém, a proto prosím, aby toto mé stanovisko nebrali předkladatelé nějakým způsobem osobně, nicméně nemohu podpořit schválení tohoto zákona.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Pan kolega Hašek, prosím.
Poslanec Michal Hašek: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, jak jsem avizoval ve své zpravodajské zprávě, z důvodu rozsáhlého zásahu do systému kompetence samosprávných orgánů, a mám tu na mysli přímo přenos rozhodování z kolektivního na jednotlivce, ať už jde o představitele samosprávy, nebo úřad, jakož i na základě argumentů, které jsem už uvedl ve své zpravodajské zprávě, dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu, a alternativně, pokud by tento návrh nebyl přijat, dávám návrh na vrácení předkladatelům k dopracování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Nehlásí se nikdo, rozpravu tedy končím.
Budeme hlasovat o návrhu, který v rozpravě přednesl pan zpravodaj.
Ještě dříve, než přikročíme k hlasování, dám možnost vystoupit zástupci navrhovatelů. Prosím, pane kolego.
Poslanec Walter Bartoš: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, kolegyně a kolegové, jen krátce bych chtěl reagovat na některé připomínky, které zazněly ve vystoupeních mých předřečníků.
Musím odmítnout názor, že se jedná o razantní změnu zákona o obcích a zákona o krajích, protože náš návrh - a ještě jednou to opakuji a zdůrazňuji - nepřevádí fakticky kompetence na jednu osobu, pouze kalkuluje s možností je převést, nikoli tedy že by je převáděl tak, že by je vykonával nadále starosta nebo úředník. To je první poznámka.
Druhá poznámka. Pokud jde o zákon 306, který se týká dotací soukromým školám, předškolským a školským zařízením, zde bych chtěl říci, že je možné samozřejmě vyplatit tu dotaci dříve a je možné potom začátkem ledna tu dotaci nějakým způsobem doúčtovat a upravit. Nic tedy nebrání tomu, aby soukromé školy dostaly tuto dotaci dříve.
A snad poslední poznámka. Paní kolegyně Šojdrová vznesla dotaz, zda znám případ, kdy statutární město se dostalo do kolize s městskou částí. Ano, je to Brno, městská část Vinohrady, abych byl úplně přesný.
A na závěr bych chtěl říci, že bych vás chtěl poprosit, abyste své stanovisko ještě přehodnotili, protože návrh zákona sice je jakousi technickou novelou, nicméně jeho leitmotivem je to, aby se posílila autonomie škol, aby se posílilo rozhodování ředitelů, kteří nesou konkrétní odpovědnost za to, jaké vzdělání jejich školy nabízejí. Myslím si, že to je velmi důležité pro budoucí rozvoj vzdělávání v tomto státě, a proto bych vás poprosil, abyste tento návrh zákona nezamítali.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Přikročíme k hlasování. Nejprve tedy o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu. Nebude-li přijat, pak o podmíněném návrhu vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 59. Ptám se, kdo je pro to, předložený návrh zamítnout. Kdo je proti tomu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 59 ze 168 přítomných pro návrh hlasovalo 99, proti 48. Návrh tedy byl zamítnut.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Dalším bodem našeho jednání bude
32.
Návrh poslanců Radima Chytky, Miroslava Pátka a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád),
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody
a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 98/ - prvé čtení
***