(11.00 hodin)
(pokračuje Benda)
To jsou pochybnosti, které vznáším. Přesto doporučuji, aby zákon byl propuštěn do druhého čtení a aby diskuse, která začala na semináři organizovaném stínovou ministryní spravedlnosti, mohla pokračovat na půdě ústavně právního výboru. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám písemnou přihlášku paní předsedkyně ústavně právního výboru Jitky Kupčové. Dále se hlásí pan kolega Matulka a pan profesor Jičínský. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jitka Kupčová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh zákona, který diskutujeme, zavádí specializované soudnictví ve věcech mládeže. Může se zdát, že je to nesystémové opatření v našem jinak obecném soudnictví. Domnívám se však, že je nutné velmi přihlížet při hodnocení tohoto návrhu zákona ke specifické problematice páchání trestných činů resp. činů, které by byly jinak trestné, dětmi a mládeží. Část veřejnosti volá po tvrdších postizích, po snížení věkové hranice pro trestní odpovědnost. Tato silnější represe však podle mého názoru nic neřeší. Neřeší četnost páchání takové činnosti. Důvody kriminality mládeže jsou mnohovrstevné, od atmosféry a prostředí v rodině, ve škole, na pracovišti, v okolí až po těžko ovlivnitelné sklony k páchání trestné činnosti. Všichni, kdo máme děti, víme, že při výchově platí více než jinde známé rčení "doma není nikdo prorokem". Také víme, jak sociálně vyspělé jsou naše téměř dospělé děti, jak nás překvapuje jejich naivita v činech, která je v naprosté rozporu s tím, jak suverénně vystupují.
Velmi vítám navrhovanou právní úpravu. Tato úprava odpovídá moderní úpravě v mnoha evropských státech a navazuje i na naši prvorepublikovou úpravu. Návrh otevírá možnost užití mnoha alternativních preventivních opatření, metod práce s mladými lidmi. Práce s mladými vyžaduje jiný typ řízení, jiné postupy, jiná opatření, možnost užití jiných instrumentů. Návrh řeší závažnou problematiku kriminality mládeže velmi citlivě jak z hlediska pohledu prevence, tak z pohledu represe, reaguje i na příčinnost v širších sociálních souvislostech. Posiluje právní odpovědnost a právní vědomí dětí a mládeže.
Jako jedna z velmi mála poslanců jsem se zúčastnila dne 20. 11. semináře, který tu byl zmiňován, na téma "kriminalita mládeže", který byl diskusí nad vládním návrhem tohoto zákona. Seminář zorganizovala paní poslankyně Dundáčková a já jí za tuto aktivitu velmi děkuji. Byl to velmi kvalitní seminář a zúčastnila se ho řada odborníků nejen z oblasti práva, ale i z oblasti psychologie, sociologie i představitelů občanských sdružení. Návrh odůvodňovala kromě ministra spravedlnosti doc. Helena Válková, předsedkyně rekodifikační komise, která nad touto problematikou pracovala od roku 1996. Z řady diskusních příspěvků mohu shrnout celkově velmi pozitivní hodnocení tohoto návrhu.
Jsem přesvědčena o tom, že tento předložený návrh si zaslouží projednání ve výborech a i zde samozřejmě, v plénu Poslanecké sněmovny.
V diskusi se budeme s největší pravděpodobností zabývat i vhodností, jak už tady zmiňoval pan zpravodaj, podřazení tzv. mladých dospělých režimu tohoto zákona. Chápu, že proti této úpravě mohou mít někteří kolegové námitky.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, považovala bych za velkou chybu, kdybychom tento návrh zákona nepropustili do druhého čtení do dalšího legislativního procesu. Prosím vás tedy o podporu a propuštění tohoto návrhu do dalšího procesu. Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, paní kolegyně. Hovořit bude pan poslanec Dalibor Matulka, připraví se pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, na rozdíl od kolegyně Kupčové ani zdaleka nehodlám přednést takovou pionýrskou zdravici tomuto návrhu zákona. Naopak chci poznamenat, že z dílny Ministerstva spravedlnosti jsem již dlouho neviděl tak špatný návrh zákona.
Je v něm mnoho věcí, pro které bych měl sto chutí dát návrh na zamítnutí. Mám ulehčenou situaci. Hlavní věci tady předznamenal pan zpravodaj kolega Benda. Například jen otázka s mladými dospělými, to je podle mého názoru tak špatně, že by to zasloužilo kvůli tomu zamítnout celý tisk, ale nechci takový návrh podat a nechci podat ani návrh na vrácení k dopracování. Chci naopak podpořit návrh kolegy Bendy, který tady avizoval, to znamená prodloužení lhůty, protože si myslím, že o tomto návrhu zákona je zapotřebí debatovat. Je zapotřebí si to opravdu ujasnit. My už jsme to udělali včera nebo předevčírem, kdy jsme se bavili o drogách. Podle mne tady byl správnější názor, než nyní před chvílí vyslovili názor pana ministra, že buď represe, nebo prevence. Já prostě tuto šablonu odmítám, odmítám ji i u drogového zákona, odmítám ji i u tohoto zákona. Já si myslím, že tak otázka nemůže a nesmí stát. Prostě hrozba represí je také prevence a docela významná, zejména v nejmladších věkových kategoriích. Takže nesdílím ani názor pana zpravodaje Bendy, pokud jde o posun věkové hranice trestní odpovědnosti. Nevím, jak dlouho byl tento návrh zákona psán, ale vím, že podán do parlamentu byl v době, kdy v médiích zuřila diskuse právě o posunu věkové hranice trestní odpovědnosti mládeže. Pan ministr se tehdy v médiích vyjádřil "já tento názor nesdílím a náš resort předloží návrh speciálního zákona, pokud jde o trestání mladistvých". Dnes se jím zabýváme.
Jestliže tedy nepodávám návrh na zamítnutí ani na vrácení, tak je to právě z toho důvodu, abychom i na parlamentní půdě mohli vést nejen v semináři, ale skutečně regulérně ve druhém čtení a ve výborech debatu o sporných otázkách, to znamená o zvýšení spoluodpovědnosti rodičů na páchání trestných činů těch nejmladších, případně i skutečně o posunu věkové hranice trestní odpovědnosti. Tím neříkám, že něco takového hodlám navrhovat, ale myslím si, debata mediálně začala, je potřeba ji na parlamentní půdě dokončit, zjistit, jaký je většinový názor, a tato předloha je k tomu dobrou příležitostí.
Na jedné straně mám výrazné kritické připomínky k této předloze, možná ve třetím čtení proti ní budu hlasovat, ale přimlouvám se také za postup do druhého čtení, protože téma je vážné a diskutovat jinde než v parlamentu už zřejmě o něm nemá cenu. Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Hovořit bude pan poslanec Zdeněk Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, na rozdíl od kolegy Matulky nemám tak negativní názor na tuto předlohu, ale souhlasím s tím, že bude třeba řadou institutů v ní navrhovaných se vážně zabývat a případně některé přepracovat a některé vypustit.
Osobně v této věci souhlasím s řadou podnětů, které zde uvedl zpravodaj. O mladistvých už se tady hovořilo, stejně tak je tu i problém větší odpovědnosti rodiny. Tady se ovšem dostáváme do velmi složité problematiky, o které hovořil i poslanec David v souvislosti s otázkou legalizace či nelegalizace požívání a užívání drog, totiž krize společnosti, v níž žijeme, k níž patříme. Nemám na mysli českou společnost jako něco specifického, ale problematiku společnosti západoevropské resp. té moderní, k níž se řadí celá evropsko-americká civilizace a kde se setkáváme v posledních desetiletích s krizí rodiny.
Kriminalizace mládeže se týká zejména právě těch dětí, které v normálních rodinných poměrech většinou nežijí. Klasická rodina, kterou jsme znali dříve, ta dnes do značné míry neexistuje, vztahy se velmi uvolňují a vytváří to úplně jiné prostředí, jehož jedním z negativních důsledků je právě značný nárůst kriminality mládeže. To jsou velmi složité sociálně psychické fenomény a je třeba je také odpovídajícím způsobem postihnout z hlediska i trestněprávního, jakkoliv samozřejmě represe nemůže být klíčovou metodou jejich řešení.
***