(10.00 hodin)
(pokračuje Kučera ml.)
Takovouto odpověď totiž napsal a odeslal a možná ještě bude obhajovat předseda vlády této republiky, člověk, který zastává jeden z nejvyšších úřadů této země, člověk, který by měl být symbolem spravedlnosti, zákonnosti, poctivosti a férovosti.
Pro vysvětlení panu premiérovi a pro konstataci právní úpravy této problematiky musím uvést: K základním právům poslance patří právo interpelovat ministra vlády ve věci jeho působnosti. Ministr má zákonnou lhůtu k poskytnutí odpovědi. Zároveň ale se zákonem o jednacím řádu Poslanecké sněmovny platí také zákon o svobodném přístupu k informacím, tedy zákon č. 106/1999 Sb. Tento zákon upravuje podmínky práva svobodného přístupu k informacím a stanoví základní podmínky, za nichž jsou informace poskytovány. To je ošetřeno v § 1 a v § 2 odst. 1 je uvedeno: Povinnými subjekty, které mají podle tohoto práva povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti, jsou státní orgány a orgány územní samosprávy a veřejné instituce hospodařící s veřejnými prostředky.
Nebudu zde zbytečně dále citovat ze zákonů, ale již z toho, co jsem uvedl, je zřejmé, že platné zákony zaručují poslanci, že ministr vlády musí interpelujícímu poslanci poskytnout informace, nikoliv jen včas poslat odpověď - neodpověď, jak tvrdí premiér ve své písemné odpovědi. A když jsem se pana premiéra ještě zeptal, jestli tímto postupem brání právu poslance na výkon mandátu a zneužívá svého postavení zatajováním informací, na které má poslanec právo, odpověděl mi premiér této země: "Pan ministr Fencl nikdy nebránil právu poslance na výkon mandátu." A zdůvodňuje to tím, že "pan Fencl je sice jako osoba předsedou orgánu označeného jako prezidium, nejde však o výkon působnosti ministra. Prezidium je sice nejvyšším orgánem, ale nemá jakoukoliv pravomoc v konkrétních případech rozhodovat, neboť takové právo přísluší výhradně výkonnému výboru Pozemkového fondu ČR." Konec citací. Podotýkám, že toto není apríl, ale byla to citace z písemné odpovědi předsedy vlády tohoto státu.
Tentokrát budu citovat ze zákona o Pozemkovém fondu: "Nejvyšším orgánem Pozemkového fondu je prezidium. Předsedou prezidia je ministr zemědělství České republiky." To je § 4. "Do působnosti prezidia patří za a) jmenovat a řídit výkonný výbor a dohlížet na jeho činnost." Kromě dalšího je ještě v § 7 uvedeno: "Činnost Pozemkového fondu řídí v rámci pokynů prezidia výkonný výbor Pozemkového fondu, který je statutárním orgánem."
Z výše uvedeného je patrné, že premiér opět nepíše pravdu. Pan Fencl se stal předsedou prezidia právě na základě zákona z titulu své funkce a jako předseda nejvyššího orgánu přímo řídí a kontroluje činnost výkonného výboru a je za něj plně zodpovědný. Výkonný výbor pouze vykonává pokyny prezidia, resp. ministra zemědělství. Z toho je jasně patrné, že když ministr Fencl něco nařídí nebo prosadí toto nařízení v prezidiu, členové výkonného výboru moc na vybranou nemají, protože musí tento příkaz zadministrovat.
A abychom se dozvěděli, jestli na zcizování nemovitostí bylo či nebylo něco nekalého, podal jsem právě písemnou interpelaci na ministra Fencla. To, že pan Fencl se zdráhá převody nemovitostí odkrýt, jde vlastně o nepřímý důkaz, že jde o zcizování nečisté a možná pravděpodobně i trestné. Ještě větším problémem by ale mohla být obhajoba takového chování ministra Fencla ze strany předsedy vlády.
Pokud jsem tedy položil dílčí otázky panu premiérovi a ty zněly: "Porušil svým jednáním ministr Fencl čl. 53 Ústavy ČR zajišťující každému poslanci právo interpelovat člena vlády ve věcech jeho působnosti?" - a další otázku: "Brání tímto postupem právu poslance na výkon mandátu a zneužívá svého postavení k zatajování informací, na které má poslanec právo? ", jistě pochopíte, že jsem s odpovědí premiéra vlády nemohl být spokojen.
Na závěr své písemné interpelace jsem podal ještě dvě souhrnné otázky. Předposlední zněla: "Cítíte se jako předseda vlády spoluzodpovědný za dodržování zákonnosti ze strany členů vaší vlády?" Odpověď zněla: "Ano, zajisté." Dámy a pánové, s touto odpovědí jsem byl skutečně nadmíru spokojen.
Ale pokud jsem podal poslední otázku, která zněla: "Je dle vašeho mínění únosné, aby pan Fencl nadále vykonával funkci ministra zemědělství a užíval pravomoci spojené s tímto úřadem?" - Odpověď pana předsedy vlády byl de facto třístránkový chvalozpěv na to, jak ministr zemědělství naplňuje programové prohlášení vlády ČSSD.
K tomu mnoho slov nemám. To by znamenalo, že pro ČSSD je dosažení politických cílů podstatně bližší než dodržování zákonů této země a její ústavy. A to už jsme přece zažili v tomto státě v podání komunistů. A jestli nechceme do oněch pekel se dostat znovu, to řeknou v polovině příštího roku voliči za celou republiku. Dneska je ale na každém z vás, dámy a pánové, abyste míru své elementární tolerance či netolerance k podobným postupům ze strany ministra vlády vyjádřili v závěrečném hlasování.
Dámy a pánové, bylo to skutečně pět samostatných interpelací a jejich projednávání si vyžádalo patřičný čas. Věřím, že se mi podařilo prokázat, že ministr Fencl opakovaně při výkonu své funkce porušuje platné zákony a závazné právní normy, ústavu i svůj ústavní slib. Jsem přesvědčen, že jak z písemné interpelace samotné, tak i ze zde uvedeného dostatečně přesvědčivě vyplývá, že jeho chování při výkonu svěřené funkce je měřitelné jako trestný čin, a to pravděpodobně hned podle několika paragrafů trestního zákona. Zatím nerozumím bezvýhradné obhajobě chování ministra Fencla, které ve svých písemných odpovědích zastával premiér této země. Jeho postoje se zatím nezměnily, a tak se budu těšit, že ještě jednou přistoupí k tomuto stolu a upraví tok svých postojů a argumentů.
Zatím vám moc děkuji za trpělivost a pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Chtěl bych poprosit některé, v tuto chvíli vládní poslance, aby si vzpomněli na to, v jaké byli pozici, když byli opozičními poslanci, a jak vystupovali, když byli opozičními poslanci.
Slovo má předseda vlády, poté pan ministr Miroslav Grégr.
Předseda vlády ČR Miloš Zeman: Kolegyně a kolegové, netrpím přehnanou úctou k nikomu, ale přesto mám úctu k času všech poslanců, ať jsou to poslanci vládní, nebo opoziční. Protože vím, kolik bodů ještě tento parlament čeká, budu velice stručný.
Pan poslanec Kučera mladší, třebaže jste se sami mohli seznámit s písemným textem jeho interpelace i s písemným textem mé odpovědi, ocitoval vždy znovu celý písemný text své otázky a z mé odpovědi zpravidla uvedl jenom část.
***