(14.40 hodin)
(pokračuje Langer)
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 116. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Konstatuji, že z přítomných 154 pro návrh hlasovalo 114, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru.
Jako čtvrtý bod odpoledního jednání Poslanecké sněmovny byl schválen
62.
Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb.,
Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 884/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády Pavel Rychetský a zpravodaj ústavně právního výboru kolega Marek Benda. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 884/3.
Otevírám rozpravu, do které se nikdo nehlásí, a proto rozpravu končím.
Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem nejprve navrhovateli, pokud o to projeví zájem. Ano, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády ČR Pavel Rychetský: Vážený pane místopředsedo, vážená Poslanecká sněmovno, návrh, kterým se mění Ústava České republiky, se dostává do závěrečného čtení, ve kterém rozhodneme o tom, zda Česká republika bude mít ústavu odpovídající evropským standardům vyspělých zemí, ústavu, která bude rozšířena o internacionální rozměr, ústavu, která vyjádří vůli České republiky respektovat mezinárodní právo a závazky z ní vyplývající, stejně jako ústavu, která činí mezinárodní smlouvy ratifikované Parlamentem bez ohledu na to, zda jde o smlouvy lidskoprávní nebo ostatní, součástí právního řádu.
Je to tedy zásadní změna, neboť se opouští - jak jsem již zdůraznil v předchozích čteních - nepřijatelný model právního dualismu, model, ve kterém mezinárodní rozměr ústavy prostě absentoval.
V rámci druhého čtení tohoto vládního návrhu byla uplatněna řada pozměňovacích návrhů. Chtěl bych zde jménem předkladatele zdůraznit, že akceptujeme bezezbytku komplexní pozměňovací návrh uvedený pod písmenem A ústavně právního výboru s tím, že ostatní pozměňovací návrhy jsou buďto jako v případě jednoho návrhu výboru pro evropskou integraci konzumovány tímto návrhem, nebo jako v případě dvou zbývajících návrhů ústavně právního výboru nehlasovatelné, s tím, že pozměňovací návrhy pánů poslanců Matulky a Exnera nedoporučuji k přijetí.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nyní uděluji slovo zpravodaji.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážený pane místopředsedo, členové vlády, vážené dámy a pánové, musím říci, že jsem trochu zklamán jak účastí ve sněmovně, tak zejména účastí členů vlády, pokud se jedná o ústavní změnu, která má umožnit naši integraci do Evropské unie, přičemž s ohledem na otevření tohoto prostoru pokládám účast pouze tří členů vlády za dost problematickou.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Omlouvám se, že vás přerušuji, pane poslanče, ale klidně můžete použít výrazu předsedy vlády z minulého týdne - "torzo vlády".
Poslanec Marek Benda: Děkuji.
Já nebudu mít žádné závěrečné slovo, protože jsem uvedl, že ústavně právní výbor se zabýval i usnesením výboru pro evropskou integraci a pokusil se ho zakomponovat, čili myslím, že můžeme přistoupit k hlasování.
Myslím, že jako o prvním bychom měli hlasovat o komplexním pozměňovacím návrhu ústavně právního výboru s tím, že jsme ho sice vzali jako základ projednávání, ale budeme o oněm muset hlasovat jako o celku. Pak se stanou některé návrhy nehlasovatelnými. Budu velmi tolerantní v tom, co je ještě hlasovatelné. Pak bychom hlasovali o návrzích obsažených pod písmenem B, a to o těch z nich, které jsou hlasovatelné, potom o pozměňovacích návrzích C, potom pod písmenem D, pak by bylo závěrečné hlasování, a v případě přijetí závěrečného usnesení bychom hlasovali o doprovodném usnesení, které navrhl pan kolega Payne.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, děkuji. Toto je návrh procedury. Má někdo nějakou námitku? - Námitku nevidím, přikročíme tedy k hlasování.
Prosím nejprve o klid v zasedací síni - zejména pana ministra zahraničí, který by měl obzvláště zbystřit pozornost. - Pánové (k ministru Kavanovi a poslanci Palasovi), hlasujeme o změnách ústavy.
Žádám tedy pana zpravodaje, aby vždy předložil návrh k hlasování a před hlasováním aby se k němu on i pan navrhovatel vyjádřili.
Poslanec Marek Benda: První návrh je návrh pod písmenem A jako celek, je to komplexní pozměňovací návrh ústavně právního výboru. Zpravodaj za ústavně právní výbor i sám za sebe ho doporučuje.
(Předkladatel souhlasil.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 117 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 117 se z přítomných 177 poslanců pro vyslovilo 153, proti 19. Návrh byl přijat.
Poslanec Marek Benda: Děkuji. Dále máme návrh B1. Nebude-li zásadní námitka z integračního výboru, pak konstatuji, že tento návrh je nehlasovatelný, protože měl smysl v kontextu původního návrhu. Fakticky však je v usnesení ústavně právního výboru obsažen.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Co pan předseda výboru? - Neprotestuje, naopak souhlasí.
Poslanec Marek Benda: Dále máme pozměňovací návrh pod písmenem B2. O tom se domnívám, že taktéž je nehlasovatelný, protože by byl v rozporu s usnesením ústavně právního výboru, a to, co mělo být obsaženo jako jeho myšlenka, to znamená pravidelné a předem informování, je obsaženo v usnesení ústavně právního výboru, čili si myslím, že je rovněž nehlasovatelný tento návrh.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Opět zřejmě není námitka.
Poslanec Marek Benda: Třetí návrh je pod písmenem B3, což je návrh na zrušení odstavce třetího v článku 10b. Toto je článek, který pojednává o tom, jakým způsobem komory Parlamentu spolupracují s vládou. Návrh směřoval k původnímu odstavci 3 článku 10b, ale i přesto se domnívám, že je hlasovatelný. Znamenal by vypuštění možnosti do zákona o zásadách jednání a styku obou komor vložit společný orgán Parlamentu.
Já tento návrh po rozsáhlé diskusi na ústavně právním výboru nedoporučuji, protože se domnívám, že jeho nepřijetí ničemu neuškodí a jeho přijetí by mohlo ohrozit proceduru přijímání, zejména s pohledem na projednávání v Senátu.
(Stanovisko předkladatele bylo záporné.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 118 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Konstatuji, že z přítomných 183 pro návrh bylo 27, proti 146. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Marek Benda: Dále zde máme pozměňovací návrhy pana kolegy Matulky. První je pozměňovací návrh pod písmenem C1. Myslím, že se jedná o hlasovatelný návrh. Ústavně právní výbor dospěl k jiné koncepci vztahu mezinárodních smluv k vnitřnímu právu, proto tento návrh nedoporučuji.
(Předkladatel rovněž nesouhlasil.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 119 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Konstatuji, že z přítomných 183 pro bylo 24, proti návrhu 147. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Marek Benda: Druhý návrh pana kolegy Matulky je návrh uvedený pod písmenem C2. Po diskusi v ústavně právním výboru nedoporučuji jeho přijetí.
(Předkladatel rovněž nesouhlasil.)
***