(9.20 hodin)
(pokračuje Rujbrová)
Je řada témat, o kterých by stálo za to diskutovat a která tento zákon neobsahuje. Je to účast politických stran na kontrole voleb a je to například i otázka přímé volby starosty, kterou bychom se mohli vážně zabývat. Pokud ovšem sněmovna vyhoví požadavku předkladatele na zkrácené projednání, fakticky eliminuje možnost jednotlivých poslanců svými pozměňovacími návrhy na konečné podobě tohoto zákona se podílet.
Závěrem bych chtěla říci, že vím, že zákon o volbách do zastupitelstev obcí Česká republika potřebuje a že bychom jej přijmout měli. Ale odpovídám, že ne za každou cenu. V této podobě je pro klub KSČM nepřijatelný, a pokud nedostaneme příležitost pozměňovacími návrhy dosáhnout určité shody napříč politickým spektrem, pravděpodobně v konečné verzi jej nepodpoříme.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Radko Martínek, připraví se pan poslanec Václav Exner.
Poslanec Radko Martínek: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové a kolegyně, chtěl jsem být ve svém příspěvku velmi stručný, nicméně paní kolegyně Rujbrová mě nutí k tomu, abych některé věci uvedl na pravou míru.
Pan ministr tady jasně sdělil, a každý z vás, kdo si ten návrh zákona přečetl a porovnal ho s tím návrhem, který byl velmi rozsáhle a podrobně projednáván v Poslanecké sněmovně i v našem výboru, každý tedy ví, že ve skutečnosti ten návrh, který je nyní k dispozici, je přesným obrazem toho, k čemu Poslanecká sněmovna po poměrně velmi složitém a velmi odpovědném projednávání dospěla. Znamená to, že není pravdou, že se k této věci nemohl kdokoli z poslanců vyjadřovat, protože tento zákon byl v této komoře, v Poslanecké sněmovně, projednáván velmi a velmi odpovědně. Pravdou je, že paní poslankyně Rujbrová nebyla tehdy členkou našeho výboru, takže zřejmě tuto informaci nemá úplně přesnou.
Stejně tak zdůrazňuji, že budu skutečně navrhovat zkrácené čtení z těch důvodů, které jsem tu sdělil, nicméně tento typ zkráceného čtení samozřejmě umožňuje každému poslanci i výboru projednání tohoto zákona normálním systémem, pouze s kratšími lhůtami.
Další věc, která tu byla řečena, je, že tento zákon neumožňuje politickým stranám kontrolu voleb. S tímto návrhem klub KSČM vystupoval už při prvním projednávání. Mezitím se ovšem děly některé věci. Těmi některými věcmi byly krajské volby, které se již konaly podle nového systému. Myslím, že každý z vás, kdo se zajímal o to, jakým způsobem krajské volby probíhaly, jakým způsobem je technicky umožněna kontrola těchto voleb, se mnou bude souhlasit, že nikdy v historii této země nebyla taková kontrola volebních výsledků jako při tomto systému, protože každý, kdo si otevřel internet, měl podrobné zprávy, dokonce průběžné a detailní zprávy. Znamená to tedy, že tato kontrola je taková, jaká nebyla snad nikdy. A musím říci, že jsem pečlivě kontroloval tuto záležitost, protože mě znepokojovaly námitky, které jsem považoval v té době za řekl bych hodné zřetele. Mé konkrétní zkušenosti ale hovoří o tom, že tyto námitky nejsou aktuální.
Tento zákon podle mého názoru zachovává všechno dobré, co občané od volebního zákona v obcích požadují. Zachovává tedy možnost kandidátky nejen politických stran, ale i sdružení nezávislých kandidátů a nezávislých kandidátů. Zachovává také zcela mimořádný systém vyhodnocování a možnosti ovlivňování kandidátek jednotlivými voliči, a to je takzvaný systém "panašování", kdy volič v tomto systému voleb nemusí volit jenom politickou stranu, resp. kandidátní listinu, ale může si vybrat z každé kandidátní listiny lidi, kteří mu vyhovují, a může dokonce tyto dva systémy kombinovat.
Návrh tohoto volebního zákona také podle zkušeností z krajských voleb se vrací ke dvěma volebním dnům, protože se zcela jasně ukázalo, že jeden volební den, a to neděle, byl velmi nemilosrdný vůči těm, kteří v okrskových komisích pracovali, protože po vyčerpávající práci dlouho do rána potom jít druhý den do zaměstnání je v podstatě nemyslitelné. Proto si myslím, že je správné, že se návrh zákona vrací k systému "pátek - sobota", což jednak umožňuje voličům vybrat si den, kdy chtějí jít volit, a za druhé umožňuje těm nejaktivnějším našim spoluobčanům, kteří se uvolí a u voleb zajišťují demokracii volebního systému, aby to mohli vykonávat tak, aniž by to nějakým způsobem narušovalo jejich zaměstnání a komplikovalo jejich přístup k této záležitosti.
Vládní návrh také přihlíží k některým námitkám, pokud se týká volebních obvodů. Ve své řeči zhruba před třičtvrtě rokem nebo spíš před rokem už jsem řekl, jak je důležité, aby volební obvody mohly být tvořeny i v menších součástech, dejme tomu ve vesnických součástech měst, aby i jim se umožnilo, aby měly skutečně reálné zastoupení v zastupitelstvech, což jim minulý zákon neumožňoval. Myslím si, že na základě oprávněné kritiky toho, co jsme navrhli posledně, se upravil ten systém tak, že nyní je nejméně deset zastupitelů a nejmenší počet zastupitelů je pět, jak o tom hovořil také pan kolega Beneš.
Dovolil bych si vyjádřit se ještě k jedné věci a to je způsob vyhlašování a způsob výpočtu výsledků voleb. Minulý volební zákon byl zcela nesprávný a musím říci, že vzbuzoval oprávněnou kritiku veřejnosti, která nemohla pochopit, jak je možné, že v zastupitelstvech obcí jsou lidé, kteří dostávají výrazně a řádově méně hlasů než lidé, kteří dostali řádově více hlasů a do zastupitelstva se nedostali. Proto se domnívám, že systém pětiprocentního volebního censu anebo systém volebního výpočtu podle upraveného d´Hondta je bezesporu správný. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, jestli zvolíme jeden, nebo druhý systém, nebo nějakou jejich kombinaci, protože podle mého názoru je třeba, aby také síla hlasu byla stejná.
Na závěr bych si dovolil ještě oponovat paní kolegyni Rujbrové v jedné věci. Ona tu řekla, že vláda nepřistupuje k této věci odpovědně a že ona je vlastně ten, kdo má vinu na tom, že se v řadě obcí volit nemůže. Musím s plným vědomím sdělit, že reálnou skutečností je, že to prostě pravda není. Pravda je taková, že tento návrh zákona, který prošel poměrně solidní většinou Poslanecké sněmovny, byl Senátem "zaparkován" na řadu měsíců, a vláda měla v podstatě první možnost na této schůzi, aby znovu předložila návrh zákona. Navíc tento návrh zákona ještě reaguje na řadu připomínek jak ze Senátu, tak z Poslanecké sněmovny, což znamená, že tato materie je dobrým předpokladem pro to, aby tento návrh prošel. A protože souhlasím s právním výkladem, že i volby do Poslanecké sněmovny musí být souhlasně přijaty jak v Poslanecké sněmovně, tak v Senátu, domnívám se, že při projednávání ve výboru a ve druhém a třetím čtení v Poslanecké sněmovně najdeme takový konsensus, aby tento návrh zákona byl průchodný oběma komorami Parlamentu České republiky a aby se konečně v řadě míst u nás volit mohlo.
***