(15.20 hodin)
(pokračuje Seitlová)
V rozpravě k zákonu byl konstatován jednoznačně pozitivní cíl této předlohy právní normy, ať už ve vztahu k doplnění naší legislativy, tak ve vztahu k souladu s právními předpisy a možnostmi přijímání pomoci zahraničních projektů a spolupráce s EU. Zavedení důsledné finanční kontroly ve veřejné správě je potřebný krok vedoucí k vyšší efektivitě využívání veřejných finančních prostředků a bezpochyby také k posílení boje proti korupci a jiným formám závažné finační kriminality ve veřejné správě.
Na druhé straně bylo ale v rozpravě konstatováno, že bohužel obsahové zpracování návrhu nesplňuje zásady právní jednoznačnosti, a to již v základní otázce rozsahu uplatnění této kontroly, tedy vlastně působnosti zákona. Úvodní věcná působnost finanční kontroly vymezená pouze pro plnění úkolů státní správy je v následných ustanoveních zpochybněna mnohoznačností návrhu, který rozšiřuje tuto působnost na hospodaření s prostředky celé veřejné správy, tedy jak státní správy, tak samosprávy. V diskusi také zazněly připomínky k tomu, že pokud by byla správná první část tohoto výkladu, to znamená, že se jedná pouze o kontrolu hospodaření prostředků v rámci plnění úkolů státní správy, nelze tuto kontrolu důsledně provádět, protože fakticky při hospodaření na samosprávných orgánech nejsou tyto finanční prostředky jednoznačně oddělené a jednoznačně účtované.
V diskusi na plénu Senátu zazněly dále připomínky k nedostatečným procesním a věcným nástrojům kontroly v předloženém návrhu, ke garancím právních jistot, jak zde již bylo deklarováno i ze strany zástupců-zpravodajů výborů Poslanecké sněmovny, a to jak pro subjekty kontrolované, tak i pro kontrolní orgány. Procesní postupy a vztahy mezi kontrolními orgány a kontrolními (?) osobami nezajišťují zejména v případě dalších následných možností odvolání, které je řešeno formou námitek a formou odporu proti výsledkům kontroly, jednoznačnou objektivitu. Naopak. O podání těchto námitek rozhoduje ten, kdo tuto kontrolu prováděl. Stejně tak v případě podání odporu ten samý orgán, který kontrolu prováděl, zase rozhoduje o podání tohoto odporu. Tady je jednoznačně objektivita zcela ve střetu zájmů.
Pouze deklaratorní, bez dostatečných právních nástrojů, se v návrhu zákona jeví povinnost vedoucího kontrolního orgánu zajistit vyloučení všech nežádoucích zásahů směřujících k ovlivnění kontroly. Takovéto nástroje návrh zákona naprosto neobsahuje. Zejména z těchto důvodů Senát svým usnesením na plénu 22. schůze návrh zákona zamítl. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní senátorce Seitlové. Táži se, kdo z poslanců se hlásí do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Táži se, zda má navrhovatel zájem o závěrečné slovo.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, pokusím se odpovědět na základní dotaz, který tady byl položen, a to je otázka, kde je hranice mezi veřejnými a soukromými prostředky. Podle mého soudu právě v tomto bodě je návrh zákona zcela jednoznačný, a to právě proto, že jak při projednávání první verze, která byla zamítnuta Poslaneckou sněmovnou, tak druhé, připravené vládou, i rozsáhlého pozměňovacího návrhu, který vzešel z rozpočtového výboru, právě toto bylo jedním ze stěžejních bodů, který poslanci sledovali. Právě proto se domnívám, že i změny, které tam byly, přispěly k tomu, že toto je tam zapsáno jednoznačně, a to v tom smyslu, že veřejné prostředky jsou veřejnými i v okamžiku, kdy jsou používány soukromým subjektem, kdy jsou používány k nějakému konkrétnímu účelu. Čili když soukromý subjekt získá dotaci, musí ji používat v souladu se smlouvou, kterou o té dotaci uzavřel.
Co se týče fungování samosprávy, zákon na řadě míst jednoznačně říká, že kromě obecné právní kontroly je možná přímá kontrola pouze tam, kde zase samosprávný subjekt používá prostředky, které jsou prostředky státu, např. rozpočtové prostředky, které přecházejí formou dotace samosprávám. Tak je tomu koneckonců na všech úrovních.-
Zdá se mi, že výtky, které zde zaznívaly, při důkladném studiu návrhu zákona neobstojí, a proto doporučuji Poslanecké sněmovně, aby tak, jak to již jednou bylo, vlastně potvrdila svůj verdikt a většinou hlasů přesahující příslušné kvorum tento návrh přijala. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Vážení kolegové, prosím, abyste se zase soustředili na hlasování. Podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny přistoupíme k hlasování s tím, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlas nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy 101 poslanců.
Vážení kolegové, přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona o finanční kontrole ve veřejné správě podle sněmovního tisku 530/7."
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 27 z přítomných 196 poslanců pro hlasovalo 51, proti hlasovalo 105 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Děkuji paní senátorce Seitlové. Konstatuji, že jsme neschválili tento zákon.
Paní místopředsedkyně sice bude chtít mít technickou poznámku, ale musím říci, že 51 hlasů pro bylo tak málo, že se 50 lidí nemohlo zmýlit ve svém hlasování, a proto si nedovedu představit, na základě čeho by chtěla měnit tento výsledek.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, uznávám, že jsme se možná dostali do poněkud podivné situace, ale pokusím se vysvětlit, proč bych si velice přála, aby Poslanecká sněmovna byla ochotna zpochybnit toto hlasování. (Hluk v sále.) Já vám děkuji za pozornost.
Došlo k tomu, že celá řada mých kolegů - včetně mě - z poslaneckého klubu sociální demokracie se domnívala, že hlasuje proti návrhu Senátu. Došlo k chybě. Víme, že došlo k technické záležitosti, díky které byla změněna politická vůle v této sněmovně. Z tohoto důvodu vznáším námitku proti tomuto hlasování a zvažte prosím, zda byste nebyli ochotni ji umožnit, protože politická vůle v této sněmovně v tuto chvíli byla zjevně jiná, než jak dopadl výsledek hlasování.
Předseda PSP Václav Klaus: Paní poslankyně vznesla námitku. Hlásí se pan poslanec Výborný.
***