(15.00 hodin)
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Krásovi. Táži se, zda ke stanovisku prezidenta se chce vyjádřit zpravodajka ústavně právního výboru paní poslankyně Machatá.
Poslankyně Marie Machatá: Vážené dámy, vážení pánové, budu ve svém stanovisku stručná. Postoj České strany národně sociální a svůj jsem naprosto pregnantně zdůvodnila ve svém minulém vystoupení a musím říci, že mě v tuto chvíli samozřejmě zaujalo emocionální vystoupení navrhovatele, nicméně nevěřím tomu, že by lustrační zákon v dané podobě mohl zamezit tomu, o čem právě hovořil. Nicméně to jsme si vypovídali už v uplynulé diskusi.
Ke stanovisku pana prezidenta - mě osobně velice mrzí, že pan prezident ve svém zdůvodnění nereflektoval složitou diskusi, která probíhala na půdě Parlamentu České republiky, takže se musím přiklonit k tomu, že budu hlasovat a jsem pro prodloužení lustračních zákonů, i když si uvědomuji, že jejich technika a jejich dopad není zdaleka tak důsledný, jak by si tato země zasluhovala. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní poslankyni. Líbí se mi, že sama si pochválila pregnantnost svého minulého vystoupení, což je netradiční věta v našem parlamentu. Chce si ještě doříci své stanovisko? Prosím.
Poslankyně Marie Machatá: Pane předsedající, jsem potěšena, že jsem vás potěšila, ale teď mám skutečně jen technickou. Byla bych ráda, kdyby mohlo být pozměněno kvorum, které je stále 99.
Předseda PSP Václav Klaus: Paní poslankyně, já to vím, až eventuálně dám o tom hlasovat, tak nastavíme jiné kvorum.
Otevírám rozpravu. Úvodem chci připomenout, že pozměňovací návrhy nejsou přípustné.
Mám zde přihlášku do rozpravy pana poslance Krásy. Nejsem si jist, jestli už ji vyčerpal svým vystoupením. - Předpokládal jsem to.
Mám zde písemnou přihlášku pana poslance Jičínského.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, vážené shromáždění, jestliže prezident republiky užije veta a vrátí zákon schválený oběma komorami Poslanecké sněmovně, potom je to nepochybně vždy důvod k zamyšlení, protože toto ústavní veto prezidenta má plnit funkci určité ústavní překážky proti přijímání zákonů, které ne vždy v procesu jejich parlamentního projednání mohly být dostatečně uváženy. Měli jsme tedy další čas, abychom znovu zvažovali svůj postup v této věci.
Chci jen říci a připomenout kolegům, že jakkoli různá stanoviska či postoje prezidenta republiky mohou být předmětem sporů a s různými jeho stanovisky já osobně také nesouhlasím, v této věci chci říci, že prezident republiky postupuje konsekventně, protože on nesouhlasil ani s návrhem zákona, který schválilo tehdy Federální shromáždění. Ústavní zákon č. 143/1968 Sb., o čsl. federaci však nedával prezidentu republiky právo suspenzivního veta, které mu dává tato ústava. Prezident byl tehdy ústavně povinen zákon podepsat, což učinil, učinil to tehdy s výhradami, které sdělil tisku, s tím, že chce podat v té věci zákonodárnou iniciativu. K tomu už nedošlo, ale takový byl jeho postoj již na podzim roku 1991, když se lustrační zákony přijímaly.
Pan prezident jednal konsekventně, jestliže své ústavní právo suspenzivního veta podle Ústavy České republiky použil v roce 1995, a považuji jen za logické, že prezident republiky uplatnil toto právo i nyní. Měli bychom z tohoto hlediska před novým hlasováním všechny tyto problémy spojené s tímto zákonem i s druhým zákonem, který z něj vychází, znovu promyslet.
Pan poslanec Krása, který mluvil jménem navrhovatelů, je příslušníkem strany, která si dala heslo "Normální je nelhat". Jenže pan poslanec Krása, myslím, že to snad ještě není zapomenuto v této sněmovně, při minulém projednávání těchto zákonů pravdu neříkal, když např. srovnával tyto zákony se zákonem polským a zákonem německým. Tyto zákony vycházejí z principu prokázání individuální viny, kdežto tento zákon v rozporu s Listinou vychází z principu viny kolektivní, která nemusí být prokázána, a v tomto směru - a to bychom měli vážit - prodloužením platnosti lustračních zákonů prodlužujeme moc zápisů StB nad touto společností. Proto vám doporučuji řídit se vetem prezidenta republiky a jeho důvody.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Jičínskému. Táži se, zda se ještě někdo další hlásí do rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, tak rozpravu končím.
Dovolte mi, abych přilákal poslance. Čl. 50 odst. 2 Ústavy České republiky stanoví, že pokud Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Proto tedy prosím, aby bylo nastaveno jiné kvorum, aby bylo nastaveno kvorum 101.
Vážení kolegové, budeme hlasovat o následujícím návrhu usnesení. Návrh usnesení je v tomto znění:
"Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky a Slovenské republiky, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 596/4.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 25 z přítomných 195 poslanců 115 hlasovalo pro, 71 hlasovalo proti. Návrh byl přijat.
Zákon bude vyhlášen.
Vážení kolegové, máme ještě povinnost podobného hlasování.
Bod
2.
Zákon, kterým se mění zákon 279/1992 Sb., o některých dalších předpokladech
pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků Sboru nápravné výchovy České republiky,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 597/4/ - vrácený prezidentem republiky
Je to obdobný zákon vrácený prezidentem republiky.
Stanovisko prezidenta s jeho odůvodněním nesouhlasu bylo rozdáno jako sněmovní tisk 597/5.
Táži se znovu poslanců Krásy či Machaté, jestli chtějí opakovat svá stanoviska, nebo ta první už platila pro druhé?
Stejně tak se táži, jestli se někdo hlásí dále do rozpravy.
***