(14.50 hodin)
(pokračuje Klaus)
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 20 z přítomných 196 hlasovalo 85 pro, 85 proti. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Sobotka navrhl zařazení nového bodu "Změna zasedacího pořádku poslanců" jako poslední bod celého programu.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji,že v hlasování pořadové číslo 21 z přítomných 197 poslanců hlasovalo pro 147, proti 8. Návrh byl přijat.
Konečně poslední hlasování. Pan poslanec Palas navrhl vyřadit bod 20, zákon o vinohradnictví, z pořadu schůze.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 22 z přítomných 197 poslanců 180 hlasovalo pro, nikdo proti. I tento návrh byl přijat.
Prosím, abychom se zúčastnili hlasování o celém návrhu pořadu 29. schůze sněmovny tak, jak byl písemně předložen a jak byl upraven schválenými pozměňovacími návrhy.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 23 z přítomných 197 poslanců 182 hlasovalo pro, nikdo proti. Návrh pořadu byl schválen.
Než přistoupíme k projednávání schváleného pořadu, chci vám oznámit, že předsedkyně Senátu mne svým dopisem požádala o umožnění vystoupení senátorky Seitlové a senátorů Petříka, Pavlaty, Julínka, Žantovského a Topolánka, aby mohli odůvodnit stanoviska Senátu k zamítnutým nebo vráceným návrhům zákonů. Dám o tom hlasovat.
Kdo souhlasí s vystoupením jmenovaných senátorů, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 24 z přítomných 197 poslanců 148 pro, 22 proti. Návrh byl přijat.
Vážení kolegové, dovolte mi, abych zahájil projednávání prvního bodu schváleného programu, což je
1.
Zákon, kterým se mění zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví
některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech
a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky
a Slovenské republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 596/4/ - vrácený prezidentem republiky
Stanovisko prezidenta s odůvodněním jeho nesouhlasu vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 596/5. Táži se zástupce navrhovatelů pana poslance Krásy, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta republiky. (Ano.) Prosím o klid a prosím o vyslechnutí pana poslance Krásy.
Poslanec Václav Krása: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dovolte, abych se jako jeden z předkladatelů zákona, jímž se na dobu neurčitou prodlužují tzv. lustrační zákony, k tomu vyjádřil několika slovy.
Musím říci, že krok pana prezidenta, který učinil v předvečer 11. výročí listopadových událostí z roku 1989, je pro mne a byl pro mne nepochopitelný, ale hlavně v naší současné realitě se domnívám, že je i nebezpečný. Vím, že pan prezident nepodepsal prodloužení lustračních zákonů už v roce 1995, ale zdá se mi, že tehdejší situace proti dnešní situaci byla značně rozdílná. Rozdíl byl v tom, že před pěti roky byla zřejmá politická vůle prodloužit lustrační zákony a bývalí aparátčíci možná neusilovali o podíl na správě věcí veřejných, chcete-li na moci, tak otevřeně jako dnes. Veto pana prezidenta představuje reálné nebezpečí, že se otevře cesta k nejvyšším státním funkcím i pro bývalé vysoké komunistické funkcionáře a také pro ty, kteří se prokazatelně podíleli na perzekucích komunistického režimu, kterými byla postižena prakticky celá společnost. Dvě generace občanů této země.
Proč považuji za nezbytné, aby platnost lustračních zákonů byla zachována? Tyto zákony představují určitý symbol snahy části české společnosti vyrovnat se s komunistickou minulostí, ale hlavně mají zabránit vstupu bývalých mocipánů do státní sféry. Nebojím se toho, že tito lidé by mohli usilovat o návrat ke komunismu, bojím se toho, že do státních institucí vnesou svůj způsob jednání, jako je korupce, přítelíčkování, podrazy, podpora jeden druhého k získání moci a k jejímu udržení. Zkrátka že na prvním místě je vlastní prospěch a potom dlouho nic. Myslím, že v poslední době jsme byli několikrát svědky toho, jak tito lidé dokážou pracovat. Proto považuji veto pana prezidenta za nebezpečné.
Dámy a pánové, dovolím si říci ještě několik slov ke způsobu odůvodnění, které použil pan prezident. Považuji jednovětné zdůvodnění veta v tak závažné věci za velmi nedostatečné a až znevažující obě komory Parlamentu. Argument pana prezidenta, že nehodlá dále ospravedlňovat pětileté čekání na zákony o státní službě, a tudíž nechce prodloužit platnost lustračních zákonů, je postaven svým způsobem na hlavu. Neplatnost lustračních zákonů nijak neurychlí přijetí zákonů o státní službě a ony ani nebyly přijímány jako náhrada za zákony o státní službě. Opak toho, co uvádí pan prezident, je pravdou. Současná neplatnost lustračních zákonů před projednáváním a schvalováním zákonů o státní službě povede k tomu, že v těchto zákonech bude pasáž o působení adeptů státní služby v době komunismu zcela minimalizována či tam bude chybět úplně. Já jsem přesvědčen o tom, že toto většina členů Poslanecké sněmovny si uvědomuje.
Dámy a pánové, věřím, že Poslanecká sněmovna přijme novelu zákona č. 451/1991 Sb. a novelu zákona č. 279/1992 Sb. i přes veto pana prezidenta.
Děkuji za pozornost.
***