(14.20 hodin)
(pokračuje Kühnl)
Omezení kteréhokoliv z těchto atributů omezuje demokracii.
Předložený zákon svými důsledky, abych se vrátil k těm atributům, jednoznačně omezuje práva politických menšin, především těch, které by v budoucnu teprve mohly vzniknout jako reakce na nové podmínky nebo jako reakce na aroganci moci stát se politickými většinami, nebo dokonce vstoupit do boje o politickou moc. A samozřejmě touha po jakémsi věčném vládnutí vymezené skupiny nebo vymezených skupin - tedy obejití principu časově omezeného mandátu -, která čouhá z tohoto návrhu zákona jako sláma z bot, omezuje ten třetí atribut.
My máme s omezováním politické pestrosti v naší zemi už určité zkušenosti. Připomenu, že to nejsou zkušenosti dobré, jako např. v těsně poválečném období, kdy byl počet tzv. uznaných stran v českých zemích radikálně omezen na čtyři. I to byl jeden z důvodů, proč si strana, která nezískala většinu hlasů, mohla myslet, že si může nárokovat absolutní moc, a když se jí zmocnila, pokračovala potom přirozeně rychle v omezování svobody politického vyjadřování a čtyřicet let nebyly potom slyšet vůbec žádné odlišné názory. Čtyřicet let byla každá jinakost považována za projev nepřátelství, které je třeba vymýtit. Čtyřicet let nebylo možné vést žádný dialog.
I z tohoto důvodu, dámy a pánové, platí, že nevstupujeme dvakrát do téže řeky. Dnes ještě můžeme zabránit neblahým začátkům. Nedopusťme, abychom zase někdy později museli překonávat trpké konce. Svědomí máme každý totiž jen jedno a jedinou máme také odpovědnost před svými voliči. Do jednoho ani do druhého bychom si neměli nechat nikým mluvit. Strašáky všelijakých mobilizačních lstí a výhrůžky stranických bosů a jejich sekretariátů neváží dohromady ani desetinu toho, co představuje svědomí a odpovědnost. Važme si pestrosti názorů, važme si oponentů jako někoho, kdo nás obohacuje, kdo nás chrání před vnitřní degenerací. Předložený zákon v těch částech, které mění volební systém, je zákonem proti odlišným názorům, zákonem proti toleranci, zákonem, který bude-li přijat, povede k degeneraci moci. Takový zákon si nezaslouží a nemůže nikdy zasloužit podporu poslanců Unie svobody.
Děkuji za pozornost. (Potlesk z pravé části jednací síně.)
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji panu poslanci Kühnlovi. Jako druhý bude hovořit pan poslanec Karel Vymětal. Jiné písemné přihlášky nemám. Pan poslanec Výborný se hlásí.
Poslanec Karel Vymětal: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, myslím si, že o změně volebního systému už zde bylo řečeno téměř vše. Rád bych řekl několik slov k té druhé stránce, jak ji můj předřečník nazval - technice voleb.
Dovolte mi, abych citoval ze dvou materiálů, které se mi dostaly čerstvě do rukou. V tom prvním je uvedeno - cituji: "Trváme na tom, aby procesy ve vnitřní a zahraniční politice respektovaly mezinárodní atributy moderní evropské společnosti. Poslední vývoj událostí však naše očekávání nenaplňuje. Jednostranné schválení volebního zákona považujeme za krok zpět, neboť není dostatečně zajištěna odpovídající kontrola voleb. Zákon omezuje mnohostrannou účast politických stran ve volebních komisích a negarantuje dostatečnou přehlednost volebního procesu a práce volebních komisí. V této souvislosti připomínáme, že pro všechny evropské demokracie legitimnost politické moci může být přiznána pouze na základě svobodných, demokratických a spravedlivých voleb za přítomnosti pozorovatelů mezinárodního společenství i řady samotných voličů." Konec citátu.
Dámy a pánové, to jsem necitoval ze stanoviska žádné politické strany na české politické scéně k projednávané novele volebního zákona ani z některého vystoupení předsedy KSČM soudruha Grebeníčka. Přesto s obsahem tohoto citátu souhlasím. Dámy a pánové, citoval jsem a prosím, kdybyste teď chvilinku zpozorněli, citoval jsem ze stanoviska Ministerstva zahraničních věcí ČR ze 30. června 2000 k politické situaci v Bělorusku pro potřeby stálé delegace Parlamentu ČR do Parlamentního shromáždění OBSE pro jeho 9. výroční zasedání, které právě teď se koná v Bukurešti.
A dovolte mi ještě jeden citát: "Důrazně žádá kompetentní orgány, aby zajistily průhlednost volebního procesu, což mezi jiným znamená silný status pro pozorovatele a členství opozičních stran a nezávislých nevládních organizací ve volebních komisích všech úrovní." Konec citátu.
Opět, dámy a pánové, necituji z volebního programu KSČM, ale citoval jsem bod 22 navržené rezoluce k Bělorusku onoho výročního zasedání OBSE v Bukurešti, které právě dnes končí. Pikantní na tom je, že rezoluci v tomto znění předložili zástupci devíti zemí, mezi nimi současná předsedkyně tohoto parlamentního shromáždění Helle Degnová z Dánska, kandidát na předsedu Adrian Severi z Rumunska a také Petr Šulák, předseda stálé komise Parlamentu ČR v Parlamentním shromáždění OBSE. Je to tentýž Petr Šulák, který 26. května t. r. v této sněmovně hlasoval pro projednávanou novelu zákona o volbách do Parlamentu ČR, ve které se vypouští členství politických stran ve volebních komisích všech stupňů mimo okrskové volební komise a zřizují se volební komise pouze ze státních úředníků. Samozřejmě s návrhem rezoluce vyjádřilo souhlas i naše Ministerstvo zahraničních věcí.
A tak se ptám. Máme jiný metr a jiné představy pro jiné státy Evropy a jiné pro sebe? Odpověď z toho, co jsem citoval, je jasná. Máme. Představitelé ČR prostřednictvím Ministerstva zahraničních věcí a parlamentní stálé delegace v mezinárodních organizacích něco jiného vytrubují do světa, ale ve vlastní zemi postupují přesně opačně při stanovení procesu voleb. Chce snad Ministerstvo zahraničních věcí svým stanoviskem prohlásit totéž o České republice, co prohlašuje směrem k Bělorusku? Totiž že legitimnost politické moci může být přiznána pouze na základě svobodných, demokratických a spravedlivých voleb za přítomnosti řady samotných voličů? Potom s ním souhlasím. Ale nemůže podporovat projednávanou novelu zákona o volbách, protože jejím přijetím by byla zpochybněna legitimnost politické moci.
Tak jak je to, dámy a pánové? Dokonce ani prezident Havel ve svém odmítavém stanovisku k novele volebního zákona toto neuvedl, ani jemu nevadí, že jsou politické strany a nestranní pozorovatelé vyloučeni ze všech volebních komisí mimo onu místní okrskovou. Tak jenom hlasujte, dámy a pánové, pro tuto novelu. Zakládáte nelegitimitu budoucí politické moci. Zřejmě to pro vás není žádný problém být chameleonem. Jak říká jedno české přísloví: nahoře huj a dole fuj.
Doufám, že občané a voliči tato slova slyší a zachovají se ve volbách podle toho, jak se politické strany a jejich poslanci zachovají při závěrečném hlasování o volební novele. Přeji vám pevné nervy, dámy a pánové.
(Potlesk z levé části jednací síně.)
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Jako další je přihlášen pan poslanec Výborný. Připraví se pan poslanec Ransdorf.
***