(17.30 hodin)
Poslanec Václav Krása: Děkuji, paní předsedající. Já si dovolím reagovat na jednotlivé připomínky pánů poslanců a paní poslankyň, které měli k předloženému návrhu zákona.
Jako první vystoupila zpravodajka k tomuto tisku paní poslankyně Machatá, která hovořila o tom, že dochází k podvodům s lustračním osvědčením a podobným záležitostem. Domnívám se, že to, že někde dochází k podvodům s něčím, neznamená ještě, že zákon samotný je špatný. Znamená to spíš, že lidé - a ti, kteří jsou odpovědni, aby prováděli úkony spojené s tímto zákonem - se dopouštějí špatných skutků.
Pokud jde o pana poslance Jičínského, já jsem rád, že zaznamenal moje vystoupení v televizi. Opravdu jsem tvrdil, že si myslím, že způsob prověřování osob by měl platit trvale pro státní službu, ale možná, že on tady nedořekl všechno, co jsem k tomu problému řekl. Řekl jsem zcela jasně, že jsem přesvědčen o tom, že lustrační zákony mají platit do té doby, než bude přijata norma nová, a to než bude přijat služební zákon, který by určoval okruh osob, na které se budou vztahovat zvláštní podmínky, které by byly prozkoumány a které by určovaly, jak se ten který uchazeč o významné funkce ve státní správě choval ve své minulosti. A to proto, aby byla záruka, že nedojde z jeho strany k ohrožení demokratických institucí. Zároveň jsem řekl, že druhý lustrační zákon by měl pouze říkat, jak se takové prověření osoby provádí, kdo je provádí a kam jdou informace, které budou takto zjištěny.
Pokud jde o německé předpisy, pan poslanec Jičínský tady tvrdil, že vina musí být prokázána. Já se domnívám, že pan poslanec Jičínský se mýlí, a chtěl bych ho odkázat na práci Parlamentního institutu, kterou jsem mu zadal, aby zpracoval německý lustrační zákon. Já si dovolím ocitovat některé pasáže z tohoto materiálu:
Přístup k dokladům a lustrační potvrzení. Úřad vydává informace úředním a neúředním místům. Pokud není žádný důkaz o činnosti osoby pro STASI, nevydá žádný doklad. Pokud však jde o osoby, které mají být přijaty do úřadu, vydá úřad informaci pro tento účel. Vydá informaci i o tom, pokud spolupracovník STASI v souvislosti se svou neoficiální činností spáchal trestný čin nebo vystupoval proti základům lidskosti a právního státu.
Je zcela zřejmé, že v Německu je praxe taková, že každý úřad, každá instituce, pokud tam je uchazeč o funkci v této instituci, si vyžádá potvrzení o tom, zda uchazeč byl spolupracovníkem STASI a jaká byla jeho činnost.
Jinak bych chtěl říci, že německý lustrační zákon je poměrně široký a zahrnuje poměrně širokou paletu veřejných institucí. Dámy a pánové, já vás nechci zdržovat a provádět výčet těchto institucí, ale mohu říci, že je velmi, velmi široký.
Pokud jde o pana poslance Štraita, on se tady zmiňoval o tom, že již při projednávání ve Federálním shromáždění lustračních zákonů se hovořilo o stanovisku Evropské komise pro demokracii. Já jsem vytáhl i průběh projednávání lustračního zákona ve Federálním shromáždění a vím velmi dobře, že např. stanovisko Evropské komise pro demokracii bylo vlastně stanovisko pana Pergoly na podnět tehdejšího předsedy Federálního shromáždění pana Alexandra Dubčeka, který chtěl znemožnit přijetí lustračního zákona a pokusil se takto sabotovat tehdejší návrh.
Pokud jde o stanovisko MOP, musím tady říci, co zde už řekli někteří předřečníci. Ke stanovisku MOP a Rady Evropy se zcela jasně vyjádřil Ústavní soud České republiky, Ústavní soud jasně prokázal ústavnost lustračního zákona, vyřadil ta ustanovení lustračních zákonů, která by byla v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Musím říci, že já nerozumím tomu, že jsou zpochybňována rozhodnutí Ústavního soudu. Tomu prostě nerozumím a trošku mě to překvapuje.
Pokud jde o paní poslankyni Štěpovou, paní poslankyně nazvala lustrační zákon obskurní záležitostí. Nerozumím takto silným slovům a musím říci, že pokud skutečně vnímáme to, že chceme prověřit minulost těch, kterým svěřujeme správu této země, jako obskurní záležitost, musím říci, že tomu opravdu nerozumím a že to jsou příliš silná slova a nerad bych se vyjadřoval ještě přísněji.
Paní poslankyně zároveň řekla, že v roce 1993 při jednání o přijetí do Rady Evropy jsme byli velmi peskováni za to, že ještě dosud platí lustrační zákony. Chtěl bych říci, že lustrační zákon civilní platil od října 1991 a lustrační zákon určený pro ozbrojené složky od července 1992. Nerozumím tomu, že v roce 1993 nedokázala naše delegace obhájit nutnost lustračních zákonů, protože to bylo velmi krátce po jejich vstupu v platnost.
Pokud jde o pana poslance Křečka, seznamy StB se opravdu asi nekryjí s těmi, kteří se podíleli na potlačování práv a svobod, ale pokud byl někdo schopen spolupracovat se zločineckou organizací, tak já nevím, jak je možné odlišit, zda se ten který den podílel na potlačování práv a svobod.
Pokud jde o presumpci neviny, to už reaguji na řeč pana poslance Filipa, každý má možnost se očistit před soudem. Myslím, že v této republice byla řada soudních jednání, kdy se ten který občan očistil před soudem, že byl neprávem nařčen ze spolupráce s StB a s podobnými složkami. Na druhé straně prostě není právo na mocenské funkce a já myslím, že to tady zaznělo mnohokrát.
Dovolím si reagovat i na řeč pana místopředsedy vlády Rychetského. Pan místopředseda vlády určitě ví, že lustrační zákon pro ozbrojené složky zároveň přesně dělá výčet těch funkcí, které jsou pod lustračním zákonem. To znamená, že zastávání těchto funkcí v minulém režimu zároveň neumožňuje působení v ozbrojených složkách na určitých funkcích a že se to určitě netýká garážmistrů. Zdá se mi, že to bylo příliš laciné a zjednodušené.
Dámy a pánové, já vám děkuji za pozornost, kterou jste věnovali v obecné rozpravě tomuto zákonu. Samozřejmě že nesouhlasím s návrhy na to, aby tento zákon byl zamítnut. Věřím, že tento zákon projde do dalšího čtení a že budeme moci provést i některé úpravy, které by aktualizovaly současné znění lustračních zákonů do té doby, než budou přijaty nové normy. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Krásovi. Nyní se přihlásil předseda poslaneckého klubu KSČM, který má právo vystoupit.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedající. Vážený pane předsedo, vládo, paní a pánové, kolega Krása uvedl, že jde o nález Ústavního soudu ČR. Není to pravda. Jde o nález Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky a podle zákona 4/1993 je velmi komplikované, jak s tímto nálezem v ústavním systému České republiky nakládat.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Dámy a pánové, společná obecná rozprava byla ukončena.
***