(17.20 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Chci říci, že v roce 1963 jsem pracoval v jedné rehabilitační komisi, která se zabývala rozborem politických procesů ze začátku 50. let. Na základě zprávy této komise byla potom vypracována zpráva - pokud vám tento název něco říká, tzv. Pilerova zpráva - kterou se měl zabývat sjezd komunistické strany v 68. roce. Zpráva, která se zabývala problematikou politických procesů, mechanismů, které k nim vedly, a příčinami, proč tento stav nastal. Kolega Bubník ví, že v 60. letech v rámci těchto snah docházelo k rehabilitacím a že v roce 1968 byl záměr tyto rehabilitační procesy vést podstatně dál. Že se tak nestalo, důvody myslím všichni známe.
Chci sám říci, že mám s StB asi víc zkušeností než většina lidí v tomto sále a že od roku 1981 nejenže jsem byl na seznamu osob nepřátelských, ale byl jsem obviněn z trestného činu podvracení republiky a obvinění bylo zrušeno až po listopadu 1989. To obvinění nastalo v souvislosti s tzv. francouzským kamionem, kdy řada lidí byla vzata do vazby, řada lidí byla vyšetřována na svobodě. K politickému procesu ale už nedošlo, protože doba se naštěstí proti 50. letům změnila.
Takže já tu nevystupuji jako obhájce starých pořádků, vystupuji jako ten, kdo po listopadu se všemi silami, které měl, snažil o to, aby se tu utvářel demokratický režim a aby se tento demokratický režim řídil zásadami, které jsme v době Federálního shromáždění vtělili do Listiny základních práv a svobod. Samozřejmě že to je složitý proces. Není pochyb o tom, že realizace takovýchto záměrů je předmětem politických svárů. Tak tomu bylo i s lustračním zákonem v roce 1991.
Já opakuji závěr, který jsem učinil předtím. Myslím, že po deseti letech už se problémy, které měl lustrační zákon řešit, vyřešily. Nemyslím si, že v tomto směru pokračování platnosti tohoto zákona je k prospěchu této země, čili proto opakuji svůj návrh na zamítnutí té první i té druhé předlohy, pokud to bude třeba, abych tak učinil doslovně.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Jičínskému. Hlásí se někdo dále do rozpravy? Pan poslanec Janeček má slovo.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, protože jsem přesvědčen, že v této rozpravě nelze nikoho přesvědčit a nelze změnit něčí rozhodnutí hlasovat tak, či onak, tak skutečně jenom několik poznámek. Otázka kolektivní viny, jak tady bylo řečeno, je přece otázka, která je prodiskutována. Všichni víme, že buď byla odsouzena StB jako organizace, i že to, co tady je navrženo, je pouze ochranou demokratických principů v tomto státě. To, že vláda v tomto případě nekoná a že nepředložila zákon, který bychom mohli označit jako lepší, je její vina. Pokud to není její záměr.
A já se obávám, že v mnoha případech to záměr je, protože tady je velmi dlouhá doba, kdy řada právníků tvrdí, že tento zákon je nedokonalý. A vláda má dostatečný prostor k tomu, aby předložila svou představu o tom, jak chce tento stát chránit. Ovšem když se podíváme na úřad vlády a podíváme se, kdo všechno se tam pohybuje, pochybuji o tom, že její snaha ochránit tento stát jako stát demokratický je upřímná.
To, co říkala kolegyně Štěpová o Radě Evropy a o tomto zákonu. Ano, je pravda, že se o tomto zákonu jednalo, a je pravda, že jsem byl účasten takových jednání, ale je také pravda, že ono velmi záleží na tom, co ti kteří poslanci ostatním členům Rady Evropy řeknou, protože v podstatě onen monitoring spočívá v komunikaci se členy delegací a vlastně monitorovací výbor se na tu zemi dívá také očima členů delegace. Čili pokud delegace Rady Evropy v současné době není schopna vysvětlit smysluplnost tohoto návrhu zákona, je potřeba, aby se na to lépe připravila.
To, co já bych očekával, by bylo, že vláda předloží zákon o státní službě. Osobně jsem přesvědčen, že zde měl dávno být. A pokud to myslel pan místopředseda Rychetský upřímně, tak věřím, že on bude hlasovat pro propuštění tohoto návrhu zákona do dalšího čtení s tím, že předloží zákon o státní službě tak, aby tento nedokonalý zákon - a uznávám, že je to nedokonalý zákon - mohl pozbýt účinnosti zároveň v okamžiku, kdy nabude účinnosti zákon o státní službě. Jinak by to byla argumentace neupřímná a nepravdivá.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Janečkovi. Hlásí se někdo dále do rozpravy? Paní poslankyně Machatá.
Poslankyně Marie Machatá: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, vážená vládo, já si dovolím teď zhodnotit, částečně zhodnotit probíhající diskusi, která mě utvrzuje v tom, že skutečně se jedná o téma společensky velice závažné a signalizuje to naprosto jednoznačně starou pravdu, že nastupující budoucnost v žádném případě neneguje a nevyzmizíkuje společenskou minulost. Tyto dva faktory jsou navzájem velice úzce propojeny a v mnoha případech je tento mezník bolavý.
Já si vzhledem ke struktuře diskuse, tak jak probíhala, dovolím předložit podmíněný návrh usnesení, který zní: "Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR ukládá vládě nejpozději k 31. 9. 2000 předložit PSP ČR návrh zákona, který by umožnil zpřístupnění celých svazků složek SNB, VB, StB a SNV vedených o občanech, nestátních a hospodářských subjektech v období od 1. 1. 1946 do 31. 12. 1990."
Jsem přesvědčena, že takováto legislativní forma by do budoucna vyřešila spoustu dalších bolavých míst, která v tomto období, v této chvíli podstupujeme. Děkuji vám za pochopení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, já bych poprosila vyjasnit nějaké drobnosti ještě v rámci obecné rozpravy.
Za prvé si vás, jako předsedající, dovoluji upozornit, že Poslanecká sněmovna nemůže vůči vládě použít termín "ukládá". Zvažte, prosím, nahrazení např. termínem "žádá", který samozřejmě je běžný a přípustný.
Vy jste uvedla, že tento váš návrh je návrhem podmíněným. Já bych prosila, kdybyste oznámila, na jakou podmínku se váže hlasování o tomto návrhu.
Poslankyně Marie Machatá: Samozřejmě na podmínku zamítnutí lustračního zákona.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já se omlouvám, já se přiznám, že si nejsem zcela jista, jestli se skutečně jedná o podmíněný návrh v tomto případě. Jedná se rozhodně o návrh doprovodného usnesení. Tak bych to chápala, ale zdali je to návrh podmíněný - my stejně o tomto návrhu budeme hlasovat později než o návrhu na zamítnutí a nebo návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Já tudíž opravdu nevidím možnost, jak tento návrh nazvat návrhem podmíněným. Já myslím, že se jedná o návrh doprovodného usnesení.
Poslankyně Marie Machatá: Může být. Já jsem k tomu termínu přistoupila po diskusi s úředníky parlamentu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já bych to nazvala spíše návrhem doprovodného usnesení, myslím, že to bude víc v pořádku.
Hlásí se někdo dále do obecné rozpravy? Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu.
Nyní dávám možnost panu navrhovateli přednést závěrečné slovo.
***