(17.40 hodin)
(pokračuje Buzková)
Nyní se tedy musíme vypořádat s návrhem poslanců Václava Krásy, Josefa Janečka, Augustina Bubníka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon 451/1991 Sb., což je sněmovní tisk 596. Prosím tedy paní poslankyni Machatou, aby přednesla případné závěrečné slovo a poté zrekapitulovala, jaké v rozpravě padly návrhy, o kterých budeme nyní hlasovat.
Poslankyně Marie Machatá: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, kolegyně a kolegové, nebudu absolvovat tak podrobnou analýzu rozpravy jako můj kolega předkladatel pan poslanec Krása, nicméně všechna vystoupení dokladují jedno: lustrační zákony v té podobě, v jaké jsou, jsou v každém případě nedokonalé. Toť můj stručný komentář a důvod k zamyšlení pro vaše hlasování.
Výsledek této procedury je takový: v bodě číslo 60, tisku 596, došlo k návrhu tří zamítnutí, v bodě číslo 61, tisku 597, došlo k návrhu na zamítnutí ve dvou případech. V diskusi vystoupili poslanci: pan poslanec Jičínský, Štrait, pan poslanec Svoboda, paní poslankyně Štěpová, pan poslanec Payne, pan poslanec Filip, pan místopředseda vlády Rychetský, pan poslanec Bubník, pan poslanec Ouzký a pan poslanec Janeček. To je mé zhodnocení obecné rozpravy.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji, paní poslankyně. V tuto chvíli tedy budeme hlasovat o návrzích, které padly v obecné rozpravě (k bodu číslo 60). Já vás na žádost z pléna odhlašuji a prosím o novou registraci.
Nejprve rozhodneme o návrhu na vrácení předloženého návrhu…, návrh k navrácení k dopracování vlastně nepadl. Omlouvám se.
Budeme tedy rovnou rozhodovat o zamítnutí předloženého návrhu. Rozhodneme o tom v hlasování pořadové číslo 226, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 226 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 182 vyslovilo 70 a 105 bylo proti. (Potlesk.)
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající navrhuji projednání ve výboru petičním a ve výboru pro evropskou integraci.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano. Jiné návrhy nejsou, přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 227 a ptám se, kdo je pro přikázání ústavně právnímu výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 227 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 182 vyslovilo 153 a 6 bylo proti.
V hlasování pořadové číslo 228, které zahajuji, se ptám, kdo je pro projednání tohoto návrhu v petičním výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 228 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 182 vyslovilo 81 a 91 bylo proti.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 229 a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby tento návrh byl přikázán výboru pro evropskou integraci. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 229 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 182 vyslovilo 80 a 97 bylo proti.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru. Končím prvé čtení tohoto návrhu.
Nyní budeme projednávat bod 61 - návrh poslanců Václava Krásy, Josefa Janečka, Augustina Bubníka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon 279/1992 Sb., sněmovní tisk 597, prvé čtení.
Ptám se pana zpravodaje, zda si přeje přednést závěrečné slovo. Není tomu tak. Prosím tedy paní zpravodajku, aby přednesla případné závěrečné slovo. Pokud si je nepřeje přednést, aby řekla, jaké návrhy padly v obecné rozpravě, o kterých budeme nyní hlasovat.
Poslankyně Marie Machatá: V obecné rozpravě v bodu programu číslo 61, tisk 597, padly dva návrhy na zamítnutí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji.
V tuto chvíli tedy budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu, a to v hlasování pořadové číslo 230, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 230 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 181 vyslovilo 68 a 104 bylo proti.
Nyní se budeme zabývat návrhy na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 231 a ptám se, kdo je pro přikázání tohoto návrhu ústavně právnímu výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 231 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 182 vyslovilo 137 a 22 bylo proti.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru.
Vzhledem k tomu, že paní poslankyně Machatá navrhla svůj návrh doprovodného usnesení pouze v případě, že návrh bude zamítnut, myslím, že ani o tomto návrhu nemůžeme nyní hlasovat. Tím pádem končím projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je
62.
Návrh poslanců Evy Dundáčkové, Pavla Němce, Miloslava Výborného
a Stanislava Křečka na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 328/1991 Sb.,
o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů,
/sněmovní tisk 600/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 jednacího řádu
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 600 a stanovisko vlády k němu jako tisk 600/1. Upozorňuji, že jednání o tomto návrhu bude probíhat podle nedávno novelizovaného § 90 našeho jednacího řádu, který umožnil vyslovit souhlas s návrhem zákona již v prvním čtení.
Nyní prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedla paní poslankyně Eva Dundáčková.
Pan poslanec Filip si nutně přeje mluvit nyní, nebo stačí po úvodním slově? Nutně nyní, dobrá. Předseda poslaneckého klubu KSČM má právo vystoupit.
***