(10.10 hodin)
Poslanec Jan Žižka: Nyní přistupujeme k návrhu pana poslance Ondruše pod písmenem D1. Pan ministr nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan kolega Ondruš.
Poslanec František Ondruš: Ve světle toho, co bylo odhlasováno před chvílí, to znamená, že pokud byl změněn název na Hasičský záchranný sbor, rád bych pozměnil text ve svém návrhu na hasičský záchranný sbor. Jde o legislativně technickou úpravu. (Protestní výkřiky v sále.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Legislativně technickou úpravu v tuto chvíli učinit nemůžeme. Pan kolega Koháček nám zřejmě řekne, že v případě přijetí tohoto pozměňovacího návrhu se předcházející pozměňovací návrh promítne do tohoto.
Poslanec Petr Koháček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, tím, že jsme přijali komplexní návrh pana poslance Melichara, přijali jsme i to, že všechny změny budou provedeny i ve všech ostatních návrzích, tudíž se to logicky týká i pozměňovacích návrhů, které byly s jiným názvem hasičského záchranného sboru.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane poslanče, o této věcné podstatě věci nikdo nepochybuje. Polemika byla vedena jen o tom, zda můžeme nyní provádět legislativně technickou úpravu. To nemůžeme. Logicky teď hlasujeme o formulaci "Záchranný sbor České republiky". Hlasujeme o ní ve znění, které jsme přijali předtím, a to je na základě pozměňovacího návrhu pana poslance Melichara. Prosím o stanoviska k D1.
Poslanec Jan Žižka: Obě stanoviska jsou nesouhlasná.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 124. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 187 přítomných pro 38, proti 139. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Žižka: D2- pan ministr nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 125.Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 187 přítomných pro 31, proti 139. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Žižka: Nyní bychom přistoupili k hlasování o komplexním pozměňovacím návrhu výboru pro obranu a bezpečnost jako celku, ve znění už přijatých pozměňovacích návrhů. Pan ministr souhlasí, zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 126. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 187 přítomných pro 182, proti jeden. Návrh byl přijat.
Přistoupíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o Hasičském záchranném sboru České republiky a o změně některých zákonů, podle sněmovního tisku 544, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 127. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 188 přítomných pro 173, proti jeden. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. (Potlesk.)
Věřím, že platí to, co jsem řekl - bude-li hořet ve sněmovně, budete zde velmi rychle, kolegyně a kolegové.
Dalším bodem je
101.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 133/1985 Sb.,
o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 543/ - třetí čtení
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 543/2. Otevírám rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku. Rozpravu končím. Uděluji závěrečné slovo panu navrhovateli.
Ministr vnitra Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, gratuluji hasičům, kteří jsou na balkoně. Nyní mi dovolte, abych se vyjádřil k pozměňovacím návrhům ke sněmovnímu tisku 543.
Nejprve bych se vyjádřil k pozměňovacímu návrhu pod písm. B pana poslance Franka s tím, že s pozměňovacími návrhy výboru pro obranu a bezpečnost vyslovuji souhlas a budu k nim mít kladné stanovisko. Co se týče návrhu pana poslance Franka pod písm. B1, nesouhlasím s tímto návrhem, neboť tam je navrhována určitá změna týkající se hořlavých látek, které jsou skladovány v nádobách k tomu určených, které spadají pod určitý režim. Já si myslím, že takové zvýšení, jak je navrhováno, by bylo do značné míry nezodpovědné a vyvolávalo by zvýšené riziko, i když si uvědomuji, že s tím budou spojeny určité problémy. Nicméně zkušenosti nás učí, že jsou s těmito věcmi poměrně velké problémy.
V této souvislosti by možná stálo za to připomenout, že taková obyčejná 2,5kologramová bomba propan-butanu má v případě neštěstí zhruba stejnou razanci jako lehká letecká puma. Posouvat tady limity by příliš zodpovědné nebylo.
Co se týče návrhu pod B2, mám také nesouhlasné stanovisko, protože tento návrh podle mého názoru nic věcně neřeší, neboť tato doba je stanovena v podmínkách požární bezpečnosti a časově se shoduje s dobou uvedení zařízení do provozu, takže tady žádná změna není.
Co se týče návrhu pod písm. B 3, musím tady říci, že jde pouze o proklamativní doplněk, nicméně si myslím, že občas je v zákoně užitečná i proklamace, takže přestože moji pracovníci doporučují vyslovit nesouhlas, já mám neutrální až mírně pozitivní stanovisko. Přestože práce se vykonávají na základě smluvních vztahů mezi zpracovatelem a objednavatelem a z těchto smluv vyplývá odpovědnost, tak pokud bude taková deklarace v zákoně, myslím si, že by to mohlo přispět ke zvýšené zodpovědnosti. Moje stanovisko k tomuto pozměňovacímu návrhu pod písm. B3 je neutrální až mírně pozitivní.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. B4, mám nesouhlasné stanovisko, neboť navrhované zmocnění není potřebné, protože pracovní vztahy příslušníků hasičského záchranného sboru budou upraveny převzetím zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, takže toto zmocnění zapotřebí není, neboť tato věc je dostatečně řešena.
Co se týče zaměstnanců podniků zařazených v profesionálních jednotkách požární ochrany podniků, tady je to problém, protože já rozumím tomu, že by určitou logiku mělo, aby pracovněprávní režim byl obdobný, nicméně tak jak je to nyní navrhováno, já s tím vyslovit souhlas nemohu, protože bychom se dostávali do kolize se zákoníkem práce, protože ono zmocnění v zákoníku práce v předkládaném návrhu zákona není a doplněk, že toto zmocnění bude dáno ve vyhlášce, je velice komplikovaný, protože bychom nenacházeli v tu chvíli oporu v zákoně. S tím já vyslovit souhlas nemohu.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. B5, tak ani tady nemohu souhlasit, neboť tato připomínka je v obecné rovině obsažena ve stanovení povinností, tak jak jsou dány paragrafem 6 písm. e) pro právnické, podnikající a fyzické osoby, provozující činnosti se zvýšeným a vysokým požárním nebezpečím. To se vztahuje i na subjekty přepravující nebezpečné látky.
***