(10.20 hodin)
(pokračuje Gross)
Je zapotřebí také říci, že tato záležitost, která se týká určité možnosti kontrol, je poměrně problematická, protože při přepravování takovéhoto nákladu má třeba oprávnění k zastavení vozidla pouze Policie České republiky, nikoli hasičský záchranný sbor. Kromě toho je také dobré sdělit ještě jednu záležitost, která se týká toho, že jsou ještě jiné předpisy, které tuto problematiku upravují, se kterými bychom se dostávali do určitého problému, jako je např. zákon č. 111/1994, o silniční dopravě, kde tyto povinnosti stanoveny jsou, takže zde by docházelo k určité nadbytečnosti.
Co se týče pozměňovacích návrhů pana poslance Havlíčka, které jsou obsaženy ve sněmovním tisku pod písm. C, k nim se také musím vyjádřit jednotlivě, protože s jedním z nich vyslovím souhlas, s dalšími budu mít určitý problém.
Co se týče návrhu pod písm. C1, tady musím souhlas nevyslovit, resp. vyslovit nesouhlas, protože vložením odvolávky jen na zákon o chemických látkách a chemických přípravcích by došlo k poměrně výraznému zúžení působnosti, protože ne všechny látky jsou tímto režimem upraveny a jsou i látky, které ohrožují život nebo zdraví, které pod tímto režimem nejsou, takže zúžení, ke kterému by přijetím tohoto pozměňovacího návrhu došlo, považuji za nežádoucí. Jedná se např. o umělá hnojiva, přípravky na ochranu rostlin, nerostné suroviny, kosmetické přípravky, hořlavé organické látky apod. Ty by vlastně přijetím tohoto pozměňovacího návrhu nebyly zmíněným ustanovením pokryty.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. C2, s tím souhlasím, neboť jde o úpravu, která odstraňuje možnou kolizi se zákoníkem práce.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. C3, tady vidím poměrně značný problém, neboť navrhované řešení nebo navrhovaný návrh, pokud by byl přijat, tak bychom se dostali do pozice, kdy by zřejmě mohlo dojít k tomu, že většina lidí, kteří ohlašují požáry, vidí na dálku kouř, jsou vedeni dobrou vůlí hlásit požár, by se bála případné sankce a mohlo by dojít k tomu, že řada požárů, které by mohly být včas lokalizovány, včas likvidovány, jen díky tomu, že by se lidé báli ohlašovat nějaká zjištění na dálku, tak by mohlo docházet k tomu, že budou vznikat mnohem větší škody. S tímto já poměrně zásadně nesouhlasím a konstatuji, že postih za vědomé bezdůvodné přivolání jednotky požární ochrany je již navíc řešen, a to až pod sankcí pokuty do výše 20 000 Kč. S tímto souhlasit nemohu, i když vím, že je poměrně velké množství výjezdů, které jsou tzv. plané, ale bojím se, že riziko, které bychom přijetím tohoto pozměňovacího návrhu způsobili, by bylo poměrně velké a lidé by se potom báli požáry hlásit, pokud by se neukázalo, že se skutečně jedná o požár.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. C4, tak tento návrh vychází z mylného tvrzení, že tato záležitost je řešena zákonem č. 22/1999 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů. Musím konstatovat, že tomu je přesně naopak, neboť jde o případy, které nejsou stanoveny podle uvedeného zákona, takže si myslím, že úmysl je dobrý, ale zákon, pokud by s ním každý z vás byl dostatečně seznámen, tak zjistíte, že by právě došlo k přesně opačnému efektu, než navrhovatel má na mysli.
Co se týče pozměňovacích návrhů pod písm. C5, mám nesouhlasné stanovisko, neboť si myslím, že tento návrh nic neřeší, ale není to nic zásadního.
Co se týče pozměňovacího návrhu pod písm. C6, tak tady mám souhlasné stanovisko, neboť se dostáváme tímto návrhem do souladu s ustanovením § 49 a § 50 nového zákona o obcích, takže tento pozměňovací návrh podporuji.
Pozměňovací návrh pod písm. C7 je podle mého názoru nehlasovatelný v té pozici, ve které byl předložen, protože navrhované ustanovení § 73A odst. 1 je řešeno v jiném ustanovení zákona, v § 29 odst. 1e), kde se tato působnost stanovuje do samostatné působnosti obce, takže se domnívám, že tento návrh je nehlasovatelný, neboť se vztahuje pouze k jedné části textu zákona, ale v jiné již tato věc řešena je a jiným způsobem.
Co se týče dvou posledních pozměňovacích návrhů pana poslance Karla Černého pod písm. D1 a D2 - s těmi souhlasím. Byly zargumentovány již při vystoupení pana poslance Černého, takže argumenty nemusím opakovat.
Kolegyně a kolegové, já vám děkuji za pozornost a můžeme přikročit k projednávání jednotlivých pozměňovacích návrhů po vystoupení zpravodaje.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, slovo má zpravodaj.
Poslanec Jan Žižka: Pane předsedající, dámy a pánové, já opět nebudu zdržovat, myslím, že můžeme rovnou přejít k hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Souhlasím s vámi, podotýkám, že návrh procedury jsme již schválili, a budeme tudíž postupovat podle schválené procedury.
Prosím všechny kolegyně a kolegy, kteří chtějí svým dílem přispět k požární ochraně v České republice, aby přispěchali do jednacího sálu a zúčastnili se hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích.
Pane zpravodaji, prosím, uveďte první z nich.
Poslanec Jan Žižka: Takže bychom přistoupili k hlasování k pozměňovacích návrzích pana poslance Franka, a to B1. Pan ministr nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí. Je to na str. 35.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, B1.
Zahájil jsem hlasování číslo 128. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 188 pro 44, proti 125. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Žižka: Nyní B2. Pan ministr nesouhlas, zpravodaj nesouhlas.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování číslo 129. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 188 pro 25, proti 147. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Žižka: Pozměňovací návrh B3. Pan ministr říkal, že má neutrální stanovisko, případně mírně pozitivní, zpravodaj doporučuje.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování číslo 130. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z 188 pro 145, proti 30. Návrh byl přijat.
Poslanec Jan Žižka: B4. Pan ministr nesouhlas, zpravodaj nesouhlas.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování číslo 131. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 188 pro 25, proti 151. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Žižka: B5. Pan ministr nesouhlas, zpravodaj nechává na sněmovně.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahájil jsem hlasování číslo 132. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 188 pro 129, proti 49. Návrh byl přijat.
Poslanec Jan Žižka: Nyní se dostáváme k části C návrhů pana poslance Havlíčka, čili C1. Pan ministr nesouhlas, zpravodaj nesouhlas.
***