(15.40 hodin)
(pokračuje Pilip)
Proto bych navrhoval, aby ministerstvo se již nyní soustředilo zejména na zefektivnění činnosti celních úřadů v rámci dnešních zákonů a informovalo v dohledné době sněmovnu o změnách, které v tomto směru proběhly nebo se chystají.
Přimlouvám se tím také za zřízení dočasné parlamentní komise pro otázky vnitřního trhu, protože mezi již přednesenými náměty na odstranění dopadu na vnitřní trh jsou návrhy na odstranění dopadů z nekorektního dovozu spotřebního zboží, jsou tam návrhy, které charakterizují možnost využívání dnes platných zákonů, jednak zákonů celních, jednak zákonů o ochraně spotřebitele, činnosti obchodní inspekce a dalších institucí, které by mohly fungovat daleko efektivněji i bez takto drastických opatření a bez takto výrazných omezení svobod občanů, které jsou navrhovány v tomto zákoně.
Z těchto důvodů navrhuji, aby sněmovna tento návrh zákona zamítla.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Pilipovi. Prosím pana místopředsedu Langera.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážený pane předsedo, členové vlády, pane ministře, kolegyně a kolegové, dovolte, abych i já řekl několik slov v rámci obecné rozpravy ve druhém čtení k tomuto návrhu zákona.
Velmi podrobně jsem si prostudoval vládní návrh zákona, seznámil jsem se také se stanovisky výborů, resp. s pozměňovacími návrhy, které přijal rozpočtový výbor, a mohu konstatovat prostou větou, že tento návrh je špatný, pozměňovací návrhy tento návrh nevylepšují. Proto tento návrh podle mého názoru by měl být zamítnut.
Kdybych byl takto stručný, asi by se na mne obořily některé kolegyně a kolegové s tím, že nestačí pouze říci takto kategoricky odmítavé stanovisko a nevysvětlit, proč takovéto stanovisko prezentuji. Abych předešel těmto výtkám, dovolte mi, abych přinejmenším ve třech bodech své stanovisko zdůvodnil.
Jsem přesvědčen, že není možné podpořit změny, které neúnosně zatěžují schodkový státní rozpočet. Většině z vás po projednání této předlohy ve výborech sněmovny je známo, že nároky na realizaci této předlohy na státní rozpočet, které vláda uvádí v důvodové zprávě a kterým věnuje pět stran výpočtů, jsou údaje naprosto chybné, zcela chybné a jednoznačně chybné. Důvodová zpráva hovoří o 12 milionech. Myslím, že jasně definovatelný a odhadnutelný reálný dopad této novely se pohybuje kolem 500, ne-li více milionů korun. To je první důvod, proč si myslím, že tento návrh zákona by měl být zamítnut.
Druhý důvod, který považuji za důležitý zmínit, je fakt, že předložený vládní návrh znamená další zásah do soukromí občanů České republiky, další omezování občanských svobod jednotlivců, neboť se pohybuje na samotném okraji základních principů demokratického právního státu. Ti, kteří studovali podrobněji tento návrh, vědí, že se tam velká část zabývá právě problematikou nasazování používání operativní techniky, odposlechů, sledování apod. a tím i vytváření paralelních mocenských struktur ve státě.
Třetí důvod, který mě vede k tomu, že navrhuji tento návrh zákona zamítnout, je fakt, že není možné podporovat změny, které nadměrně zatěžují náš právní řád, a to jednoznačně nad rámec aproximačních požadavků ve vztahu k acquis communautaire. Vláda to sama v důvodové zprávě paradoxně konstatuje, že celní zákon, který je v tuto chvíli účinný, v současném stavu odpovídá úpravě platné v Evropské unii. Jinými slovy - tento návrh zákona je nám předkládán jen proto, a to je zcela legitimní, že je obsaženo v programovém prohlášení vlády zřízení finanční policie. Tento návrh zákona, samozřejmě je to také konstatováno v důvodové zprávě, je prvním krokem k tomu, aby vláda mohla realizovat své programové prohlášení.
Naši mimořádnou pozornost si však vyžaduje zamýšlené posílení kompetencí celních orgánů, kterým si vláda právě připravuje půdu pro to, co jsem řekl před chvílí - zřízení finanční policie v rámci Policie České republiky, ovšem jako speciální služby celní a finanční stráže působící v resortu Ministerstva financí. Činnost na úseku trestního řízení by měly vyvíjet nově zřízené inspektoráty celního a daňového pátrání řízené Ministerstvem financí, resp. generálním ředitelstvím cen. Podle připojené nepřímé novelizace trestního řádu by tyto inspektoráty dostaly postavení orgánů policejních se specializovanou agendou.
Myslím, že z tohoto místa by měl ke sněmovně promluvit nejen ministr financí, ale také ministr vnitra, který je odpovědný za problematiku vnitřní bezpečnosti v této zemi, a měl by říci, zda je ztotožněn s tím, že mimo Policie ČR zde budou budovány další paralelní bezpečnostní struktury, že je ztotožněn s tím, že bude hrozit permanentní konflikt dvou složek policie, které se budou dnes a denně střetávat, které dnes a denně budou na sebe narážet, a pokud nebudou důsledně koordinovány, budou navzájem mařit sobě činnost.
Kolegyně a kolegové, nechci hovořit dále. Myslím, že důvody, které jsem uvedl, jsou dostatečně zjevné a jasné pro to, aby Poslanecká sněmovna tento návrh zákona zamítla. Myslím, že je právem menšinové vlády navrhovat zákony, které jsou v souladu s jejím programovým prohlášením, ale myslím, že je výsostným právem většiny v Poslanecké sněmovně takovýto návrh zákona zamítnout, je-li přesvědčena o tom, že je to návrh špatný.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Jako třetí se hlásí pan poslanec Vojtěch Vymětal.
Poslanec Vojtěch Vymětal: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, problém, o kterém se tady potřebuji zmínit, je o několik kategorií níže než problémy mých předřečníků, nicméně příloha tohoto zákona pod bodem 243 uvádí i omezení počtu celních úřadů. Protože se mě to týká, musím k tomu říci několik slov.
V důvodové zprávě jako důvod omezení je uvedeno, že to má být dislokace celních úřadů v centrech podnikatelských aktivit. Tvrdí se tam, že se tím neztíží přístup podnikatelské veřejnosti k celním službám a že dalším důvodem jsou personální rezervy, které tak vzniknou pro vytvoření celní a finanční stráže a inspektorů celních a daňového pátrání.
Tímto bodem v zákoně se má zrušit také Celní úřad v Třebíči. Třebíč je 40tisícové okresní město, kde i při současném poklesu nezaměstnanosti tento parametr vykazuje 13 %, kde průměrné platy jsou jedny z nejnižších v tomto státě. Celní úřad se ruší v rozporu se zdůvodněním důvodové zprávy ve druhém největším městě Jihlavského kraje, a to přesto, že celní úřady v podstatně menších městech, v Pelhřimově, Havlíčkově Brodě, v tomto zákoně zůstávají. Ruší se celní úřad, který statisticky ročně zpracovává daleko více jednotných celních deklarací než celní úřady jiné, které v tomto zákonu zůstávají.
V případě, že bude podrobná rozprava k tomuto zákonu a budu moci přednést svůj pozměňovací návrh, přesvědčíte se o tom, že tento celní úřad obhospodařuje značný počet území a značný počet obcí okresu Třebíč.
Z toho, co jsem řekl, mně vyplývá, že argument číslo jedna, tedy že celní úřady mají být dislokovány v centrech podnikatelských aktivit, v případě zrušeného Celního úřadu Třebíč neplatí, že neplatí argument číslo dvě - totiž kdyby skutečně neměly být omezeny služby podnikatelům, těžko by mohlo dojít k úsporám personálním. Je logické, že při současném vytížení tohoto celního úřadu lidé, kteří na tomto úřadu pracují, tam asi budou muset zůstat, jinak se služby podnikatelům omezí.
Domnívám se tedy, že zrušení Celního úřadu Třebíč není v zájmu tohoto státu, a domnívám se, že Celní úřad Třebíč, jak navrhnu v podrobném čtení, by měl zůstat zachován.
***