(17.10 hodin)
(pokračuje Mertlík)
Zdá se, že v této chvíli máme poměrně definovanou představu, co lze dělat. Tím nemyslím, že kroky jsou vždycky optimální, ale v rámci zákona, jaké cesty jsou a jaké jsou vyloučeny.
Za druhé je to otázka hledání odpovídajících zdrojů. Také v tomto smyslu si myslím, že za měsíc byl učiněn odpovídající kus práce. Nicméně se domnívám, že konečné řešení tohoto problému bude muset nutně být na Poslanecké sněmovně, protože půjde z hlediska fiskálního, z hlediska rozpočtového bezesporu o poměrně rozsáhlý problém, který se promítne do veřejných financí jako celku. Očekávám, že v souladu s příslušným usnesením Poslanecké sněmovny se v dohledné době obrátím na vládu s určitým návrhem, který pokud vláda schválí, nechci to v této chvíli předjímat, tak pravděpodobně skončí rovněž v Poslanecké sněmovně, neboť se domnívám, že v rámci stávajících možností, které má vláda jako taková k dispozici, není odpovídající prostor pro nalezení příslušných zdrojů.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane ministře. Táži se pana poslance Šustra, zda chce využít možnosti položit doplňující otázku. Není tomu tak. Prosím tedy paní poslankyni Šojdrovou, která interpeluje ministra zdravotnictví pana Bohumila Fišera.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Vážený pane ministře, ve věci výběrového řízení na Masarykův onkologický ústav v Brně jsme spolu osobně dvakrát hovořili a já vám úvodem děkuji za ochotu vysvětlit své osobní stanovisko. Interpeluji vás v tuto chvíli jenom proto, že základní otázky zůstaly bez odpovědi, a také proto, že jasné informace si dnes zaslouží již více než tisíc občanů podepsaných pod petice požadující zrušení výběrového řízení a také čtenáři deníků, které téměř denně přinášejí informace o této kauze. Dovolím si říci, že informace nedostatečné.
Základní otázka zní: Proč bylo vypsáno výběrové řízení na Masarykův onkologický ústav? Úkolem ústavu podle statutu je komplexní onkologická péče o nemocné. O tom, jak nemocnice naplňuje toto své základní poslání, vypovídá nezpochybnitelné objektivní hodnocení výkonného výboru Organizace evropských ústavů pro léčbu rakoviny. V tomto stanovisku se mimo jiné uvádí: "Centrum splňuje všechna kritéria pro jednotné centrum léčby rakoviny podle vysokých norem OECI a svým pacientům poskytuje nejlepší možnou péči." O hospodaření této nemocnice vypovídá zpráva Ministerstva zdravotnictví. Ústav patří mezi pět nemocnic v celé České republice, které - cituji ze zprávy - trvale vykazují vynikající výsledky a nejsou zadlužené. Za stavu, kterého jsme dnes svědky v jiných nemocnicích, by bylo logické spíše než ředitele odvolat, tak se ho zeptat, jak to, že takových vynikajících výsledků dokázal dosáhnout.
Za devět let jeho působení nebyly vzneseny žádné výhrady z pozice zřizovatele, naopak vždy byl ústav hodnocen vysoce pozitivně. Ani Česká onkologická společnost neprojevila žádné pochybnosti o práci vedení ústavu. Tak se vás ptám, pane ministře, jaké byly skutečné důvody pro vypsání výběrového řízení na ředitele Masarykova onkologického ústavu. Domníváte se, že hodnocení Organizace evropských ústavů pro léčbu rakoviny či hodnocení Ministerstva zdravotnictví není správné? Domníváte se, pane ministře, že by se v nastoupeném trendu efektivního hospodaření a především komplexní onkologické péče mělo pokračovat? Domníváte se, že ústní prohlášení o potřebě střídání ředitelů nemocnic po osmi nebo devíti letech může být považováno za systémové koncepční opatření? Domníváte se, pane ministře, že za situace, kdy existují desítky existenčně vážných problémů našeho zdravotnictví je logické, že ministr jako jeden ze svých prvních kroků vypíše výběrové řízení, ještě k tomu svým způsobem protiprávně tak, aby se stávající ředitel nemohl přihlásit na jednu z našich nejlépe fungujících nemocnic? Jaké objektivní důvody můžete pochybujícím občanům, pane ministře, sdělit? Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji paní poslankyni Šojdrové. Slova se ujme ministr zdravotnictví Bohumil Fišer.
Ministr zdravotnictví ČR Bohumil Fišer: Vážený pane předsedající, vážená paní poslankyně, dámy a pánové, ve své odpovědi bych chtěl říci, že onkologická onemocnění jsou vedle kardiovaskulárních onemocnění jedna z těch, které v České republice nejvíce odpovídají za úmrtnost, a bohužel musím říci, že právě v obou těchto oblastech je Česká republika zatím dlužna za výsledky léčby těchto onemocnění v jiných evropských zemích.
Důvod, pro který bylo vypsáno výběrové řízení, jsem již několikrát sdělil a zde ho jenom krátce zopakuji. Snažíme se, aby v těch léčebných ústavech přímo řízených Ministerstvem zdravotnictví v prvé řadě byla poskytována péče na skutečně nejvyšší úrovni. Péče na nejvyšší úrovni se neustále mění, nezůstává stejná, mění se s vývojem světové vědy. Existuje shoda v odborné veřejnosti, a já tento názor také zastávám, že pouze člověk, který sám vědecky pracuje, může správně zhodnotit výsledky vědecké práce jiných a může z množství opublikovaných léčebných postupů pro léčbu onkologických onemocnění v určitém roce vybrat a co nejrychleji zavést do praxe ten, který se ukáže jako nejefektivnější v tom, že prodlouží život, popř. zcela vyléčí co nejvíce onkologicky nemocných. To byl důvod, pro který jsme pro funkci ředitele jako kritérium zvolili vědeckou aktivitu ve svém dosavadním životě. Postupovali jsme tak naprosto stejně a ve shodě s výběrovým řízením, které bylo vypsáno předtím, s výběrovým řízením na ředitele Výzkumného ústavu endokrinologického, který činí v oblasti endokrinologie podobnou péči jako ústav onkologický v onemocněních onkologických.
Jak už jsem řekl, minulé zásluhy nemohou být v žádném případě kritériem pro další setrvání ve funkci pro žádného ředitele. Na začátku jsem řekl, že budeme provádět evaluaci, popř. opakovaná výběrová řízení. Výběrové řízení bylo proto vypsáno a skutečnost, že občané svými podpisy žádají, aby bylo to či ono místo obsazeno určitým způsobem, se neshoduje s mým přesvědčením. Moje přesvědčení je, že o místě v odborně špičkovém zařízení musí rozhodovat v prvé řadě odborníci. Proto výběrová komise byla jmenována tak, aby v ní převažovali přední čeští onkologové lékaři, hlavně z dvou hlavních center, to znamená z lékařských fakult Karlovy univerzity v Praze a Masarykovy univerzity v Brně. Jejich rozhodnutí míním v dalším respektovat.
Tím ovšem nechci říci ani slovo negativního na činnost dosavadního ředitele onkologického ústavu. V podstatě se shoduji s jeho hodnocením, ale i v budoucnosti budu postupovat tak, že pro místo ředitele budu vždycky hledat toho nejlepšího odborníka, kterého v současné době v zemi máme, a na minulé zásluhy se při obsazování místa do budoucna nebudu ohlížet.
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji panu ministrovi. Paní kolegyně Šojdrová využije možnosti doplňující otázky.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Vážený pane ministře, je mi líto, ale vaše odpověď mě nemohla uspokojit. Bohužel v rámci ústních interpelací nemám možnost reagovat na vše, co jste zde řekl, a mám pouze možnost položit další doplňující otázku. Já jsem otázek položila asi pět nebo šest a bohužel musím říci, že jste na ně neodpověděl.
Řekla bych jednu z těch zásadních otázek, kterou jsem mezi nimi položila, a to bylo, zda se domníváte, že je třeba, aby se pokračovalo v nastoupeném trendu efektivního hospodaření a komplexní onkologické péče a v dosahování vynikajících i léčebných výsledků tak, jak to konstatuje erudovaná mezinárodní organizace. Prosím, aby mi alespoň na tuto otázku bylo odpovězeno.
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji. Pokud, pane ministře, jste schopen reagovat okamžitě, můžete, pokud by tomu tak nebylo, můžete využít ustanovení jednacího řádu a odpovědět paní poslankyni písemně.
***