(9.40 hodin)
(pokračuje Zahradil)
Já myslím, že je seznamů až dost, že je jich dostačující počet. Myslím si, že tomuto zákonu nemůže nikdo vytýkat, že by něco nereguloval. Myslím, že mu spíše může vytýkat pravý opak.
Potom bych si dovolil zmínit se o dvou nebo třech záležitostech, o kterých se domnívám, že tam skutečně nepatří. První z nich se týká návrhu na vypuštění odstavce 3 a 4 § 7, což jsou pozměňovací návrhy, které přišly tuším od poslance Ambrozka. Já jsem ve výboru pro evropskou integraci navrhl, aby nebyly akceptovány, protože např. vypuštěním odst. 4 z § 7 bychom se dostali nad rámec požadované evropské legislativy. Pokud jde o odstavec 3, který svým způsobem změkčuje nakládání s geneticky modifikovanými organismy pro potřeby výuky, výzkumu a vývoje, tak já skutečně nevím, proč by výuka, výzkum nebo vývoj neměly být do určité míry zvýhodněny, protože jde přece o to, abychom se o těchto věcech více dozvídali a aby výzkum a vývoj v těchto oblastech postupoval v České republice kupředu, a nikoliv abychom právě výzkumu a vývoji v této oblasti nějakým zákonem bránili.
Další věci, o kterých jsem se chtěl zmínit a které už považuji přímo za vyjádření spíše osobních preferencí pana ministra, se týkaly § 12, informování veřejnosti, který jsme ve výboru pro evropskou integraci značným způsobem zredukovali, protože - jak tady předkladatel správně uvádí - existují na poskytování informací jiné zákony, konkrétně zákon č. 123/98 Sb., o právu na informace o životním prostředí, a zákon č. 106/99 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Z § 12 bych si dovolil citovat dva odstavce, které podle mého názoru jednak dublují určitá ustanovení zákonů, která jsem zde citoval, jednak jsou naprosto nepatřičné i z jiných důvodů. Myslím si, že to skutečně stojí za pozornost. Cituji § 12 odst. 4: "Občanské sdružení, jehož cílem je podle stanov ochrana životního prostředí nebo ochrana práv nebo zájmů spotřebitelů, je oprávněno být informováno o zahajovaných správních řízení vedených podle § 6 - § 9 tohoto zákona, pokud o tyto informace ministerstvo požádá."
V původním znění, které bylo pak změkčeno, dokonce bylo, že občanské sdružení, které je tu definováno, je oprávněno zúčastnit se správního řízení, vedeného… atd. Nevím, proč to tam je. Já nevím, jestli nemáme dostatek zákonů, které by umožňovaly zájemcům o účastnictví ve správním řízení nebo zájemcům o informace se buď správního řízení zúčastnit, nebo se patřičných informací domoci.
Já mám pocit, že tento paragraf je přesně oním zvýhodňováním tzv. občanských sdružení, která vystupují ve jménu ochrany životního prostředí, to znamená nejrůznějších lobbistických skupinek, které se tváří tak, že jedině ony jsou povolány k tomu, aby rozhodovaly o tom, co se v oblasti ochrany životního prostředí v České republice smí nebo nesmí dělat, a které pochodují po Karlově mostě s různými maskami na obličeji, protestujíce právě proti genetickým modifikacím a genovým technologiím a vyvolávajíce tak zcela zbytečnou a nepatřičnou hysterii mezi veřejností, o které jsem tady hovořil.
Stejným způsobem byl podle mého názoru postižen i § 14 odst. 3, kde se hovoří o orgánu, který jsem již zmínil, o České komisi pro nakládání s geneticky modifikovanými materiály. Odstavec 3 § 14 v původním znění zněl: "Předsedu a členy komise jmenuje a odvolává ministr životního prostředí po projednání s ministry zdravotnictví a zemědělství z odborníků navržených správními úřady, uvedenými v § 13," - to je v pořádku - "Akademií věc České republiky," - to je také v pořádku -"a občanskými sdruženími."
Já znovu musím vyjádřit silnou pochybnost nad tím, zda toto ustanovení tam má co dělat. Já jsem navrhl vypuštění toho, aby se na těchto věcech mohla podílet tzv. občanská sdružení. Já s tím prostě zcela zásadně nesouhlasím, protože nesouhlasím s tím, aby lobbistické skupinky v počtu 10 - 15 lidí, které se prostě prohlásí za povolané k tomu, hájit zájmy občanů ve smyslu ochrany životního prostředí, měly právo vstupovat do takovýchto dozorčích orgánů nebo je ovlivňovat. Pokud to chtějí udělat, nechť se dohodnou na příslušných ministerstvech, nebo ať se dohodnou v akademii věd a nechť se nechají nominovat těmito orgány, ale jejich přímé vstupování, a ještě k tomu ze zákona, do těchto orgánů považuji za naprosto nepřijatelné. Chápu, že pan ministr má velkou afinitu a velkou sympatii k těmto sdružením. To bych koneckonců pochopil, každý máme nějaké zvláštnosti, ale není důvod, aby to tímto způsobem procpával do zákona.
Tím bych asi skončil, vážená sněmovno. Myslím si, že evropská legislativa - jsem přesvědčen, že vývoj mi dá za pravdu - trpí velkou přeregulovaností v této oblasti. Myslím si, že legislativa v jiných zemích a přístup k této velmi progresivní a velmi moderní technologii je v jiných zemích podstatně liberálnější. Já si nejsem jist, že je to ve prospěch Evropské unie a jejího technologického pokroku. Nejsem si jist, že je to ve prospěch České republiky. Nicméně, jak jsem již řekl na začátku, respektuji, že Česká republika vstupuje do Evropské unie, a tudíž musí respektovat zákonné normy Evropské unie. Jestliže se během několika let nebo několika desítek let ukáže, že v důsledku takto koncipované legislativy nás opět jiná oblast světa výrazně předběhla, bude to bohužel škoda, ale budeme si za to moci pouze sami.
Na závěr svého vystoupení bych znovu chtěl požádat vaším prostřednictvím, pane předsedající, jmenovitě ministra životního prostředí - to se netýká pouze tohoto návrhu zákona, ale to se týká a bude týkat i jiných návrhů zákonů, které vycházejí a budou vycházet z jeho ministerstva -, aby z jeho ministerstva laskavě vycházely takové návrhy zákonů, které budou harmonizovat českou a evropskou legislativu přesně v tom rozsahu, jaký je po nás z Evropské unie požadován , a nikoliv v rozsahu, který je trojnásobně, čtyřnásobně nebo několikanásobně přísnější než to, co se po nás v Evropské unii skutečně požaduje.
Vím, že zdůvodnit se dá všechno, ale já bych chtěl opět prostřednictvím pana předsedajícího pana ministra ujistit, že i poslanci dovedou číst, že si dovedou prostudovat směrnice a nařízení Evropské unie, že je dovedou porovnat s tím, co vychází z Ministerstva životního prostředí, a jsou schopni věcnými argumenty v konkrétních případech dokázat předkladateli, že to prostě trochu přehání.
Děkuji vám za pozornost. Doufám, že návrhy, které jsem tady zdůraznil, budou sněmovnou akceptovány.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. V duchu vašeho přání prosím pana ministra, aby legislativní produkty z Ministerstva životního prostředí znamenaly dobíhání Evropské unie, nikoliv předbíhání ve smyslu tlaků určitých lobbistických struktur, tak jak o nich hovořil pan poslanec Zahradil.
Přihlášen byl pan ministr, předtím pan zpravodaj Ambrozek, ale nejprve s faktickou poznámkou vystoupí pan kolega Čevela.
Poslanec Rostislav Čevela: Děkuji, pane předsedající. Já skutečně necítím potřebu edukovat druhé kolegy jako můj předřečník, ale opravdu nevím, co je chybného na připomenutí, že škorpioní gen se nachází v GM kukuřici. Ostražitost je na místě, na tom trvám, ač se nebojím, že z České republiky někdy vznikne ostrov dr. Moreaua, a to proto, že předložený sněmovní tisk je dobrý sněmovní tisk.
***