(9.30 hodin)
(pokračuje Čevela)
Podle organizace Alliance for Biointegrity, která sdružuje vědce, právníky a spotřebitele, činitelé FDA porušují etické normy i zákony, neboť GM potraviny neprošly požadovanými testy. Alliance podala na FDA soudní žalobu za tvrzení, že GM výrobky jsou všeobecně uznávané jako bezpečné, a tedy od testů osvobozeny. Závěr k důvěře si učiňme sami.
V souvislosti s pochybnostmi vzpomeňme prosím nedávné události v Británii: dle médií politici a vědečtí pracovníci vládních institucí přijímají peníze od GM firem, například předseda parlamentního výboru pro zemědělství, zvláštní poradkyně ministra zemědělství či vědci vládního Institutu pro výzkum zemědělských plodin.
Co by nás jako volené zástupce spoluobčanů mělo zajímat - to je spotřebitel a jeho možnosti. Spotřebitel potřebuje znát, které GM potraviny se dovážejí nebo už vyrábějí. V Británii, kde jsou spotřebitelé evidentně lépe informováni, by 81 % obyvatel ze svých daní raději subvencovalo rozvoj organického zemědělství než genetický výzkum, ale kde jsou průzkumy naše a jak je český občan informován? Ostražitost je dle mého názoru na místě.
Určitě striktně nezavrhuji Bt-kukuřici, která dnes představuje polovinu úrody Spojených států, A-rýži se zvýšenou tvorbu betakarotenu, či genově upravenou bakterii E. coli, producentku umělého inzulinu. Jako spotřebitel chci mít možnost rozhodnout se, zda přijmu GM potraviny, GM výrobky, GM produkty, a zůstává na České zemědělské a potravinářské inspekci, aby dohlížela nad výsledky námi schváleného zákona.
Kompromis předložený vládou, doplněný čtyřmi výbory Poslanecké sněmovny Parlamentu, považuji za přijatelný a podporuji. Český spotřebitel získá právo vědět, co jí, neboť získá nejen zákon o nakládání s geneticky modifikovanými organismy a produkty. Doporučuji postoupení sněmovního tisku do dalšího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Pátým písemně přihlášeným poslancem je pan kolega Jan Zahradil.
Poslanec Jan Zahradil: Já vám děkuji, pane předsedající. Musím přiznat, že dosavadní průběh debaty mě zcela přesvědčil o tom, že jsem udělal správně, když jsem se rozhodl vystoupit, a také mě utvrdil v důvodech, pro které jsem se rozhodl vystoupit, protože já se musím přiznat, že z některých příspěvků, které zde zazněly jsem poněkud zneklidněn. Jsem zneklidněn z jejich poněkud hysterického tónu. Já mám pocit, že to sice částečně koresponduje s jakousi uměle vzedmutou vlnou veřejného mínění, a mám pocit, že jakékoliv moderní technologie, jakékoliv vědecké objevy, které byly později nějakým způsobem technologicky využity, které se objevily v lidské historii, tak byly napřed patřičným způsobem a po patřičnou dobu démonizovány a zavrhovány a teprve poté, když se prokázala jejich všeobecná prospěšnost, tak se tento negativní postoj zpravidla obrátil v pravý opak. A myslím, že tak je tomu dnes. Je tomu tak přesně v tomto případě, v případě věcí souvisejících s genetickým inženýrstvím, s genovými manipulacemi a s genovými modifikacemi.
Já chápu, že pro běžného konzumenta této problematiky, který není obeznámen do hloubky s tím, co to obnáší, který nemá možnost si prostudovat různá stanoviska, který nemá možnost si prostudovat různé statistické údaje, tak samozřejmě to, co se mu prezentuje velmi povrchním způsobem ve sdělovacích prostředcích, to, co prezentují opět velmi povrchním způsobem některá tzv. občanská sdružení a dále, tak to je prostě s to vyvolat určitý neklid a určité znepokojení. Ale já mám pocit, že toto je přesně ta cesta, na kterou bychom se vydávat neměli, je to přesně ta cesta, na kterou bychom nastupovat neměli, ale je pravdou bohužel, že na tuto cestu ale nastoupili a nastupují někteří politici i v zemích Evropské unie. Mám pocit, že v případě genových technologií a v případě genových modifikací platí, nebo může platit, určitá analogie s informačními technologiemi, jejichž velmi prudký a explozivní nárůst zažívá dnes mimoevropský svět, respektive Spojené státy. Je zcela viditelné, že mezi Evropou a Spojenými státy se například v případě informačních technologií stále více rozevírá jakási značná mezera, že prostě Evropa nestíhá - lidově řečeno.
Já bych se velmi nerad dožil situace, kdy by se stejná technologická víra, stejná mezera začala mezi Evropou a Spojenými státy rozevírat i v oblasti genových technologií a genových modifikací, protože jsem přesvědčen, že tyto technologie představují do budoucna velmi progresivní součást ekonomiky, a jsem dokonce přesvědčen o tom, že v řadě oblastí světa to budou do budoucna - možná během několika let, možná několika desetiletí - genové technologie, věci související s genovým inženýrstvím a genovými modifikacemi, které potáhnou ekonomiku nahoru stejným způsobem, jako ji dnes v jiných oblastech světa táhnou nahoru informační technologie.
A proto bych velmi prosil kolegy, kteří tady vystoupili přede mnou, aby byli tak laskavi a zvolili serióznější přístup k této problematice, který nebude spočívat v citaci veškerých selektivně vybraných negativně hodnotících posudků na věci související s genovým inženýrstvím a těmito technologiemi. Já jsem byl některými těmi příspěvky skutečně překvapen. Byl jsem překvapen příspěvkem pana kolegy Čevely, který jinak vystupuje velmi racionálně. Pamatuji se, že přednedávnem tady vystoupil v souvislosti s některými zákony o léčivech velmi racionálním způsobem proti různým pavědám, proti rozšiřování různých šarlatánských a pavědeckých názorů, a dnes podle mého názoru zvolil trošku opačnou rétoriku, až zbytečně přehnaně varující, až zbytečně přehnaně znepokojující. Já si myslím, že tento přístup bychom si mohli odpustit. Já s tím prostě nesouhlasím. Myslím, že tento postoj, který je do určité míry uměle generován, bohužel, jak už jsem řekl, slouží některým politikům i uvnitř zemí Evropské unie, aby přijímali velmi přísné regulativní normy v této technologické oblasti. Já samozřejmě jsem si vědom toho, že se musíme přizpůsobit legislativě Evropské unie, že v této věci nemáme jinou možnost, a že tedy jak tento zákon, tak i nějaké další zákony, které s tím budou souviset, musí reflektovat příslušná nařízení a směrnice zemí Evropské unie, nicméně neměly by v žádném případě jít nad rámec těchto zákonných nařízení.
Já jsem si tento zákon samozřejmě velmi pečlivě prostudoval, protože jsem byl jeho zpravodajem. Prostudoval jsem si i pozměňovací návrhy, které přijaly jiné výbory než výbor pro evropskou integraci. Musím říci, že míra regulace, která je zavedena do tohoto zákona, mně osobně připadá až dostačující. Mám pocit, že některé věci by z tohoto zákona zmizet měly, což jsem také navrhl a prosadil na výboru pro evropskou integraci. Já mám pocit, že seznam úřadů státní správy, které se zabývají různými stupni registračního, povolovacího a jiného řízení v tomto zákoně definovaných, je velmi široký. Funguje tady Ministerstvo životního prostředí, funguje tady Ministerstvo zemědělství, funguje tady Ministerstvo zdravotnictví, funguje tady Česká komise pro nakládání s geneticky modifikovanými materiály, atd. atd. Byl tady dokonce zaveden jakými odborný poradce - funkce blíže nedefinovaná v tomto zákoně. Já jsem navrhl jeho vypuštění, protože to mi skutečně připadalo příliš.
Dovolil bych si jenom ocitovat názvy jednotlivých seznamů, do kterých mohou být nebo musí být různé produkty nebo výrobci zapsání. Když si přečtete ten zákon, tak zde najdete seznam uživatelů, seznam pro uzavřené nakládání, seznam pro uvádění do oběhu, seznam pro uvádění na trh, seznam pro uvádění do životního prostředí.
***