(16.10 hodin)
(pokračuje Grégr)
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, dovoluji si vás ještě jednou před závěrem požádat o posouzení pozměňovacího návrhu hospodářského výboru týkajícího se povinnosti prodávajícího dodržet peněžní částku za výkup vratných zálohovaných obalů, o němž se bude hlasovat ve třetím čtení.
Dovolte mi ještě, abych řekl pár slov v souvislosti se včerejším vystoupením svého klubového kolegy pana poslance Jičínského při projednávání tisku 361, tj. návrhu pana poslance Grosse na vydání zákona, kterým se mění zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Pozastavil se nad přetěžováním některých zákonů, a to i zákona o ochraně spotřebitele, v mnoha detailech.
V předkládané novele zákona o ochraně spotřebitele se jedná o vymezení pojmů, které obsahují příslušné implementované směrnice Evropských společenství. Vzhledem ke skutečnosti, že navrhovanou úpravou jsou ukládány nové povinnosti výrobcům a prodejcům obuvi, je z ústavního hlediska nezbytné je zakotvit v zákoně. Směrnice o označování obuvi a označování druhu křišťálového skla jsou směrnicemi tzv. starého přístupu, které jsou takto detailně postaveny. Kromě toho podle stávajících legislativních zvyklostí je nezbytné pojmy definovat v zákoně.
Obdobně bylo postupováno i v minulosti při přebírání směrnice o označování textilních výrobků, která rovněž byla včleněna do zákona o ochraně spotřebitele. Vzhledem k tomu, že se jedná o poslední směrnice starého přístupu vkládané do zákona o ochraně spotřebitele, a v zájmu zachování jednotné systematiky doporučuji zachovat navrhované vymezení pojmů a předkládaný návrh zákona v tomto směru neměnit.
Snad jen na vysvětlenou panu poslanci, jaký je rozdíl mezi směrnicemi starého přístupu a nového přístupu. Směrnice starého přístupu jsou závaznými normami, které detailně definují požadavky na výrobky, jejich značení, vlastnosti, zkoušení, jejich výrobu apod. Tyto směrnice technického charakteru se obecně používají tam, kde se závazně vyžaduje dodržování podrobně stanovených postupů. Nejsou nahrazovány směrnicemi nového přístupu. Jejich implementace je Evropskou unií v plném rozsahu vyžadována. Oproti tomu směrnice tzv. nového přístupu obsahují pouze základní požadavky podstatné pro zajištění bezpečnosti výrobků či dalších hledisek veřejné ochrany. Jde např. o směrnice o všeobecné bezpečnosti výrobků, směrnici odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobků apod. Odkazuji na harmonizované normy určující technickou specifikaci výrobků, které jsou nezávazné a jejichž dodržení ze strany výrobce dává předpoklad, že základní požadavky směrnice jsou dodrženy, čili já se nedomnívám, že můžeme měnit přístupy a postupy Evropské unie, a proto považuji za vhodné, aby pan poslanec Jičínský, pokud by chtěl v tomto směru vystupovat, aby od tohoto svého záměru upustil.
Dovoluji si vás požádat, abyste po vznesení dalších případných připomínek propustili tento návrh do třetího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Grégrovi.
Vládní návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru a výboru pro evropskou integraci. Usnesení výborů byla rozdána jako sněmovní tisky 355/1 a 355/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Josef Hojdar.
Poslanec Josef Hojdar: Vážená paní předsedající, vážené dámy a pánové, hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na svém zasedání dne 13. ledna 2000 projednal vládní návrh zákona, kterým se mění zákon 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, tisk 355, a po vyslechnutí výkladu ministra průmyslu a obchodu Miroslava Grégra a podrobné rozpravě přijal toto usnesení: Za prvé: Doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk 355 s připomínkami, které máte před sebou ve sněmovním tisku 355/1. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Hojdarovi a nyní prosím, aby nás o jednání výboru pro evropskou integraci informoval zpravodaj pan poslanec Luděk Polášek.
Poslanec Luděk Polášek: Vážená paní předsedající, členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, výbor pro evropskou integraci projednal uvedený zákon na své 22. schůzi dne 14. ledna. Po vyslechnutí zprávy předložené náměstkem průmyslu a obchodu ing. Petříčkem a po vyslechnutí zprávy poslance Luďka Poláška výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila. Toto máte v usnesení č. 67 a sněmovním tisku 355/2. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli nemám žádnou přihlášku. Ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Není tomu tak, končím obecnou rozpravu a zahajuji rozpravu podrobnou, do které se přihlásil pan poslanec Václav Exner, kterému udílím slovo.
Poslanec Václav Exner: Paní místopředsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, dovolím si navrhnout dva pozměňovací návrhy, které byly již předneseny v hospodářském výboru, setkaly se však jen s dílčí podporou, i když počet těch, kteří se nevyjádřili hlasováním ani pro, ani proti, byl významný.
Jedním z problémů v oblasti ochrany spotřebitelů je nedostatečný výkon dozoru a kontroly. To bylo potvrzeno i při jednání hospodářského výboru, když bylo uvedeno, že Česká obchodní inspekce sice zvyšuje počet jednotlivých opatření dozoru a kontrol až na současné číslo kolem 80 tisíc a také ostatní orgány dozoru vykonávají tyto dozorové funkce, avšak při počtu osob, které podléhají dozoru nebo mají být kontrolovány, které jsou v řádu 1,6 milionu osob majících živnostenská oprávnění, z nichž aktivně provozuje živnosti zhruba 800 tisíc až milion jednotek, vychází, že kontroly a dozor na jednu jednotku jsou v průměru jednou za několik let. Ukazuje se, že nedostatek výkonu dozoru a kontroly je jedním z důvodů, proč s úrovní ochrany spotřebitele v praktické rovině, tzn. v rovině, kde se zjišťuje počet nedostatků, rozhodně v naší zemi nemůžeme být spokojeni.
Na základě toho navrhuji zařadit nový bod do čl. I, a to do § 23 doplnit nový odstavec 7, který zní:
"(7) Živnostenské úřady mohou dozorem nad dodržováním povinností stanovených tímto zákonem pověřit fyzické osoby, jejichž působnost je omezena nejvýše na území působnosti příslušného živnostenského úřadu. Působnost těchto osob může být nejvýše v rozsahu, jak je vymezen v odst. 1 až 5. U povinností přesahujících kompetence živnostenských úřadů podle odst. 6 může být takové pověření vydáno vždy jen ve shodě s úřadem, v jehož kompetenci je dozor nad dodržováním povinností stanovených tímto zákonem podle předchozích odstavců. Pověřené fyzické osoby se prokazují průkazem obchodního dozoru, který obsahuje zejména:
- název pověřujícího úřadu, který průkaz vydal,
- číslo průkazu,
- jméno a příjmení, rodné číslo a fotografii držitele průkazu,
- rozsah oprávnění k provádění dozoru podle tohoto zákona.
***